【正文】 商務(wù)印書館2005年版。[3] 趙相林主編：《國際私法》，中國政法大學(xué)出版社2007年版。參 考 文 獻(xiàn)【另起一頁，宋體，二號，居中，加粗，四個字之間在中文輸入狀態(tài)下空一格。以國際私法歷史為鑒，中國唐律曾有過沖突規(guī)范的彗星閃耀，它緣由唐朝漢族文化與異族文化交流的空前繁榮，此后中國閉關(guān)鎖國近千年，已經(jīng)產(chǎn)生的沖突規(guī)范也相繼銷匿。然則由上述可知，“法律關(guān)系本座說”不僅通過影響立法間接地影響司法實(shí)踐，更使法官在司法裁決中對其直接進(jìn)行引用作為司法判決的依據(jù)，以一種直接的方式有力地影響司法實(shí)踐。格思里（William Guthrie）英文版《現(xiàn)代羅馬法體系》有關(guān)沖突法的內(nèi)容的援引，第三處更是對德文原版的直接援引。雷格認(rèn)為，公司作為一個法人實(shí)體，其意志是由大多數(shù)成員的意志構(gòu)成，有相當(dāng)于自然人的身份，亦應(yīng)當(dāng)有與自然人相當(dāng)?shù)脑V訟地位。R尤其在英美兩國，因戴西（Dicey）和韋斯特萊克（Westlake）等諸事氏推崇的結(jié)果，薩氏的原則每每可見于判例之中。如果缺乏實(shí)體法律規(guī)定，就像現(xiàn)在這種情況，則必須從被承認(rèn)為有效的國際私法的普通法原則中尋找判決。以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派此前已經(jīng)將以羅馬法為標(biāo)志的普通法進(jìn)行了體系化整理。 李雙元、呂國民：《主張法律是“民族精神”體現(xiàn)的歷史法學(xué)派巨子為何成為國際私法的普遍主義———國際主義的鼓吹者？》，載中國國際私法學(xué)會編：《中國國際私法學(xué)會1999年年會論文集》，第10頁。以此協(xié)調(diào)了大陸法系與英美法系在屬人法問題上的分歧。作為一個在統(tǒng)一沖突法和程序法方面最有成效和影響的國際組織，它對不同派別、不同地區(qū)的國際私法規(guī)范進(jìn)行分析和比較，召開國際會議展開討論，最終得出了一套為大多數(shù)國家所接受的國際私法制度。2．促進(jìn)了國際私法立法的統(tǒng)一化在前述關(guān)于“法律關(guān)系本座說”的思想內(nèi)容中已經(jīng)談及，普遍主義作為其思想內(nèi)核貫穿學(xué)說始終。英美法關(guān)于動產(chǎn)，采物之所在地法；關(guān)于契約采履行地法，皆為例證。 肖永平：《法理學(xué)視野下的沖突法》，高等教育出版社2008年版，第315頁。這無疑是對“法律關(guān)系本座說”的采納和運(yùn)用。在《德國民法施行法》國際私法法規(guī)部分，就身份關(guān)系而言其雖采國籍主義，但薩氏之準(zhǔn)據(jù)法則也被納入其中，“物權(quán)依物之所在地法”即為其例； 劉甲一：《國際私法》，臺北三民書局1995年版，第103頁。具體而論，“法律關(guān)系本座說”對國際私法立法的影響體現(xiàn)在以下一些方面：1．推動了國際私法立法的成文化根據(jù)“法律關(guān)系本座說”，法官只需通過分析法律關(guān)系就能找到其應(yīng)當(dāng)適用的本座法，據(jù)此，則制定系統(tǒng)全面、規(guī)范易行的沖突規(guī)范成為可能。其中的德國教授，便是“法律關(guān)系本座說”的首創(chuàng)者薩維尼，正是這種法律選擇的全新道路，奠定了近現(xiàn)代國際私法理論研究的基本范式，即法律關(guān)系——法律，從而使國際私法的立法成為可能和需要。自此，沖突法理論開始了從單邊主義到多邊主義的完美蛻變。馮在另一方面，這也是不太令人滿意的。盡管漏洞百出，但是單邊沖突法理論的統(tǒng)治地位一直延續(xù)到十九世紀(jì)。 韓德培：《國際私法（第二版）》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007年版，第3637頁。他將所有的法則分為“物的法則”（statuta realia）、“人的法則”（statuta personalia）和“混合法則”（statuta mixta）。法律選擇理論的第一種形態(tài)——單邊沖突法理論，是由意大利法學(xué)家開創(chuàng)的。 （三）“法律關(guān)系本座說”確立了多邊主義的法律選擇理論在國際私法中的統(tǒng)治地位【空2格，宋體，五號，加粗，段前“自動”，段后“0行”】在國際私法發(fā)展史上，素來存在單邊主義法律選擇理論和多邊主義法律選擇理論的分野，與之相對應(yīng)的便是單邊主義和多邊主義的法律選擇方法?！耙?guī)則——方法——規(guī)則”的過程表面上看起來是從規(guī)則到規(guī)則的回歸，但是，作為終點(diǎn)的規(guī)則，經(jīng)過最密切聯(lián)系原則的蕩滌，與作為起點(diǎn)的規(guī)則已是迥然相異了。” J. H. C. Morris and P. M. North, Cases and Materials on Private International Law, Butterworths, 1984, at 728731.由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，“法律關(guān)系本座說”和“最密切聯(lián)系原則”無論是在原理還是在結(jié)構(gòu)上，都存在著驚人的相似，二者都是圍繞著“……法律關(guān)系適用……地法律”的路徑解決法律沖突。按照“最密切聯(lián)系原則”，涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)由與該法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的地點(diǎn)的法律支配。 韓德培、杜濤：《晚近國際私法立法的新發(fā)展》，載韓德培主編：《中國國際私法與比較法年刊（第二卷）》，法律出版社2000年版，第24頁。誠如盧峻所述：“降至近世，若美學(xué)者邁納（Minor）仍因龔沙氏（即薩維尼）之本座說，而為其所著《法律之抵觸》一書分章之標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)時學(xué)者馮如此一來，就又將國際私法的思潮從特殊主義拉回到了普遍主義立場。在這種情況下，荷蘭一方面要求維護(hù)并加強(qiáng)自己的主權(quán)，另一方面，又要滿足國家的國際商業(yè)交往需求。如此，一方面，抓住了法律域內(nèi)外效力這個法律沖突的關(guān)鍵點(diǎn)，從而在相當(dāng)程度上克服了絕對屬地主義的弊端；另一方面，首次站在雙邊的立場上研究法律的選擇和適用問題，使現(xiàn)代意義上的國際私法最終誕生并使之具有真正的國際性。如果依照屬地主義原則處理，就將會對城邦之間的商貿(mào)發(fā)展造成十分不利的影響。三、“法律關(guān)系本座說”對國際私法理論發(fā)展的影響【宋體，二號，加粗，居中，段前和段后都是“自動”】（一）“法律關(guān)系本座說”推動了國際私法思潮向普遍主義立場的回歸【空2格，宋體，五號，加粗，段前“自動”，段后“0行”】在13世紀(jì)，意大利北部各城邦有兩種法律并存實(shí)施：一種是作為普通法而在各個城市國家皆有效力的羅馬法，另一種是作為特別法而在各自城市國家內(nèi)部生效的“法則”。法院在進(jìn)行法律選擇時，應(yīng)根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)確定法律關(guān)系的本座所在地，該本座所在地的法律就是該法律關(guān)系所應(yīng)適用的法律。馮比如，一位普魯士人在法國病入膏肓，欲設(shè)立遺囑，普魯士法律只承認(rèn)司法遺囑，設(shè)立遺囑必須與法院取得合作，但法國法律規(guī)定法院無權(quán)參與遺囑訂立，因?yàn)檫@類事項(xiàng)只適用于公證。6.“法律行為”的本座所在地薩維尼認(rèn)為，法律行為形式的本座法應(yīng)該依據(jù)“場所支配行為”的原則，適用其發(fā)生地的法律。馮這種關(guān)系與死者完全直接相關(guān)，這與前面討論的權(quán)利能力的方式一致，與后面有關(guān)家庭領(lǐng)域所表明的情形也一樣。4.“繼承”的本座所在地繼承法律關(guān)系的本座法，應(yīng)該是被繼承人死亡時的住所地法?！?【德】弗里德里希 3.“債權(quán)”的本座所在地債權(quán)關(guān)系的本座法，應(yīng)該是債之履行地法。依薩維尼分析，物權(quán)的對象物是在一定空間內(nèi)實(shí)際存在的，是可以被感知的，物權(quán)的取得、行使、消滅等各種物權(quán)法律關(guān)系都與物之所在地有著密不可分的聯(lián)系。依薩維尼分析，在羅馬法時代，市民依據(jù)“出生”和“籍貫”，必然與某一城邦存在著法律聯(lián)系。薩維尼：《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時間范圍》，李雙元、張茂、呂國民、鄭遠(yuǎn)民、程衛(wèi)東譯，法律出版社1999年版，第2頁。正如薩維尼本人所說，“這一領(lǐng)域的大多數(shù)學(xué)者，在開始討論法律沖突或抵觸時，認(rèn)為法律的沖突才是唯一需要加以解決的問題，這種思維方式不可能得出令人滿意的結(jié)果。 趙相林：《國際私法》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第31頁。在解決法律沖突時，“法則區(qū)別說”并不考慮法律關(guān)系的性質(zhì)如何，而是在確定法院地之后，直接分析與案件所涉的外國法律的性質(zhì)，如果所涉及的外國法律是人法，則能夠在內(nèi)國予以適用（“令人厭惡的法則”除外）；如果所涉及的外國法律是物法，則不能在內(nèi)國予以適用。（5）關(guān)于繼承的沖突，可分為兩種情況：第一，法定繼承依物之所在地法；第二，關(guān)于遺囑的執(zhí)行方式，依行為地法。在巴托魯斯之前，后期注釋法學(xué)派的學(xué)者已將法律規(guī)則分為人法、物法和混合法三大類，并為每一類法規(guī)確定相應(yīng)的解決法律沖突的原則。另外，當(dāng)事人選擇管轄法院的意思自由同樣必須受到限制。在處理涉外民商事法律關(guān)系中發(fā)生法律沖突，根據(jù)“法律關(guān)系本座說”得出的外國的本座地法并非必然得到適用，這不是因?yàn)橥鈬ㄏ噍^于法院地的內(nèi)國法處于不平等的劣勢地位，而是因?yàn)樵谝恍┣闆r下，適用外國的準(zhǔn)據(jù)法有違內(nèi)國的公序良俗，不符合公平正義。一個人為了取得、行使其對物的權(quán)利，必然選擇與物之所在地產(chǎn)生聯(lián)系，也就必然將自身置于服從物之所在地法的地位之中了。因而，在薩維尼的國際私法理論中，意思主義不僅適用于債權(quán)領(lǐng)域，在人身、物權(quán)領(lǐng)域亦是有所體現(xiàn)。其實(shí)，早在薩氏的國際私法理論形成之前，意思主義精神的雛形就在薩氏的歷史法學(xué)理論中駐扎生根。 肖永平、譚岳奇：《西方法哲學(xué)思潮與國際私法理論流變》，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。博登海默：《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第87頁。薩維尼并不信奉國家主權(quán)至上主義，而堅(jiān)持在相互交往的國際社會中，國內(nèi)外民眾、國內(nèi)外法律之間都是平等的?！捌毡橹髁x”是“法律關(guān)系本座說”的基本立場，對該立場的堅(jiān)持使得善意平等、互惠互利、公平正義等一系列價值得以順利實(shí)現(xiàn)。該學(xué)說革命性地結(jié)束了“法則區(qū)別說”五百多年的統(tǒng)治，并對后世造成了前無古人后無來者的持續(xù)影響，學(xué)說背后思想內(nèi)涵之精深于此可見一斑。論“法律關(guān)系本座說”對國際私法的影響論“法律關(guān)系本座說”對國際私法的影響畢業(yè)論文引 言 1一、“法律關(guān)系本座說”的思想內(nèi)容 1（一）“法律關(guān)系本座說”對普遍主義立場的堅(jiān)守 1（二）“法律關(guān)系本座說”對意思主義精神的推崇 2（三）“法律關(guān)系本座說”對公序良俗適用空間的保留 2二、“法律關(guān)系本座說”的方法論 3（一）“法律關(guān)系本座說”解決法律沖突的方法——本座的確定 3（二）“法律關(guān)系本座說”對各種法律關(guān)系本座的具體確定 4三、“法律關(guān)系本座說”對國際私法理論發(fā)展的影響 6（一）“法律關(guān)系本座說”推動了國際私法思潮向普遍主義立場的回歸 6（二）“法律關(guān)系本座說”促進(jìn)了國際私法學(xué)說的革命性演進(jìn) 8（三）“法律關(guān)系本座說”確立了多邊主義的法律選擇理論在國際私法中的統(tǒng)治地位 9四、“法律關(guān)系本座說”對國際私法實(shí)踐發(fā)展的影響 10（一）“法律關(guān)系本座說”對國際私法立法實(shí)踐的影響 10（二）“法律關(guān)系本座說”對國際私法司法實(shí)踐的影響 12結(jié) 語 13參 考 文 獻(xiàn) 14致 謝 16附錄1 17附錄2 29 引 言【宋體，小二，居中，加粗，兩個字之間在中文輸入狀態(tài)下空三格】正文內(nèi)容：宋體，五號，被譽(yù)為“近代國際私法之父”的薩維尼在其著作《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時間范圍》中提出了著名的“法律關(guān)系本座說”，以此結(jié)束了“法則區(qū)別說”五個世紀(jì)左右的統(tǒng)治，對國際私法理論和實(shí)踐的發(fā)展都產(chǎn)生了深刻和深遠(yuǎn)的影響，開創(chuàng)了國際私法的新紀(jì)元。一、“法律關(guān)系本座說”的思想內(nèi)容【宋體，二號，加粗，居中，段前和段后都是“自動”】薩維尼在批判地繼承“法則區(qū)別說”的基礎(chǔ)上，提出了全新的國際私法理論——“法律關(guān)系本座說”。產(chǎn)生于這一時期的“法律關(guān)系本座說”采普遍主義立場正是德意志日耳曼民族欲在世界范圍內(nèi)瓜分利益的集中體現(xiàn)。沃爾夫：《國際私法》，李浩培、湯宗舜譯，法律出版社1988年版，第59頁。（二）“法律關(guān)系本座說”對意思主義精神的推崇【空2格，宋體，五號，加粗，段前“自動”，段后“0行”】一方面，隨著法國大革命的失敗，啟蒙運(yùn)動時期崇尚的理性主義不斷遭到非議，歷史和傳統(tǒng)開始為人們所重視，德國掀起了一場浪漫的、非理性的、民族主義性質(zhì)的運(yùn)動， 【美】埃德加分析實(shí)證主義法學(xué)于是應(yīng)運(yùn)而生，這一學(xué)派強(qiáng)調(diào)法律的自治性、普遍性、合法性和邏輯性，這些特點(diǎn)都在“法律關(guān)系本座說”的思想內(nèi)容中烙下了深深的印記。）在國際私法的諸多法律關(guān)系中，尤其是在債權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)事人對于法律的適用一定程度上可以選擇“自愿服從”，自主選擇對其有管轄權(quán)的法院進(jìn)行管轄。由此推知，法則的制定應(yīng)該遵循原有的風(fēng)俗習(xí)慣，體現(xiàn)適恰的利益需求，這樣才能使制定法規(guī)得到更順暢地運(yùn)行，使制定法規(guī)的法律效力得到更完整地發(fā)揮。同理，物權(quán)由物之所在地法判定，亦是源于“自愿服從”。無論是普遍主義，還是意思主義，其適用的過程和結(jié)果都必須是公平正義的，所以，普遍主義有了例外，意思主義亦有例外。以最能體現(xiàn)當(dāng)事人意思主義精神的債法領(lǐng)域?yàn)槔_氏認(rèn)為，若當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法與法院地的效力性強(qiáng)制規(guī)則發(fā)生根本性沖突，以致危害到法院地國的公序良俗時，法院將拒絕對當(dāng)事人所選之法的適用，轉(zhuǎn)而適用法院地法的有關(guān)規(guī)定。 二、“法律關(guān)系本座說”的方法論【宋體，二號，加粗，居中，段前和段后都是“自動”】（一）“法律關(guān)系本座說”解決法律沖突的方法——本座的確定【空2格，宋體，五號，加粗，段前“自動”，段后“0行”】意大利的法則區(qū)別說是以巴托魯斯和巴爾都斯為代表的后期注釋法學(xué)派創(chuàng)立的一種沖突法學(xué)說。（4）關(guān)于行為的限制，依法院地法，但已指定履行地者，依履行地法?！?韓德培主編：《國際私法（第二版）》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007年版，第37頁。若是英國法規(guī)定“長子應(yīng)繼承死者的財(cái)產(chǎn)”，該法則因?qū)偃朔ǘ哂杏蛲庑Я?，位于意大利的土地依照英國法而由死者的長子繼承；若是英國法規(guī)定“不動產(chǎn)應(yīng)歸于長子”，該法則因?qū)傥锓ǘ鵁o域外效力，只能適用于死者在英國境內(nèi)的遺產(chǎn)繼承，在意大利的不動產(chǎn)繼承只能依照意大利的規(guī)則由諸子平分。相比較而言，因?yàn)榉梢?guī)則是被適用的對象，而法律關(guān)系才是需要被解決的問題，所以，從法律關(guān)系出發(fā)來尋找法律規(guī)則才應(yīng)該是解決法律沖突的正確思維順序。馮1. “人”的本座所在地薩維尼認(rèn)為，一般情況下，人的身份與地位的本座法，應(yīng)該是其住所地法。2.“物權(quán)”的本座所在地特定物上的權(quán)利或物權(quán)的本座法，應(yīng)該是物之所在地法。 欒國華：《薩維尼國際私法理論初探》，吉林大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第89頁。根據(jù)不同情況，薩維尼將債權(quán)的本座所在地歸為以下諸點(diǎn)：“（1）當(dāng)債有確定的履行地時——指該履行地；（2）當(dāng)債產(chǎn)生于債務(wù)人的持續(xù)的業(yè)務(wù)過程中時——指業(yè)務(wù)行為永久本座所在地；（3）當(dāng)債產(chǎn)生于債務(wù)人于住所地的單個行為時——指該行為地，住所的未來變遷對此沒有影響；（4）當(dāng)債產(chǎn)生于債務(wù)人于住所之外的單個行為，但存在產(chǎn)生在同一地方履行的期望之情勢時——指該行為