跨國銀行破產(chǎn)域外效力的沖突與協(xié)調(diào)-全文預(yù)覽
【正文】 性原則，都進(jìn)行了改革，但兩者的努力程度 ，特別是在外國破產(chǎn)在本國效力的態(tài)度上存在明顯的差異：在承認(rèn)外國破產(chǎn)程序效力的積極條件上的差異。在應(yīng)對跨國銀行破產(chǎn)（或其他經(jīng)濟(jì)體的跨國破產(chǎn)）時(shí)，瑞士則奉行嚴(yán)格的地域性原則，瑞士針對某一債務(wù)人所作的破產(chǎn)宣告的效力僅限于瑞士境內(nèi)，如果8 tt ，瑞士也不會(huì)承認(rèn)外國破產(chǎn)程序在本國的效力②。美國法院在考慮是否給予外國程序予以承認(rèn)和協(xié)助時(shí)，；英國法院則較為側(cè)重對國家利益的保護(hù)，一旦 8ttt8對該外國程序的承認(rèn)與執(zhí)行有損害國家利益之虞，則英國法院會(huì)毫不猶豫地予以拒絕。從這一點(diǎn)上看，304條款體現(xiàn) ssbbWw了美國法院在處理8tTt8跨國破產(chǎn)案件時(shí)與外國法院進(jìn)行合作的態(tài)度See Liza Perkins: A Defense Of Pure Universality In Crossborder Corporate Insolvency， New York University Journal of International Law and Politics， Spring ， 2000.。根據(jù)304條款的規(guī)定，在美國破產(chǎn)法院起訴的跨國破產(chǎn)案件是“輔助外國程序的案件”，當(dāng)外國存在一個(gè)待決破產(chǎn)程序時(shí)，如果8 tt ，防止當(dāng)?shù)氐膫鶛?quán)人瓜分外國破產(chǎn)機(jī)構(gòu)在美國的財(cái)產(chǎn)， Mattingly， Ann Misback， Melinda Milenkovich， Joyce M. Hansen and Joseph H. Sommer: United States in International Bank Insolvencies: A Central Bank Perspective（M. Giovanoil and G. Heinrich）， Kluwer Law International， 1999， .。美國國內(nèi)的銀行和外國銀行在美國的分支機(jī)構(gòu)、辦事處的破產(chǎn)都將適用聯(lián)邦或州銀行法及《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》中破產(chǎn)程序的規(guī)定。輔助清算人（輔助程序中的破產(chǎn)管理人）、確定債權(quán)人名單，并依據(jù)英國破產(chǎn)法將財(cái)產(chǎn)和名單轉(zhuǎn)交外國的主要清算人以便其分配財(cái)產(chǎn)。前者以英美為例，后者以日本、瑞士為代表?！ ∪⒖鐕y行破產(chǎn)域外效力的立法與司法的評析 實(shí)踐中，各國對某一原則的選擇和奉行，與其說是對法學(xué)理論取舍的結(jié)果。隨著金融全球化和一體化進(jìn)程的加快，跨國銀行在母國設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的情況8 tt t 8. 已相當(dāng)普遍，而以電子劃撥的方式在瞬間完成資金轉(zhuǎn)移的情況8 tt t 8. 更是屢見不鮮。 tt. 跨國銀行破產(chǎn)問題涉及各國的金融安全與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，各國在這一問題上的立法選擇極為謹(jǐn)慎。普遍性原則承認(rèn)外國實(shí)體法在本國的效力， t tt8. 無法對外國法院的判決作出準(zhǔn)確的判斷和合理的預(yù)期；其次，國家主權(quán)限制問題。解決8t t t 8. c o m跨國銀行破產(chǎn)域外效力的基本原則——普遍性原則與地域性原則，是根據(jù)不同的思維模式和現(xiàn)實(shí)考慮而形成的，含于其中的價(jià)值取向以及制度和程序設(shè)計(jì)均有所區(qū)別，兩者各有利弊，并非十全十美 湯維建：《論國際破產(chǎn)》，載《比較法研究》1995年第2期。 t tt8. ，它在實(shí)踐中帶有雙重屬性。 從功能上看，“合作的地域性原則”有利于緩解各國在跨國破產(chǎn)問題上所產(chǎn)生的沖突， dd tT. 的不確定性，簡化了跨國交易的程序?！ 昂献鞯牡赜蛐栽瓌t”是指一國的破產(chǎn)法院有權(quán)將位于本國境內(nèi)的外國債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)視為同一獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，并對其進(jìn)行管理和分配。 t tt8. ，純粹的普遍性原則和地域性原則在實(shí)踐中都遇到了困難，而介于兩者之間的“新實(shí)用主義”（New Pragmatism）在近些年來占了上風(fēng)石靜遐：《中國的跨界破產(chǎn)法：現(xiàn)狀、問題及發(fā)展》，載《中國法學(xué)》2002年第1期。無論銀行的財(cái)產(chǎn)位于何處，均應(yīng)歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，由母國當(dāng)局在破產(chǎn)程序中進(jìn)行統(tǒng)一管理和分配?？鐕y行破產(chǎn)域外效力的沖突與協(xié)調(diào)在跨國破產(chǎn)中要使位于不同國家的債權(quán)人能獲得ssbbww最大限度的、公正的受償，取決于
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1