公司掛靠經(jīng)營合同糾紛-全文預(yù)覽
【正文】 承包方，負(fù)有工程質(zhì)量保修的法定義務(wù)，根據(jù)《工程質(zhì)量保修書》第四條，四海公司應(yīng)預(yù)留639 000元的保修金，后經(jīng)四海公司與華信公司協(xié)商，四海公司支付華信公司50 000元后，就將保修責(zé)任轉(zhuǎn)由華信公司來承擔(dān)，四海公司的該處分既經(jīng)濟又得當(dāng)。原審法院認(rèn)定四海公司擅自處理債權(quán)，嚴(yán)重違背客觀事實。關(guān)于東昌公司向法庭提交的11張欠條證明煙臺分公司成立之后為經(jīng)營需要，向劉超個人借款1 155 000元，因涉及第三人劉超，且與本案無直接關(guān)聯(lián)，本案不作處理。對于四海公司未經(jīng)東昌公司同意，在未作清算以及審計的情況下，擅自處分該債權(quán)的行為，對東昌公司不發(fā)生效力，法院不予認(rèn)定，故東昌公司在以四海公司名義承建華信家園工程期間形成的債務(wù)為1 372 （即：勞務(wù)費1 055 650元、材料費2 033 000元、以及四海公司后來支付的木材款154 500元，減去應(yīng)當(dāng)從華信公司結(jié)算的債權(quán)1 870 ，計1 372 ）。對于四海公司主張的已實際發(fā)生但在起訴之前尚未清償?shù)牟牧腺M 318 ，對其未提供相應(yīng)的原始證據(jù)予以證明的部分，法院不予認(rèn)定，對提交法院調(diào)解書證明其已經(jīng)支付的154 500元木材款，法院予以認(rèn)定。因此，對該債務(wù)的確定在時間上要以“承包”期間形成的債務(wù)為限，即承包經(jīng)營協(xié)議書簽訂后到四海公司接手煙臺分公司之前的期間。四海公司作為企業(yè)資質(zhì)的出借方，對協(xié)議無效應(yīng)負(fù)主要過錯。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條第二款的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。 原審法院認(rèn)定： 掛靠經(jīng)營屬于在我國經(jīng)濟發(fā)展特定時期的產(chǎn)物。雙方約定在2006年5月1日前將工程余款支付給材料供應(yīng)商；雙方所簽訂的施工合同與本協(xié)議如有沖突，以本協(xié)議為準(zhǔn)等。 2005年7月1日，四海公司為解決煙臺分公司勞務(wù)費欠款問題，委托北京中經(jīng)遠通高速公路投資有限公司、北京捷高管理咨詢有限公司向煙臺市建設(shè)局支付勞務(wù)費 1 050 000元，由煙臺市建設(shè)局支付給相關(guān)單位和個人。 2005年5月27日，煙臺市建設(shè)局發(fā)函給四海公司，要求四海公司派人處理煙臺分公司拖欠民工工資問題。 煙臺分公司在成立后，以四海公司的名義承包了煙臺華信家園項目工程，由四海公司與煙臺華信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華信公司）于2004年簽訂了《建設(shè)工程承包協(xié)議書》，協(xié)議約定：四海公司承包華信公司的煙臺市華信家園項目工程，合同價款約12 780 000元，開工日期為2004年2月7日，竣工日期為2004年8月15日，承包人不能將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給他人等。 上述協(xié)議簽訂后，2003年11月9日，四海公司召開董事會，決議設(shè)立煙臺分公司，分公司經(jīng)理為劉超。第四，本次訴訟距離2005年6月13日雙方當(dāng)事人交接完畢已經(jīng)超過2年的訴訟時效。首先，本案案由為承包經(jīng)營合同糾紛，只應(yīng)包括因承包經(jīng)營協(xié)議而發(fā)生的合同債務(wù)，即254 ，其他訴求不應(yīng)包含在本案之中。四海公司多次要求東昌公司清理其在承包期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，東昌公司均予以拒絕。本院于2008年9月10日受理后，依法組成由法官陳紅建擔(dān)任審判長，法官種仁輝、李仁參加的合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告北京東昌建筑工程有限公司，住所地北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)工業(yè)小區(qū)1區(qū)72號。中國四海控股有限公司與北京東昌建筑工程有限公司掛靠經(jīng)營合同糾紛一案北京市第二中級人民法院 民事判決書 (2008)二中民終字第15675號 上訴人(原審原告)中國四?？毓捎邢薰?，住所北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街28號3層。 委托代理人胡安潮，北京市華一律師事務(wù)所律師。 上訴人中國四?？毓捎邢薰荆ㄔQ中國四海工程有限公司，2005年10月變更為現(xiàn)名稱，以下簡稱四海公司）因與被上訴人北京東昌建筑工程有限公司（以下簡稱東昌公司）掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2007）平民初字第02853號民事判決，向本院提起上訴。經(jīng)清算，東昌公司在承包期間給四海公司造成2 913 ，其中包括承包費用254 ，四海公司代替東昌公司清償?shù)膫鶆?wù)為2 341 ，已實際發(fā)生但還未清償?shù)膫鶆?wù)為318 。 東昌公司在原審中答辯稱： 東昌公司不同意四海公司的訴訟請求。對于四海公司自行與相關(guān)第三方進行的結(jié)算數(shù)額東昌公司不予認(rèn)可。 同期，四海公司與東昌公司又簽訂1份《承包經(jīng)營利潤上繳協(xié)議書》，對承包期間的經(jīng)營利潤的繳納進行了約定。 2004年9月28日，四海公司與東昌公司簽訂1份《補充協(xié)議》，約定：雙方原簽訂的承包經(jīng)營協(xié)議內(nèi)各項條款繼續(xù)有效，承包經(jīng)營煙臺分公司的合作年度變更為2年（合作年度仍以原協(xié)議簽訂日為準(zhǔn)）；原承包經(jīng)營協(xié)議上繳協(xié)議作廢，東昌公司承包經(jīng)營煙臺分公司利潤上繳的基數(shù)、比例、方式、時間、地點等事項做出相應(yīng)更改等。截至2005年5月，華信家園項目工程基本完工。至此，雙方當(dāng)事人基本完成了煙臺分公司的交接，但未進行清算。 2006年4月26日，四海公司與華信公司就華信家園A組團A233334住宅樓工程遺留相關(guān)問題簽訂1份《補充協(xié)議》，協(xié)議約定：本協(xié)議簽訂后，本工程結(jié)算
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1