【正文】 全負(fù)責(zé)人一律由四海公司聘任并簽訂勞動(dòng)合同，由煙臺(tái)分公司負(fù)責(zé)工資、福利和社會(huì)保險(xiǎn)等發(fā)放與辦理，四海公司另派1名財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和1名工程技術(shù)負(fù)責(zé)人參與管理，其工資等由東昌公司負(fù)責(zé)發(fā)放；工程投標(biāo)的相關(guān)文件由煙臺(tái)分公司自行組織人員編制，并將所有材料報(bào)送四海公司企業(yè)管理部進(jìn)行評(píng)審、蓋章，中標(biāo)后，應(yīng)將起草完畢的工程承包合同遞交四海公司企業(yè)管理部進(jìn)行評(píng)審，合同評(píng)審?fù)戤吅螅暮９驹诤贤霞由w“中國(guó)四海工程有限公司合同專用章”；煙臺(tái)分公司必須嚴(yán)格按照建筑工程的相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工，對(duì)出現(xiàn)工程質(zhì)量、安全事故、拖延工期等問題要妥善處理，獨(dú)立承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任；承包期間，煙臺(tái)分公司在財(cái)務(wù)上實(shí)行獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧；煙臺(tái)分公司要嚴(yán)格遵守四海公司的印章刻制和使用的管理規(guī)定，因工作需要刻制印章須經(jīng)四海公司同意，煙臺(tái)分公司的印章應(yīng)由專人管理，明確使用規(guī)定，不可用于借貸、擔(dān)保、金融等重大事項(xiàng)；對(duì)單方違約，守約方有權(quán)終止協(xié)議，要求賠償損失，東昌公司如果違反本協(xié)議的約定，造成煙臺(tái)分公司的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由其以自有資產(chǎn)清償；承包期滿后如果雙方終止承包協(xié)議的，東昌公司應(yīng)在期滿前1個(gè)月將承包期間煙臺(tái)分公司的債權(quán)債務(wù)列出明細(xì)以及解決方案，報(bào)四海公司企業(yè)管理部，由該部組織對(duì)煙臺(tái)分公司進(jìn)行清算等等。 委托代理人李宏宇，北京市眾朋律師事務(wù)所律師。 四海公司向原審法院起訴稱： 2003年，四海公司與東昌公司簽訂《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，約定由東昌公司承包經(jīng)營(yíng)四海公司在煙臺(tái)的分公司即“中國(guó)四海工程有限公司煙臺(tái)分公司”（以下簡(jiǎn)稱煙臺(tái)分公司）。 煙臺(tái)分公司成立后，劉超為煙臺(tái)分公司的負(fù)責(zé)人。 2008年5月6日，經(jīng)煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院調(diào)解，四海公司向材料供應(yīng)商煙臺(tái)芝罘江源木材有限公司支付木材款154 500元。 四海公司主張的東昌公司應(yīng)當(dāng)償付的債務(wù)，包括東昌公司“承包”煙臺(tái)分公司期間形成的勞務(wù)費(fèi)1 055 650元、材料費(fèi)2 033 000元、已實(shí)際發(fā)生但尚未清償?shù)牟牧腺M(fèi) 318 、以及四海公司接手后支出的工程決算咨詢費(fèi)16 000元、赴煙臺(tái)處理債務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用78 789元。 據(jù)四海公司與華信公司訂立的《補(bǔ)充協(xié)議》，結(jié)算債權(quán)數(shù)額應(yīng)為13 255 384 －50 000－ 500 000－4l2 －21 －43 =842 。因此，合同生效后并不因?yàn)楹贤宦男卸バЯΓ诤贤宦男械那闆r下只是產(chǎn)生違約責(zé)任的承擔(dān)問題而不會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。本案中的法律關(guān)系是雙方之間的代為清償債務(wù)的關(guān)系。這種掛靠經(jīng)營(yíng)行為為國(guó)家法律所禁止。 綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，東昌公司在以四海公司名義承建華信家園工程期間形成的債務(wù)總額為1 372 （即：勞務(wù)費(fèi)1 055 650元、材料費(fèi)2 033 000元、以及四海公司后來支付的木材款154 500元，減去應(yīng)當(dāng)從華信公司結(jié)算的債權(quán)1 870 ）。四海公司稱是代東昌公司履行債務(wù)，但并未經(jīng)過東昌公司同意，對(duì)此東昌公司不予認(rèn)可，應(yīng)由其自行承擔(dān)。 四海公司并不存在借用資質(zhì)的行為。 合同的效力與合同是否實(shí)際履行無(wú)關(guān)。 原審法院于2008年7月7日作出如下判決：一、被告北京東昌建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告中國(guó)四海控股有限公司五十四萬(wàn)九千零五十四元九角八分；二、駁回原告中國(guó)四?？毓捎邢薰镜钠渌V訟請(qǐng)求。 關(guān)于四海公司要求東昌公司償付在“承包”期間形成的債務(wù)2 659 。 2005年7月11日，四海公司與煙臺(tái)建利工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司簽訂《山東省工程造價(jià)咨詢合同》，委托該機(jī)構(gòu)對(duì)煙臺(tái)市華信家園A組團(tuán)A233334住宅樓建筑工程編制決算書，支付咨詢費(fèi)16 000元。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回四海公司的訴訟請(qǐng)求。 法定代表人劉超，董事長(zhǎng)。協(xié)議簽訂后，東昌公司開始獨(dú)立承包經(jīng)營(yíng)煙臺(tái)分公司，直到2005年6月，四海公司與東昌公司終止了承包合同關(guān)系。四海公司未向煙臺(tái)分公司出資，煙臺(tái)分公司沒有注冊(cè)資本。 在原審法院庭審過程中，四海公司申請(qǐng)法院委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，并經(jīng)東昌公司同意共同選定了審計(jì)機(jī)構(gòu)。上述債務(wù)扣除四海公司與華信公司結(jié)算的債權(quán)842 ，即四海公司主張的東昌公司應(yīng)當(dāng)償付的債務(wù)2 659 。需要說明三點(diǎn):其一，四海公司僅從華信公司收回債權(quán)842 。而本案的承包協(xié)議實(shí)際上已經(jīng)履行。但是，判決書將所謂借用資質(zhì)所指的對(duì)外關(guān)系混淆其中。《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條第二款的規(guī)定：禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。四海公司的上訴主張沒有法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。 根據(jù)四海公司與華信公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，四海公司接管煙臺(tái)分公司后，應(yīng)從華信公司結(jié)算債權(quán)1 870 （即工程總決算款13 255 384 ），在未經(jīng)東昌公司同意且未作清算和審計(jì)的情況下，四海公司擅自處分該債權(quán)的行為對(duì)東昌公司不發(fā)生效力。雙方對(duì)交接沒有詳細(xì)記載，但四海公司對(duì)交接時(shí)的債權(quán)債務(wù)是明知的。因此，四海公司與東昌公司不存在掛靠關(guān)系，而只是存在承包合同關(guān)系，東昌公司應(yīng)依據(jù)與四海公司的協(xié)議來承擔(dān)責(zé)任。雙方都是公司法人，具