法律適用中的合同解釋-全文預(yù)覽
【正文】 須以對文本整體的理解為前提。我們合同法并未規(guī)定歷史解釋之方法，但合同解釋本身是一項實踐性極強的事實發(fā)現(xiàn)之作業(yè)，無論從立法意圖還是實際操作的角度，我們都不能否定歷史解釋完全可以作為合同解釋的一種科學(xué)方法，對客觀、正確地分析當(dāng)事人的真意具有積極作用。 歷史解釋。此外，按照我《合同法》第125 條第2 款的規(guī)定，合同采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。但是，由于合同解釋本身極富個性化色彩，因此進行通常文義解釋也非絕對規(guī)則。否則，如果所作的解釋已超出該語句的可能文義范圍，那它就逸出了解釋的范疇，屬于合同漏洞的補充了。 （一） 闡明解釋的各種方法。然而，在現(xiàn)代英美法中，對這些限制性解釋規(guī)則已允許出現(xiàn)大量的例外情形，美國法甚至著意否定這些規(guī)則，并明確允許采用履約過程、交易過程以及貿(mào)易慣例等證據(jù)闡釋或補充合同。 二、合同解釋的方法 大陸法系和英美法系對合同解釋的態(tài)度迥然相異。換言之，它只是把已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)包含在合同文本中的當(dāng)事人意思闡發(fā)出來。這種擬制旨在補充合同內(nèi)容的不完備，而非為當(dāng)事人訂立合同，因此應(yīng)禁止解釋者在作業(yè)時變更合同內(nèi)容，以致侵害當(dāng)事人的意思自治權(quán)。補充解釋是指合同當(dāng)事人在締約時，由于預(yù)見不足、表達能力有限或欠缺法律知識，致使其意思表示留有漏洞，而由解釋者借助解釋的方法對該漏洞進行填補的作業(yè)。在絕大多數(shù)情形中，當(dāng)事人的真實意思尚需參酌合同的目的、交易習(xí)慣等因素方可得到顯現(xiàn)。 （三） 合同解釋的內(nèi)涵及其具體類型。 其次，必須注意的是，合同解釋所針對的意思，不是隱藏于當(dāng)事人內(nèi)心的意思，而是當(dāng)事人表示于外部的意思。因此，合同解釋的對象主要是針對目的意思而言的。對這一表述，應(yīng)從以下幾個方面進行理解。 通俗地講，合同解釋的對象就是合同的內(nèi)容（即當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)） ，或曰合同條文所用的文句。誠如學(xué)者所言， “真正具有法律意義的合同解釋，只能是在處理合同糾紛過程中， 對作為裁判依據(jù)的事實所作的權(quán)威性說明。[3 ] （P324） 欲對此分歧作出正確論斷，須首先認(rèn)識合同解釋的意義。[ 2 ] （P613） 由此可見，合同解釋主要是在法律適用的層面才在法學(xué)理論和司法實踐方面具有研究的意義。最后，在獲得對于待決案件具有適用性的法律規(guī)定，以及把案件事實涵攝到該規(guī)定的構(gòu)成要件之后，法院或仲裁庭應(yīng)按照三段論方法，將法律規(guī)范的效果歸屬案件事實上去，從而作出判決。 在法律適用的層面上，合同解釋的意義尤為重大。在不存在可適用的任意性規(guī)范時，解釋者最終就必須求助于更為抽象的解釋因素。法律適用中的合同解釋摘要：合同解釋的主體，應(yīng)專指受理案件的法庭或仲裁庭。任意性規(guī)范對合同漏洞的補充功能畢竟是有限的。可見，文字的含在內(nèi)容上固有的多義性，以及在外延上難以避免的模糊性，決定了絕大多數(shù)的合同或多或少地存在著意思表示的不明確甚至遺漏，這進一步影響到當(dāng)事人具權(quán)利、義務(wù)的確定以及合同效力的真正實現(xiàn)，合同解釋最直接的作用，就在于通過權(quán)威機關(guān)的實際作業(yè)，明確當(dāng)事人經(jīng)合意而形成的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而解決合同內(nèi)容的曖昧可能導(dǎo)致的爭議。法律適用的第二個步驟是形成小前提，即明確系爭事實的內(nèi)容和審查其真實性，并評價其法律意義，以便把該事實置于法律規(guī)范構(gòu)成要件之下，從而形成三段論法的小前提。但是，從兩者的直接意義來看，前者的目的應(yīng)該在于使法律的抽象規(guī)定可適用于具備相同要件的同類法律行為，后者則旨在使具體的意思表示可個別地適用法律。有人認(rèn)為，它既包括受理案件的法庭或仲裁庭，也包括合同當(dāng)事人乃至其他任何和合同無關(guān)的人；另有觀點認(rèn)為，它僅指受理案件的法庭或仲裁庭。而能擔(dān)當(dāng)這一角色的，非審理案件的法庭或仲裁庭莫屬。 （二） 合同解釋的對象。合同是典型的雙方法律行為，這一觀念表明其中的真意是指當(dāng)事人雙方達成一致并表示于外部的意思。前者是確定合同具體內(nèi)容的意思要素，如標(biāo)的物的名稱、數(shù)量、價金等，這種意思的欠缺將導(dǎo)致具體權(quán)利義務(wù)的無從確定，其后果是意思表示的不成立。顯然，僅對前者進行解釋是毫無意義的，因為此時行為人并不具有追求法律后果的意圖。在表示和意思不一致的情況下，應(yīng)以外部表示為準(zhǔn)； （2） 法官應(yīng)就當(dāng)事人最終的表示確定其含義，不能去探索其在作出表示之前的打算； （3） 所謂表示于外部的意思，應(yīng)作廣義的理解，它不僅包括明示的意思（如以語言、文字等符號形式表現(xiàn)） ，而且也包括默示的意思（如以行為、特定的沉默而推定的意思） . 最后，按照合同的一般理論，由于它是當(dāng)事人雙方的合意，所以合同解釋的對象不能是表示于外部的當(dāng)事人一方的意思，而應(yīng)為表示于外部的當(dāng)事人的共同意思。一般認(rèn)為，意思表示一致是合同成立的本質(zhì)，而合意的有關(guān)事項又必須通過語言、行為的表示得以體現(xiàn)，故闡明解釋往往表現(xiàn)為明確合同所用語言、文字的含義（即文義） .然而，闡明解釋的目的
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1