【正文】 的階段性問(wèn)題。數(shù)據(jù)孤島是最普遍的形式，存在于所有需要進(jìn)行數(shù)據(jù)共享和交換的系統(tǒng)之間?！坝布闹貜?fù)購(gòu)置，軟件的發(fā)散性開(kāi)發(fā)……隨著信息化的不斷推進(jìn)，信息孤島現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。同時(shí)，上海應(yīng)該盡快建設(shè)數(shù)據(jù)資源開(kāi)放平臺(tái)，以滿足各級(jí)政務(wù)部門(mén)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)等方面的需要。上海建立公共文化服務(wù)平臺(tái)，可以使市民享受更為優(yōu)質(zhì)的公共文化服務(wù)，是上海建設(shè)服務(wù)型政府的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。截至2012年末，全市共建成公共文化設(shè)施：美術(shù)館32家、公共圖書(shū)館238家；博物館、紀(jì)念館、陳列館120座；區(qū)級(jí)文化館26家、社區(qū)文化活動(dòng)中心203家、村（居委）綜合文化活動(dòng)室5245家；工人文化宮（俱樂(lè)部）19家；青少年活動(dòng)中心、少年宮、少科站、活動(dòng)營(yíng)地36所；可容納200至1500人以上公共文化活動(dòng)廣場(chǎng)百余座；全市公共文化設(shè)施總面積約300萬(wàn)平方米；基本實(shí)現(xiàn)“十一五”提出的打造“15分鐘公共文化服務(wù)圈”的目標(biāo)。至此，全市17個(gè)區(qū)（縣）220個(gè)街鎮(zhèn)。電子閱覽室建設(shè)“補(bǔ)缺均衡、健全共享”。第4章 上海公共文化服務(wù)現(xiàn)狀第一節(jié) 上海近年公共文化服務(wù)成果近年來(lái)，上海在公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，取得了長(zhǎng)遠(yuǎn)的進(jìn)步?？梢栽诖嘶A(chǔ)上提煉共性數(shù)據(jù)，統(tǒng)一接口和標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成城市數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)。奚自立認(rèn)為，建立真實(shí)、開(kāi)放的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，將更好地體現(xiàn)政府的透明、智慧和負(fù)責(zé)任。2014年1月21日，上海市人大代表奚自立提交了一份名為《抓住機(jī)遇研究建立市級(jí)大數(shù)據(jù)工作機(jī)構(gòu)》的議案。長(zhǎng)期以來(lái)，由于信息化教育的深度和廣度不夠，在企業(yè)和政府部門(mén)中普遍存在著“重硬輕軟，重網(wǎng)絡(luò)輕數(shù)據(jù)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。 第二節(jié) 建立公共文化服務(wù)平臺(tái)使公共文化服務(wù)走出信息孤島上海目前的公共文化服務(wù)平臺(tái)主要局限于三館一站（文化館、圖書(shū)館、博物館和文化站），主體較為單一，而且目前的這些單位往往在信息化建設(shè)方面單軍作戰(zhàn)，影響信息的傳播速度和范圍，導(dǎo)致了信息孤島效應(yīng)的存在。與此同時(shí)，政府也需要媒介來(lái)展示真正健康，向上的主流文化，先進(jìn)文化。思想文化與商品等同，抹去真、善、美同假、丑、惡的區(qū)別，還何談文化價(jià)值之所在？思想文化價(jià)值在于它是對(duì)至高理想的追求，然則低俗文化在認(rèn)識(shí)上不分真與假，在道德上不分善與惡，在藝術(shù)上不分美與丑，徹底拋棄和背離了文化價(jià)值，長(zhǎng)此以往，會(huì)扭曲民眾的價(jià)值觀，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生極為惡劣的影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀是功利主義的價(jià)值觀，商品交換的雙方均以自己最大的物質(zhì)利益的獲得為目的，這種功利主義的價(jià)值取向，激勵(lì)著人們?yōu)榱双@得最大的物質(zhì)利益奮斗。 大眾傳媒時(shí)代的低俗文化是思想文化市場(chǎng)化的必然結(jié)果。[18]但真正使得低俗文化傳播得如此泛濫的原因，還是因?yàn)?，在大眾文化時(shí)代，信息量的劇增，傳播速度的加快，新媒體的崛起和其為自身經(jīng)濟(jì)利益而造就低級(jí)趣味。眾多的明星靠“脫”成名，如一些拍成人片、“三級(jí)片”的演員；以某種噱頭和反常的言論贏得社會(huì)關(guān)注，“鳳姐”即是一例。個(gè)人隱衷、床第之私、暴力之虐、金錢(qián)之逐這些與文化傳統(tǒng)相異的、不可公開(kāi)言說(shuō)的話題一旦得到公開(kāi)宣揚(yáng)，人性中惡的因素便得以膨脹。如今流行于世的一句話：“明星取代了模范，美女?dāng)D走了學(xué)者，緋聞頂替了事實(shí)，娛樂(lè)覆蓋了文化，低俗替代了端莊”。然而，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入繁榮階段，物質(zhì)豐富反襯出精神生活饑渴，思想生活空虛，低俗文化形成最龐大隊(duì)伍，逐漸登上主流文化舞臺(tái)。因此，需要公共文化服務(wù)平臺(tái)來(lái)傳播健康的，積極的公共文化，引領(lǐng)公民的主流價(jià)值觀，弘揚(yáng)民族精神。二、 公共文化有限責(zé)任公司制 公共文化有限責(zé)任公司制是根據(jù)股份有限公司制而形成的公共文化管理制度，它將公共文化公司的資本分成等額股份，國(guó)家等股東以其出資額為限度承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，公司也以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。英國(guó)議會(huì)以托管制建立的大英博物館，是早期以私人托管方式籌建的一座國(guó)家博物館，它通過(guò)政府的財(cái)政撥款來(lái)實(shí)施國(guó)家的公共文化政策。除公共文化基金會(huì)制之外，公共文化托管制，公共文化投標(biāo)制，和公共文化有限責(zé)任公司制，在西方社會(huì)公共文化建設(shè)方面，也起到了機(jī)制保障，為西方公共文化建設(shè)作出了重要的機(jī)制貢獻(xiàn)?！叭?jí)分權(quán)”行政公共文化服務(wù)模式也因此適用于英國(guó)。所以，美國(guó)人勇于創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值。其社會(huì)長(zhǎng)期存在等級(jí)差別，一直有君主存在。美國(guó)模式優(yōu)點(diǎn)在于從需求出發(fā)，用資金來(lái)鼓勵(lì)民間公共文化服務(wù)，貼近民眾的文化需求；不足在于由于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的公共文化服務(wù)部門(mén)，行政效率相對(duì)低，且缺少監(jiān)管，導(dǎo)致美國(guó)文化嘻哈文化盛行，對(duì)傳播高端文化不利。為了提高公民參與文化活動(dòng)的積極性，美國(guó)政府采取了各種措施，其中社區(qū)組織在確保公民個(gè)人參與公共文化活動(dòng)中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。例如，一些非營(yíng)利性博物館為了換取企業(yè)的捐款，采取開(kāi)辦禮店或與公司簽訂產(chǎn)品認(rèn)可或促銷(xiāo)協(xié)議等方式，效果也比較明顯。公共文化基金會(huì)制是目前美國(guó)公共文化部門(mén)普遍確立的一項(xiàng)制度，幾乎所有的公共文化部門(mén)都會(huì)設(shè)立自己的基金會(huì)組織。這就是典型的文化基金會(huì)制，是由非政府組織與國(guó)家合作，通過(guò)政府對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行資助或企業(yè)、私人的捐助而設(shè)立的非營(yíng)利性文化管理機(jī)制。通常， 委員會(huì)根據(jù)經(jīng)過(guò)一套評(píng)估體系檢驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)藝術(shù)家的建議，來(lái)制定撥款決策。誠(chéng)如美國(guó)著名學(xué)者哈里其一，英國(guó)建立了全國(guó)性的志愿者數(shù)據(jù)庫(kù)，英國(guó)所有需要志愿者的單位都將相關(guān)數(shù)據(jù)傳輸?shù)綌?shù)據(jù)庫(kù)上，市民可以通過(guò)對(duì)相關(guān)關(guān)鍵詞的搜索來(lái)找到合適自己的志愿者職位；其二，聯(lián)系當(dāng)?shù)氐闹驹刚咧行?，通過(guò)輸入自己所在地的郵編，就能查找出居住地周邊哪些機(jī)構(gòu)需要招募志愿者以及志愿者的職位要求等，這種途徑極大地方便了一些上班族，他們可以在下班后或者周末就近擔(dān)任一些機(jī)構(gòu)的志愿者；其三，按照全年的時(shí)間順序，可以查閱到倫敦全年有哪些重大的文化活動(dòng)需要志愿者，這有助于對(duì)某類(lèi)文化活動(dòng)有興趣的人參加到志愿者的隊(duì)伍中來(lái)。在倫敦市政府文化發(fā)展規(guī)劃實(shí)施的過(guò)程中，其合作伙伴除了上面提到的機(jī)構(gòu)以外，還包括國(guó)家有關(guān)政府部門(mén)、國(guó)家文化經(jīng)紀(jì)公司、文化贊助者、地方文化行業(yè)協(xié)會(huì)、地方文化經(jīng)紀(jì)公司、倫敦的自治鎮(zhèn)，以及其他文化組織的參與者和文化產(chǎn)業(yè)。倫敦市政府非常重視各文化機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作，以及文化機(jī)構(gòu)與非文化機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作。同吋，英國(guó)政府積極加強(qiáng)同博物館、藝術(shù)館、美術(shù)館等的聯(lián)系，增加各種視覺(jué)藝術(shù)的巡展，以扣展這些文化機(jī)構(gòu)在公眾生活中的比重，向公眾灌輸文化、藝術(shù)理念；各種形式、風(fēng)格的藝術(shù)慶典活動(dòng)也很受英國(guó)政府的歡迎。除了政府的財(cái)政投入外，英國(guó)通過(guò)公益彩票基金來(lái)募集資本，且政府財(cái)政投入逐步降低，公益彩票基金投入逐年增長(zhǎng)。其二，這類(lèi)組織往往由藝術(shù)方面和文化產(chǎn)業(yè)方面的中立專(zhuān)家組成，它雖然接受政府委托，但卻獨(dú)立履行其職能，從而盡可能使文化發(fā)展保持自身連續(xù)性，避免過(guò)多受到政府行政干預(yù)，這些非政府組織之間通常不具有隸屬關(guān)系。這類(lèi)組織是介乎政府與具體文化單位之間的一級(jí)中介機(jī)構(gòu)。 一、垂直分權(quán)與水平分權(quán)的供給結(jié)構(gòu)所謂“垂直分權(quán)”涉及中央政府與其所屬行政部門(mén)和各級(jí)地方政府的縱向分權(quán)關(guān)系：即一方面，中央政府將文化政策制定和實(shí)施的主要權(quán)力以及部分文化撥款的責(zé)任交給其所屬的文化相關(guān)部門(mén)；另一方面，它還要求各級(jí)地方政府行使相應(yīng)的權(quán)力或承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。本文主要就政府與民眾組織的分權(quán)化模式和民間主導(dǎo)模式展開(kāi)研究。 政府沒(méi)有正規(guī)的文化行政主管部門(mén)，主要以政策法規(guī)營(yíng)造良好文化生態(tài)，鼓勵(lì)各類(lèi)文化團(tuán)體或機(jī)構(gòu)自我生存。(2) 政府與民眾組織的分權(quán)化(Decentralization)模式。第二章 公共文化服務(wù)供給模式的國(guó)際案例分析研究世界各國(guó)由于傳統(tǒng)、國(guó)情的差異，形成了不同的公共文化服務(wù)制度與模式，歸納起來(lái)主要有三種：其一，政府主導(dǎo)模式；其二，政府與民眾組織的分權(quán)化(Decentralization)模式；其三，民間主導(dǎo)模式。文化已經(jīng)滲透于經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活各個(gè)方面，文化建設(shè)與各領(lǐng)域、各行業(yè)的聯(lián)系十分密切。在投入渠道上，通過(guò)完善支持公共文化服務(wù)的經(jīng)濟(jì)政策，引導(dǎo)社會(huì)力量投資興辦公共文化實(shí)體、建設(shè)公共文化設(shè)施、提供公共文化服務(wù)，鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)興辦公益性文化事業(yè)，就可以大大拓展投入來(lái)源，增加公共文化服務(wù)總量。實(shí)踐證明，在許多情況下，“政府出錢(qián)辦、群眾圍著看”的公共文化服務(wù)模式投入多見(jiàn)效少,，群眾往往不領(lǐng)情不滿意。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公共文化服務(wù)主要由國(guó)家及事業(yè)單位經(jīng)辦，提供主體和提供方式單一，公共文化服務(wù)供給不足、效率不高，不能滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的文化需求。第三部門(mén)的產(chǎn)生，普遍認(rèn)為與兩個(gè)“失靈說(shuō)”密切相關(guān)，即“政府失靈說(shuō)”和“市場(chǎng)失靈說(shuō)”。三、社會(huì)力量參與型理論基礎(chǔ)——“第三部門(mén)理論”（一）第三部門(mén)理論框架社會(huì)力量參與公共文化建設(shè)的思路來(lái)源于“第三部門(mén)”理論的興起。[15]以公眾的滿意度作為評(píng)價(jià)政府公共文化服務(wù)供給水平的重要指標(biāo)。服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人合理合法的文化權(quán)利給予充分保護(hù)，可以根據(jù)公共利益的需要做出某些限制，但不能從根本上剝奪。 尊重和保障公民享有文化和發(fā)展個(gè)人文化傾向的權(quán)利。隨著政府服務(wù)公眾意識(shí)的不斷增強(qiáng)，政府的文化職責(zé)也在不斷明確。重視公民權(quán)和公共利益。新公共服務(wù)理論意識(shí)到了這些責(zé)任的現(xiàn)實(shí)性和復(fù)雜性。服務(wù)對(duì)象是公民而非顧客。 公民參與治理。 追求公共利益。新公共服務(wù)重視政府與社會(huì)、與公民之間的溝通與合作，強(qiáng)調(diào)述設(shè)公民社會(huì)的意義，推崇公共服務(wù)精神，提升公共服務(wù)的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)政府與全體公民共同治理國(guó)家。新公共服務(wù),本質(zhì)上是在政府按照以公民為中心的理念治理國(guó)家和社會(huì)。在公共產(chǎn)品理論的框架下，政府應(yīng)通過(guò)稅收的方式，來(lái)募集公共文化領(lǐng)域建設(shè)的資金，同時(shí)擔(dān)負(fù)其公共文化的供給和管理的雙重責(zé)任。對(duì)于一般物質(zhì)產(chǎn)品而言，一旦其外部形態(tài)消失，這種物品的影響短暫時(shí)間之后就消失了，而公共文化對(duì)于公民精神的影響，卻會(huì)在其外部形態(tài)消失后，產(chǎn)生持續(xù)且深遠(yuǎn)的影響。人們?cè)谙M(fèi)公共文化時(shí)，無(wú)法排除他人消費(fèi)該種產(chǎn)品或排除成本很高，這一點(diǎn)體現(xiàn)了其非排除性。 至于公共產(chǎn)品的供給價(jià)值，公共產(chǎn)品理論提出了效用一費(fèi)用一稅收的價(jià)值衡量程式，即以稅收作為衡量公共產(chǎn)品供給的“價(jià)格”，人們享用公共產(chǎn)品和服務(wù)就需要付出相應(yīng)的“繳稅”代價(jià)，從而連接了公共產(chǎn)品的供應(yīng)成本和收費(fèi)。個(gè)人無(wú)法調(diào)節(jié)其消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量。非競(jìng)爭(zhēng)性非競(jìng)爭(zhēng)性是指某一產(chǎn)品不會(huì)因?yàn)橐徊糠秩藢?duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)而影響到另一些人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)，一些人從這一產(chǎn)品中受益行為不會(huì)影響其他人從這一產(chǎn)品中受益行為的發(fā)生，受益對(duì)象之間不存在利益沖突和對(duì)立。所有消費(fèi)者所享有的公共產(chǎn)品，為同一完整產(chǎn)品，不可分割。他認(rèn)為，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)是這樣的產(chǎn)品或勞務(wù)，即每個(gè)人消費(fèi)這種物品或勞務(wù)不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該種產(chǎn)品或勞務(wù)消費(fèi)的減少。評(píng)估對(duì)象包括公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)收支分離結(jié)構(gòu)，年報(bào)，財(cái)務(wù)審計(jì)，綜合績(jī)效審計(jì)等多個(gè)方面?！阏J(rèn)為公共文化服務(wù)所滿足的應(yīng)當(dāng)是人民群眾基本而非所有的精神文化生活需求。第二，公共文化服務(wù)對(duì)象與客體。[8]王春娥(2009)在對(duì)公共文化服務(wù)體系中的主體研究中，將政府這個(gè)比較泛化的概念進(jìn)行了細(xì)化，提出主導(dǎo)主體是各級(jí)黨委，政府以及各級(jí)文化行政部門(mén)，執(zhí)行主體是公共文化服務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，單位與組織；參與主體是提供公共文化服務(wù)的社會(huì)組織，企業(yè)及個(gè)人。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于“公共文化服務(wù)”這一概念的理解趨于一致。[5]二、公共文化服務(wù)的概念公共文化服務(wù)是政府公共服務(wù)體系的組成部分。[3] 從內(nèi)涵來(lái)看，公共文化是整體性、公開(kāi)性、公益性、一致性等內(nèi)在公共性的文化，它體現(xiàn)著人們?nèi)后w的公共觀念和文化價(jià)值,目的是追求文化的和諧發(fā)展以及文化整合。大致上可以用一個(gè)民族的生活形式來(lái)指稱(chēng)它的文化。第一章 公共文化服務(wù)的概念和理論基礎(chǔ)２００６年９月，《“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》首次明確提出“公共文化服務(wù)”的概念，把加強(qiáng)“公共文化服務(wù)”作為下一步文化建設(shè)的重要組成部分。用具體的案例說(shuō)明了上海是如何借鑒英國(guó)模式和美國(guó)模式的精華之處，怎樣應(yīng)用到上海公共文化服務(wù)體系的建設(shè)過(guò)程之中。必要性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：建立公共文化服務(wù)平臺(tái)使新媒體走出低俗文化，建立公共文化服務(wù)平臺(tái)使公共文化服務(wù)走出信息孤島。公共文化服務(wù)供給模式的理論基礎(chǔ)，包括：政府主導(dǎo)型理論基礎(chǔ)——公共產(chǎn)品理論，政府服務(wù)型理論基礎(chǔ)——新公共服務(wù)理論，社會(huì)力量參與型理論基礎(chǔ)——第三部門(mén)理論。 具有鮮明的時(shí)代感，是當(dāng)代中國(guó)深化改革開(kāi)放，體制創(chuàng)新的一種新嘗試。第二，客觀評(píng)價(jià)了上海公共文化服務(wù)的現(xiàn)實(shí)狀況，闡述了上海在近年內(nèi)取得的成果，存在的不足。 （3）專(zhuān)家訪談與咨詢法 在研究過(guò)程中不定期地訪問(wèn)與咨詢公共文化服務(wù)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，廣泛參考各位專(zhuān)家的意見(jiàn)、建議，并及時(shí)獲得該領(lǐng)域的最新研究成果。第3節(jié) 研究方法和論文框架一、研究?jī)?nèi)容及研究目標(biāo)本論文的研究?jī)?nèi)容及研究目標(biāo)主要有以下四點(diǎn)：其一，公共文化服務(wù)的國(guó)際案例研究，找到具有代表性的模式，分析其參與主體，監(jiān)管方式，融資渠道，治理機(jī)制，并客觀評(píng)析該模式的優(yōu)點(diǎn)，缺點(diǎn)，推測(cè)使用該模式會(huì)取得的效果；其二，分析上海公共文化服務(wù)現(xiàn)狀，取得的成果，存在的不足，及上海建設(shè)公共文化服務(wù)平臺(tái)的必要性；其三，分析上海模式借鑒國(guó)際各模式的具體表現(xiàn)，上海公共文化服務(wù)參與主體及職責(zé)劃分；分析上海公共文化服務(wù)模式的特色，及創(chuàng)新點(diǎn)；其四，基于上海建設(shè)公共文化服務(wù)的理念，設(shè)計(jì)架構(gòu)具備上海特色的公共文化服務(wù)平臺(tái)，有創(chuàng)新點(diǎn)且具有可實(shí)行性。第三部門(mén)的概念源于２０世紀(jì)７０年代末學(xué)者對(duì)社會(huì)構(gòu)成“兩分法”的重新審視和再劃分，由美國(guó)學(xué)者利維特首次提出。二、新公共服務(wù)理論在經(jīng)歷了傳統(tǒng)公共行政理論和新公共管理理論后，美國(guó)著名公共管理學(xué)家羅伯特美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅`薩謬爾森曾在《公共支出的純理論》(Pure Theory of Public Expenditure)—文中首次使用“公共產(chǎn)品”的概念。解析上海公共文化服務(wù)體系的發(fā)展現(xiàn)狀，已經(jīng)取得的成果，與尚且存在的不足。 另一方面，新媒體的出現(xiàn)主要服務(wù)于純商業(yè)發(fā)展的需要，社會(huì)公共文化傳播基本上喪失了這一新的傳播陣地，導(dǎo)致在社會(huì)群體事件以及大量網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象方面，政府往往覺(jué)得力不從心。論文創(chuàng)新：基于上海現(xiàn)有的公共文化服務(wù)體系的建設(shè)思路，提出整合現(xiàn)有公共文化資源，以線上線下聯(lián)動(dòng)的Ｏ２Ｏ方式，通過(guò)建設(shè)上海公共文化服務(wù)平臺(tái)，以進(jìn)一步提高上海公共文化服務(wù)質(zhì)量，并從平臺(tái)參與主體，平臺(tái)理念，政府職責(zé)，現(xiàn)有資源整合，平臺(tái)資金募集等方面，給出具體的建設(shè)性方案。本文主要運(yùn)用公共產(chǎn)品理論、新公共服務(wù)理論，第三部門(mén)理論及其他社會(huì)科