【正文】 的階段性問題。數(shù)據(jù)孤島是最普遍的形式，存在于所有需要進(jìn)行數(shù)據(jù)共享和交換的系統(tǒng)之間。“硬件的重復(fù)購置，軟件的發(fā)散性開發(fā)……隨著信息化的不斷推進(jìn)，信息孤島現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。同時，上海應(yīng)該盡快建設(shè)數(shù)據(jù)資源開放平臺，以滿足各級政務(wù)部門經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)等方面的需要。上海建立公共文化服務(wù)平臺，可以使市民享受更為優(yōu)質(zhì)的公共文化服務(wù)，是上海建設(shè)服務(wù)型政府的一個重要環(huán)節(jié)。截至2012年末，全市共建成公共文化設(shè)施：美術(shù)館32家、公共圖書館238家；博物館、紀(jì)念館、陳列館120座；區(qū)級文化館26家、社區(qū)文化活動中心203家、村（居委）綜合文化活動室5245家；工人文化宮（俱樂部）19家；青少年活動中心、少年宮、少科站、活動營地36所；可容納200至1500人以上公共文化活動廣場百余座；全市公共文化設(shè)施總面積約300萬平方米；基本實現(xiàn)“十一五”提出的打造“15分鐘公共文化服務(wù)圈”的目標(biāo)。至此，全市17個區(qū)（縣）220個街鎮(zhèn)。電子閱覽室建設(shè)“補缺均衡、健全共享”。第4章 上海公共文化服務(wù)現(xiàn)狀第一節(jié) 上海近年公共文化服務(wù)成果近年來，上海在公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，取得了長遠(yuǎn)的進(jìn)步?？梢栽诖嘶A(chǔ)上提煉共性數(shù)據(jù)，統(tǒng)一接口和標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成城市數(shù)據(jù)開放平臺。奚自立認(rèn)為，建立真實、開放的大數(shù)據(jù)平臺，將更好地體現(xiàn)政府的透明、智慧和負(fù)責(zé)任。2014年1月21日，上海市人大代表奚自立提交了一份名為《抓住機遇研究建立市級大數(shù)據(jù)工作機構(gòu)》的議案。長期以來，由于信息化教育的深度和廣度不夠，在企業(yè)和政府部門中普遍存在著“重硬輕軟，重網(wǎng)絡(luò)輕數(shù)據(jù)”的認(rèn)識誤區(qū)。 第二節(jié) 建立公共文化服務(wù)平臺使公共文化服務(wù)走出信息孤島上海目前的公共文化服務(wù)平臺主要局限于三館一站（文化館、圖書館、博物館和文化站），主體較為單一，而且目前的這些單位往往在信息化建設(shè)方面單軍作戰(zhàn)，影響信息的傳播速度和范圍，導(dǎo)致了信息孤島效應(yīng)的存在。與此同時，政府也需要媒介來展示真正健康，向上的主流文化，先進(jìn)文化。思想文化與商品等同，抹去真、善、美同假、丑、惡的區(qū)別，還何談文化價值之所在？思想文化價值在于它是對至高理想的追求，然則低俗文化在認(rèn)識上不分真與假，在道德上不分善與惡，在藝術(shù)上不分美與丑，徹底拋棄和背離了文化價值，長此以往，會扭曲民眾的價值觀，對社會的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生極為惡劣的影響。市場經(jīng)濟(jì)的價值觀是功利主義的價值觀，商品交換的雙方均以自己最大的物質(zhì)利益的獲得為目的，這種功利主義的價值取向，激勵著人們?yōu)榱双@得最大的物質(zhì)利益奮斗。 大眾傳媒時代的低俗文化是思想文化市場化的必然結(jié)果。[18]但真正使得低俗文化傳播得如此泛濫的原因，還是因為，在大眾文化時代，信息量的劇增，傳播速度的加快，新媒體的崛起和其為自身經(jīng)濟(jì)利益而造就低級趣味。眾多的明星靠“脫”成名，如一些拍成人片、“三級片”的演員；以某種噱頭和反常的言論贏得社會關(guān)注，“鳳姐”即是一例。個人隱衷、床第之私、暴力之虐、金錢之逐這些與文化傳統(tǒng)相異的、不可公開言說的話題一旦得到公開宣揚，人性中惡的因素便得以膨脹。如今流行于世的一句話：“明星取代了模范，美女?dāng)D走了學(xué)者，緋聞頂替了事實，娛樂覆蓋了文化，低俗替代了端莊”。然而，在社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)入繁榮階段，物質(zhì)豐富反襯出精神生活饑渴，思想生活空虛，低俗文化形成最龐大隊伍，逐漸登上主流文化舞臺。因此，需要公共文化服務(wù)平臺來傳播健康的，積極的公共文化，引領(lǐng)公民的主流價值觀，弘揚民族精神。二、 公共文化有限責(zé)任公司制 公共文化有限責(zé)任公司制是根據(jù)股份有限公司制而形成的公共文化管理制度，它將公共文化公司的資本分成等額股份，國家等股東以其出資額為限度承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，公司也以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。英國議會以托管制建立的大英博物館，是早期以私人托管方式籌建的一座國家博物館，它通過政府的財政撥款來實施國家的公共文化政策。除公共文化基金會制之外，公共文化托管制，公共文化投標(biāo)制，和公共文化有限責(zé)任公司制，在西方社會公共文化建設(shè)方面，也起到了機制保障，為西方公共文化建設(shè)作出了重要的機制貢獻(xiàn)?！叭壏謾?quán)”行政公共文化服務(wù)模式也因此適用于英國。所以，美國人勇于創(chuàng)新，強調(diào)個人價值。其社會長期存在等級差別，一直有君主存在。美國模式優(yōu)點在于從需求出發(fā)，用資金來鼓勵民間公共文化服務(wù)，貼近民眾的文化需求；不足在于由于沒有專門的公共文化服務(wù)部門，行政效率相對低，且缺少監(jiān)管，導(dǎo)致美國文化嘻哈文化盛行，對傳播高端文化不利。為了提高公民參與文化活動的積極性，美國政府采取了各種措施，其中社區(qū)組織在確保公民個人參與公共文化活動中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。例如，一些非營利性博物館為了換取企業(yè)的捐款，采取開辦禮店或與公司簽訂產(chǎn)品認(rèn)可或促銷協(xié)議等方式，效果也比較明顯。公共文化基金會制是目前美國公共文化部門普遍確立的一項制度，幾乎所有的公共文化部門都會設(shè)立自己的基金會組織。這就是典型的文化基金會制，是由非政府組織與國家合作，通過政府對項目進(jìn)行資助或企業(yè)、私人的捐助而設(shè)立的非營利性文化管理機制。通常， 委員會根據(jù)經(jīng)過一套評估體系檢驗的專業(yè)藝術(shù)家的建議，來制定撥款決策。誠如美國著名學(xué)者哈里其一，英國建立了全國性的志愿者數(shù)據(jù)庫，英國所有需要志愿者的單位都將相關(guān)數(shù)據(jù)傳輸?shù)綌?shù)據(jù)庫上，市民可以通過對相關(guān)關(guān)鍵詞的搜索來找到合適自己的志愿者職位；其二，聯(lián)系當(dāng)?shù)氐闹驹刚咧行模ㄟ^輸入自己所在地的郵編，就能查找出居住地周邊哪些機構(gòu)需要招募志愿者以及志愿者的職位要求等，這種途徑極大地方便了一些上班族，他們可以在下班后或者周末就近擔(dān)任一些機構(gòu)的志愿者；其三，按照全年的時間順序，可以查閱到倫敦全年有哪些重大的文化活動需要志愿者，這有助于對某類文化活動有興趣的人參加到志愿者的隊伍中來。在倫敦市政府文化發(fā)展規(guī)劃實施的過程中，其合作伙伴除了上面提到的機構(gòu)以外，還包括國家有關(guān)政府部門、國家文化經(jīng)紀(jì)公司、文化贊助者、地方文化行業(yè)協(xié)會、地方文化經(jīng)紀(jì)公司、倫敦的自治鎮(zhèn)，以及其他文化組織的參與者和文化產(chǎn)業(yè)。倫敦市政府非常重視各文化機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作，以及文化機構(gòu)與非文化機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作。同吋，英國政府積極加強同博物館、藝術(shù)館、美術(shù)館等的聯(lián)系，增加各種視覺藝術(shù)的巡展，以扣展這些文化機構(gòu)在公眾生活中的比重，向公眾灌輸文化、藝術(shù)理念；各種形式、風(fēng)格的藝術(shù)慶典活動也很受英國政府的歡迎。除了政府的財政投入外，英國通過公益彩票基金來募集資本，且政府財政投入逐步降低，公益彩票基金投入逐年增長。其二，這類組織往往由藝術(shù)方面和文化產(chǎn)業(yè)方面的中立專家組成，它雖然接受政府委托，但卻獨立履行其職能，從而盡可能使文化發(fā)展保持自身連續(xù)性，避免過多受到政府行政干預(yù)，這些非政府組織之間通常不具有隸屬關(guān)系。這類組織是介乎政府與具體文化單位之間的一級中介機構(gòu)。 一、垂直分權(quán)與水平分權(quán)的供給結(jié)構(gòu)所謂“垂直分權(quán)”涉及中央政府與其所屬行政部門和各級地方政府的縱向分權(quán)關(guān)系：即一方面，中央政府將文化政策制定和實施的主要權(quán)力以及部分文化撥款的責(zé)任交給其所屬的文化相關(guān)部門；另一方面，它還要求各級地方政府行使相應(yīng)的權(quán)力或承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。本文主要就政府與民眾組織的分權(quán)化模式和民間主導(dǎo)模式展開研究。 政府沒有正規(guī)的文化行政主管部門，主要以政策法規(guī)營造良好文化生態(tài)，鼓勵各類文化團(tuán)體或機構(gòu)自我生存。(2) 政府與民眾組織的分權(quán)化(Decentralization)模式。第二章 公共文化服務(wù)供給模式的國際案例分析研究世界各國由于傳統(tǒng)、國情的差異，形成了不同的公共文化服務(wù)制度與模式，歸納起來主要有三種：其一，政府主導(dǎo)模式；其二，政府與民眾組織的分權(quán)化(Decentralization)模式；其三，民間主導(dǎo)模式。文化已經(jīng)滲透于經(jīng)濟(jì)社會生活各個方面，文化建設(shè)與各領(lǐng)域、各行業(yè)的聯(lián)系十分密切。在投入渠道上，通過完善支持公共文化服務(wù)的經(jīng)濟(jì)政策，引導(dǎo)社會力量投資興辦公共文化實體、建設(shè)公共文化設(shè)施、提供公共文化服務(wù)，鼓勵企業(yè)和個人捐贈興辦公益性文化事業(yè)，就可以大大拓展投入來源，增加公共文化服務(wù)總量。實踐證明，在許多情況下，“政府出錢辦、群眾圍著看”的公共文化服務(wù)模式投入多見效少,，群眾往往不領(lǐng)情不滿意。長期以來，我國公共文化服務(wù)主要由國家及事業(yè)單位經(jīng)辦，提供主體和提供方式單一，公共文化服務(wù)供給不足、效率不高，不能滿足人民群眾日益增長的文化需求。第三部門的產(chǎn)生，普遍認(rèn)為與兩個“失靈說”密切相關(guān)，即“政府失靈說”和“市場失靈說”。三、社會力量參與型理論基礎(chǔ)——“第三部門理論”（一）第三部門理論框架社會力量參與公共文化建設(shè)的思路來源于“第三部門”理論的興起。[15]以公眾的滿意度作為評價政府公共文化服務(wù)供給水平的重要指標(biāo)。服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)對個人合理合法的文化權(quán)利給予充分保護(hù)，可以根據(jù)公共利益的需要做出某些限制，但不能從根本上剝奪。 尊重和保障公民享有文化和發(fā)展個人文化傾向的權(quán)利。隨著政府服務(wù)公眾意識的不斷增強，政府的文化職責(zé)也在不斷明確。重視公民權(quán)和公共利益。新公共服務(wù)理論意識到了這些責(zé)任的現(xiàn)實性和復(fù)雜性。服務(wù)對象是公民而非顧客。 公民參與治理。 追求公共利益。新公共服務(wù)重視政府與社會、與公民之間的溝通與合作，強調(diào)述設(shè)公民社會的意義，推崇公共服務(wù)精神，提升公共服務(wù)的價值，實現(xiàn)政府與全體公民共同治理國家。新公共服務(wù),本質(zhì)上是在政府按照以公民為中心的理念治理國家和社會。在公共產(chǎn)品理論的框架下，政府應(yīng)通過稅收的方式，來募集公共文化領(lǐng)域建設(shè)的資金，同時擔(dān)負(fù)其公共文化的供給和管理的雙重責(zé)任。對于一般物質(zhì)產(chǎn)品而言，一旦其外部形態(tài)消失，這種物品的影響短暫時間之后就消失了，而公共文化對于公民精神的影響，卻會在其外部形態(tài)消失后，產(chǎn)生持續(xù)且深遠(yuǎn)的影響。人們在消費公共文化時，無法排除他人消費該種產(chǎn)品或排除成本很高，這一點體現(xiàn)了其非排除性。 至于公共產(chǎn)品的供給價值，公共產(chǎn)品理論提出了效用一費用一稅收的價值衡量程式，即以稅收作為衡量公共產(chǎn)品供給的“價格”，人們享用公共產(chǎn)品和服務(wù)就需要付出相應(yīng)的“繳稅”代價，從而連接了公共產(chǎn)品的供應(yīng)成本和收費。個人無法調(diào)節(jié)其消費數(shù)量和質(zhì)量。非競爭性非競爭性是指某一產(chǎn)品不會因為一部分人對該產(chǎn)品的消費而影響到另一些人對該產(chǎn)品的消費，一些人從這一產(chǎn)品中受益行為不會影響其他人從這一產(chǎn)品中受益行為的發(fā)生，受益對象之間不存在利益沖突和對立。所有消費者所享有的公共產(chǎn)品，為同一完整產(chǎn)品，不可分割。他認(rèn)為，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)是這樣的產(chǎn)品或勞務(wù)，即每個人消費這種物品或勞務(wù)不會導(dǎo)致別人對該種產(chǎn)品或勞務(wù)消費的減少。評估對象包括公共文化服務(wù)機構(gòu)收支分離結(jié)構(gòu)，年報，財務(wù)審計，綜合績效審計等多個方面?！阏J(rèn)為公共文化服務(wù)所滿足的應(yīng)當(dāng)是人民群眾基本而非所有的精神文化生活需求。第二，公共文化服務(wù)對象與客體。[8]王春娥(2009)在對公共文化服務(wù)體系中的主體研究中，將政府這個比較泛化的概念進(jìn)行了細(xì)化，提出主導(dǎo)主體是各級黨委，政府以及各級文化行政部門，執(zhí)行主體是公共文化服務(wù)的執(zhí)行機構(gòu)，單位與組織；參與主體是提供公共文化服務(wù)的社會組織，企業(yè)及個人。目前國內(nèi)學(xué)者對于“公共文化服務(wù)”這一概念的理解趨于一致。[5]二、公共文化服務(wù)的概念公共文化服務(wù)是政府公共服務(wù)體系的組成部分。[3] 從內(nèi)涵來看，公共文化是整體性、公開性、公益性、一致性等內(nèi)在公共性的文化，它體現(xiàn)著人們?nèi)后w的公共觀念和文化價值,目的是追求文化的和諧發(fā)展以及文化整合。大致上可以用一個民族的生活形式來指稱它的文化。第一章 公共文化服務(wù)的概念和理論基礎(chǔ)２００６年９月，《“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》首次明確提出“公共文化服務(wù)”的概念，把加強“公共文化服務(wù)”作為下一步文化建設(shè)的重要組成部分。用具體的案例說明了上海是如何借鑒英國模式和美國模式的精華之處，怎樣應(yīng)用到上海公共文化服務(wù)體系的建設(shè)過程之中。必要性主要體現(xiàn)在兩個方面：建立公共文化服務(wù)平臺使新媒體走出低俗文化，建立公共文化服務(wù)平臺使公共文化服務(wù)走出信息孤島。公共文化服務(wù)供給模式的理論基礎(chǔ)，包括：政府主導(dǎo)型理論基礎(chǔ)——公共產(chǎn)品理論，政府服務(wù)型理論基礎(chǔ)——新公共服務(wù)理論，社會力量參與型理論基礎(chǔ)——第三部門理論。 具有鮮明的時代感，是當(dāng)代中國深化改革開放，體制創(chuàng)新的一種新嘗試。第二，客觀評價了上海公共文化服務(wù)的現(xiàn)實狀況，闡述了上海在近年內(nèi)取得的成果，存在的不足。 （3）專家訪談與咨詢法 在研究過程中不定期地訪問與咨詢公共文化服務(wù)領(lǐng)域的專家學(xué)者，廣泛參考各位專家的意見、建議，并及時獲得該領(lǐng)域的最新研究成果。第3節(jié) 研究方法和論文框架一、研究內(nèi)容及研究目標(biāo)本論文的研究內(nèi)容及研究目標(biāo)主要有以下四點：其一，公共文化服務(wù)的國際案例研究，找到具有代表性的模式，分析其參與主體，監(jiān)管方式，融資渠道，治理機制，并客觀評析該模式的優(yōu)點，缺點，推測使用該模式會取得的效果；其二，分析上海公共文化服務(wù)現(xiàn)狀，取得的成果，存在的不足，及上海建設(shè)公共文化服務(wù)平臺的必要性；其三，分析上海模式借鑒國際各模式的具體表現(xiàn)，上海公共文化服務(wù)參與主體及職責(zé)劃分；分析上海公共文化服務(wù)模式的特色，及創(chuàng)新點；其四，基于上海建設(shè)公共文化服務(wù)的理念，設(shè)計架構(gòu)具備上海特色的公共文化服務(wù)平臺，有創(chuàng)新點且具有可實行性。第三部門的概念源于２０世紀(jì)７０年代末學(xué)者對社會構(gòu)成“兩分法”的重新審視和再劃分，由美國學(xué)者利維特首次提出。二、新公共服務(wù)理論在經(jīng)歷了傳統(tǒng)公共行政理論和新公共管理理論后，美國著名公共管理學(xué)家羅伯特美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅`薩謬爾森曾在《公共支出的純理論》(Pure Theory of Public Expenditure)—文中首次使用“公共產(chǎn)品”的概念。解析上海公共文化服務(wù)體系的發(fā)展現(xiàn)狀，已經(jīng)取得的成果，與尚且存在的不足。 另一方面，新媒體的出現(xiàn)主要服務(wù)于純商業(yè)發(fā)展的需要，社會公共文化傳播基本上喪失了這一新的傳播陣地，導(dǎo)致在社會群體事件以及大量網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象方面，政府往往覺得力不從心。論文創(chuàng)新：基于上?，F(xiàn)有的公共文化服務(wù)體系的建設(shè)思路，提出整合現(xiàn)有公共文化資源，以線上線下聯(lián)動的Ｏ２Ｏ方式，通過建設(shè)上海公共文化服務(wù)平臺，以進(jìn)一步提高上海公共文化服務(wù)質(zhì)量，并從平臺參與主體，平臺理念，政府職責(zé)，現(xiàn)有資源整合，平臺資金募集等方面，給出具體的建設(shè)性方案。本文主要運用公共產(chǎn)品理論、新公共服務(wù)理論，第三部門理論及其他社會科