【正文】 其物理狀態(tài)為何,而含有一種或多種精神藥物之混合物或溶劑。制造的字面含義是用人工使原材料成為可供使用的物品、將原材料加工成器物,自然包括物理方法的制造?！都o(jì)要》規(guī)定制造毒品還可以包括以改變毒品成分和效用為目的,用混合等物理方法加工、配制毒品的行為,但不包括為便于隱蔽運(yùn)輸、銷售、使用、欺騙、購買者,或者為增加重量而摻雜使假,添加或去除其他非毒品物質(zhì)的行為。其犯罪動(dòng)機(jī)往往是賺取少量運(yùn)費(fèi),主觀惡性一般不大。三是毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),被告人及其辯護(hù)人辯稱受他人指使、雇傭運(yùn)輸毒品,但是案件證據(jù)不能證明被告人系受人指使、雇傭運(yùn)輸毒品的,可以依法判處重刑直至死刑。有的在數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)上,將運(yùn)輸毒品罪的處刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)把握為走私、販賣、制造毒品犯罪的 2 倍或者 3 倍,有的比其他毒品犯罪多出 100 克左右。第( 7 )項(xiàng)規(guī)定的毒品共同犯罪情形,因?yàn)楣餐缸锒酒窋?shù)量剛達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),共同犯罪人的作用大體相當(dāng),或者責(zé)任大小難以區(qū)分,從罪責(zé)刑相適應(yīng)和刑罰謙抑性出發(fā),可以不判處死刑立即執(zhí)行。第( 3 )項(xiàng)規(guī)定的毒品摻假情形,因?yàn)槎酒芳兌鹊牟煌砻髌鋬?nèi)含毒性成分多少不同,純度極低的毒品流人社會(huì)后的危害性必然小于純度高的毒品,所以規(guī)定摻假之后的數(shù)量才達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),或者有證據(jù)表明可能大量摻假但因故不能鑒定的,可以不判處死刑立即執(zhí)行。其中第( 2 )、( 3 )、( 4 )、( 5 )項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容來源于《南寧會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于審理毒品案件與量刑有關(guān)的幾個(gè)具體問題。多次走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品,向多人販毒,在戒毒監(jiān)管場所販毒,在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒,或者國家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施毒品犯罪等,是司法實(shí)踐中常見的酌定從重處罰情節(jié),只要達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),可以判處死刑。 毒品犯罪可以判處死刑的情形。但在目前的司法環(huán)境下,需經(jīng)歷一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。我國幅員遼闊,各地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展很不平衡,毒品犯罪態(tài)勢(shì)也有明顯差異,如云南、廣東等地的毒品犯罪發(fā)案率明顯高于其他地方。 《紀(jì)要》未對(duì)毒品犯罪的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定,而是規(guī)定了一個(gè)總的把握原則,即近期掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地毒品犯罪的實(shí)際情況和依法懲治、預(yù)防毒品犯罪的需要,參照最高人民法院復(fù)核毒品死刑案件的典型案例,恰當(dāng)?shù)匕盐?。之所以這樣規(guī)定,是因?yàn)樵瓉碛嘘P(guān)認(rèn)定數(shù)額的規(guī)定與最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第 5 條第( 8 )項(xiàng)“盜竊違禁品,按盜竊罪處理的,不計(jì)數(shù)額,根據(jù)情節(jié)輕重量刑”的規(guī)定矛盾。但司法實(shí)踐中,居間介紹的情況比較復(fù)雜,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況具體分析,區(qū)別對(duì)待?！币虼?以牟利為目的代購毒品,實(shí)際上是幫助提供毒品行為,理應(yīng)以販賣毒品罪論處。但是,對(duì)此情形下行為人從中牟利的如何處罰,沒有明確規(guī)定,致使司法實(shí)踐中存在分歧。但是,如果其被查獲毒品數(shù)量較大,達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪處罰。 在司法實(shí)踐中,對(duì)吸毒者在運(yùn)輸毒品過程中被查獲,沒有證據(jù)證明其實(shí)施了其他毒品犯罪行為,毒品數(shù)量大且明顯超出其吸食量的,是定非法持有毒品罪,還是運(yùn)輸毒品罪,仍然存在不同意見,甚至出現(xiàn)運(yùn)輸上千克海洛因的也被定為非法持有毒品罪的情況。鑒于此,《紀(jì)要》增加規(guī)定:對(duì)罪名有誤的,上級(jí)法院可以減少選擇性罪名中的部分罪名或者改動(dòng)罪名順序,在不加重原判刑罰的情況下,也可以改變罪名,但不得增加罪名。 1994 年最高人民法院《關(guān)于適用全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定的若干問題的解釋》(以下簡稱《禁毒決定解釋》)第 2 條第 2 款曾規(guī)定: “凡實(shí)施了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品行為之一的,即以該行為確定罪名。至于量刑過程中如何具體操作,《紀(jì)要》沒有明確規(guī)定。事實(shí)不清,證據(jù)不足部分,依法不予認(rèn)定。所以,《紀(jì)要》出臺(tái)后,除有關(guān)司法解釋以外,《南寧會(huì)議紀(jì)要》等審理毒品案件的規(guī)范性文件原則上不再適用。二是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,既強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重的毒品犯罪,同時(shí)考慮對(duì)具有法定或者酌定從寬處罰情節(jié)的,依法從寬處罰,做到該嚴(yán)則嚴(yán),當(dāng)寬則寬,寬嚴(yán)適度,效果良好。 2008 年 5 月, 在北京召開的全國法院刑事審判工作座談會(huì)上對(duì)《紀(jì)要》進(jìn)行了討論。 《紀(jì)要》起草的背景和指導(dǎo)思想 最高人民法院對(duì)毒品案件的法律適用問題先后作出多個(gè)司法解釋,并于 2000 年 4 月出臺(tái)了《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》 (以下簡稱《南寧會(huì)議紀(jì)要》)。 《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用 來源：最高人民法院網(wǎng)站 為了進(jìn)一步加強(qiáng)毒品犯罪案件的審判工作,依法懲治毒品犯罪,最高人民法院于 2008 年 9 月召開了全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)。為正確理解和適用《紀(jì)要》,現(xiàn)對(duì)《紀(jì)要》的有關(guān)問題予以說明。為了統(tǒng)一毒品案件的裁判標(biāo)準(zhǔn),確保毒品案件特別是毒品死刑案件的審判質(zhì)量,最高人民法院在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,總結(jié)了近年來審理毒品案件的經(jīng)驗(yàn)和做法,經(jīng)討論研究后形成《紀(jì)要》草稿。它主要遵循和體現(xiàn)了以下指導(dǎo)思想:一是堅(jiān)持原則性與靈活性相結(jié)合,既突出《紀(jì)要》的指導(dǎo)性、規(guī)范性和統(tǒng)一性,強(qiáng)調(diào)貫徹落實(shí)“保留死刑,嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策,又考慮不同地區(qū)、不同案件的具體情況,適當(dāng)留出法官裁量的空間,避免因規(guī)定得過死而難以適應(yīng)不同地區(qū)和不同案件的需要。為了總結(jié)新的經(jīng)驗(yàn),解決毒品犯罪案件審理中的疑難問題,統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn),《紀(jì)要》對(duì)《南寧會(huì)議紀(jì)要》等審理毒品案件規(guī)范性文件的內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)整理,對(duì)原有規(guī)定中已形成共識(shí)、行之有效的內(nèi)容予以保留和吸收,對(duì)容易引起歧義或者存有矛盾的內(nèi)容予以修改和完善,對(duì)沒有規(guī)定的新情況、新問題予以增加和補(bǔ)充,對(duì)不夠成熟、目前爭議較大的問題則暫不規(guī)定。這樣做不僅符合證據(jù)裁判原則的要求,也符合最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第 176 條第 5 項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定,即案件事實(shí)部分清楚,證據(jù)確實(shí)、充分的,應(yīng)當(dāng)依法作出有罪或者無罪的判決。為了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn),確保量刑平衡,《紀(jì)要》基本吸收了最高人民法院 1995 年《關(guān)于辦理毒品刑事案件適用法律幾個(gè)問題的答復(fù)》第 1 條的規(guī)定,明確指出對(duì)此不實(shí)行數(shù)罪并罰,可綜合考慮毒品的種類、數(shù)量及危害,依法處理。 刑法第三百四十七條規(guī)定的走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪是選擇性罪名。盡管確定選擇性罪名上的差異一般不影響量刑,但是罪名確定不當(dāng),有損于法律適用的統(tǒng)一和裁判文書的權(quán)威,也會(huì)使被告人不服。 吸毒者實(shí)施毒品犯罪的定罪問題。這就是說,吸毒者確是在購買、運(yùn)輸、儲(chǔ)存用于自己吸食的毒品過程中被查獲,沒有證據(jù)證明其實(shí)施了其他毒品犯罪行為,且毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,可不認(rèn)定為犯罪。 《南寧會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定:有證據(jù)證明行為人不是以營利為目的,為他人代買僅用