刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度研究-全文預(yù)覽
【正文】 上，破案率大約40％－50％，近一半刑事案件沒(méi)有及時(shí)偵破。如法國(guó)刑事法院在受理交通事故案時(shí)，如果受害人的年齡不滿15歲或超過(guò)60歲的，可以得到補(bǔ)償。另外還有一個(gè)需要考慮的因素，如果被害人對(duì)其受害負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)考慮少補(bǔ)償或不補(bǔ)償，最為典型的是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中的被害人。有些非暴力行為、過(guò)失犯罪行為造成傷害的被害人也應(yīng)獲得國(guó)家救助，如交通肇事案的被害人。筆者認(rèn)為，純財(cái)產(chǎn)犯罪的被害人不應(yīng)包括在救助范圍內(nèi)，國(guó)家補(bǔ)償?shù)男淌卤缓θ藨?yīng)包括以下兩類(lèi)：一是刑事案件中因暴力行為導(dǎo)致人身重大傷害的被害人。解決如此巨額的賠償資金，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的廣東，尚且是個(gè)難題，而對(duì)于解決檢法經(jīng)費(fèi)都有困難的西部等一些省份、基層而言更加困難。要真正解決資金問(wèn)題，必須將這筆資金納入中央和地方財(cái)政預(yù)算，每年中央財(cái)政預(yù)算按一定比例提取刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償金下?lián)?，同時(shí)要求地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)刎?cái)政收支情況預(yù)留資金，專門(mén)用于國(guó)家對(duì)刑事被害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。參考各國(guó)立法，韓國(guó)主要來(lái)自法務(wù)部，日本來(lái)自警察機(jī)構(gòu)，美國(guó)主要來(lái)自對(duì)罪犯收繳的罰金和國(guó)家稅收，有些國(guó)家則向那些被判處罰金刑的罪犯征收“被害人罰金附加稅”，即使該罪犯實(shí)施的沒(méi)有被害人的犯罪。從國(guó)外立法模式看，目前世界上已有超過(guò)30個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了受害人國(guó)家補(bǔ)償制度，大多數(shù)國(guó)家都是采取制定單行法的模式，新西蘭1963年制定了世界第一部《犯罪被害人補(bǔ)償法》后，隨后日本的《犯罪被害人撫恤金給付法》、瑞典的《刑事?lián)p害賠償法》、韓國(guó)的《犯罪被害人救助法》、德國(guó)的《暴力行為被害人賠償法》、美國(guó)的《刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償法》、臺(tái)灣地區(qū)的《犯罪被害人保護(hù)法》等等單行法先后頒行，名稱不同，調(diào)整的內(nèi)容也有所不同，除規(guī)定刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度外，有些還規(guī)定了被害人法律援助、被害人損失賠償以及被害人權(quán)利保護(hù)等內(nèi)容。有學(xué)者建議在國(guó)家賠償法修改時(shí)引入此制度，筆者認(rèn)為也是不可行的，因?yàn)閲?guó)家賠償是建立在追究國(guó)家工作人員侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上，而補(bǔ)償是建立在國(guó)家救助和維護(hù)公平正義職責(zé)的基礎(chǔ)上。筆者認(rèn)為，要從根本上解決問(wèn)題，僅靠法、檢兩院各自為政不是長(zhǎng)久之計(jì)。法檢兩院在司法層面所作的努力得到了立法機(jī)關(guān)的回應(yīng)。隨后，全國(guó)有10個(gè)省的法院系統(tǒng)開(kāi)展了試點(diǎn)工作，2006年共為378名刑事案件被害人及其親屬發(fā)放救助金780多萬(wàn)元?！稇椃ā返?1條雖然規(guī)定有國(guó)家補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，但只涉及征收和征用問(wèn)題；刑事訴訟法第34條、37條規(guī)定了對(duì)確有困難的被告人進(jìn)行司法救助，卻獨(dú)獨(dú)遺忘了為確有困難的被害人及其家屬提供援助；司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中為彌補(bǔ)立法漏洞也出臺(tái)了不少規(guī)定，如最高人民法院制定了《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，但此規(guī)定中的司法救助僅限于民事、行政案件中經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交，而沒(méi)有將刑事被害人納入司法救助范圍。更有甚者，有些被害人或其家屬采取了極端手段“以暴制暴”，2007年媒體熱報(bào)的“韓浪事件”就是一個(gè)例證。隨著我國(guó)“少殺慎殺”“嚴(yán)格控制死刑”“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的全面深入實(shí)行，死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高法院后，死刑數(shù)量近年大幅下降。西方國(guó)家20世紀(jì)70年代興起的“恢復(fù)性司法”運(yùn)動(dòng)，著眼于修復(fù)因犯罪行為而被破壞的社會(huì)關(guān)系，使得如何保護(hù)刑事被害人權(quán)益的命題進(jìn)入了法學(xué)家和司法工作者的視野，其中構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情和司法環(huán)境的刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度也成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。自1996年以來(lái)的刑事訴訟司法改革，一直朝著維護(hù)被告人權(quán)益、加強(qiáng)控辯雙方的“對(duì)抗性”方向邁進(jìn)，但這種訴訟模式仍然是以“國(guó)家——被告人”關(guān)系為中心，而刑事被害人權(quán)益保護(hù)一直是“被司法遺忘的角落”。青島中級(jí)人民法院的一項(xiàng)調(diào)查顯示：該院5年來(lái)有2300余件刑事附帶民事案件判決，有80％以上的賠償無(wú)法執(zhí)行 申愛(ài)山：《最高法院新舉措救助刑事被害人》，載《人民法院報(bào)》2007年1月14日05版。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2004年至2006年，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)受理的不服法院生效刑事裁判申訴案件中，屬于被害人申
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1