【正文】 在美國應(yīng)不應(yīng)該追究政府及公務(wù)員責(zé)任，怎樣追究政府及公務(wù)員責(zé)任就成了一個棘手的問題。在這種情況下是談不上行政責(zé)任的。G從客觀行政責(zé)任來看，對政府管理的制度化和法律化建設(shè)是行政責(zé)任制度完善的重要方面。它是人們該如何去做的信仰和最終的生存狀態(tài)的信念。當(dāng)這些信念以描述、評價或建議這三種類型中的一種作為目的或方向的時候，它就被有機(jī)地組織成了“態(tài)度”。主觀責(zé)任是一種公務(wù)員的自我感受，它與行政管理過程中公務(wù)員應(yīng)該為之負(fù)責(zé)的事物相關(guān)，它是對個人信仰、職業(yè)價值觀和性格特征的一種表達(dá)，它是公務(wù)員在良知驅(qū)使下，而不是在上級或法律要求下的一種特定行為。前者是職責(zé)，而后者是義務(wù)?？陀^責(zé)任與從外部強(qiáng)加的事物相關(guān)。美國學(xué)者特里第一，政府法律地位使其構(gòu)成行政責(zé)任的承載主體，政府所承擔(dān)的行政責(zé)任在理論、法律和執(zhí)行上都表現(xiàn)為國家責(zé)任。它包括維護(hù)社會制度，維護(hù)憲法精神和原則，維護(hù)國家法律制度，維護(hù)國家安全，維護(hù)人民生命和財產(chǎn)不受侵犯，維護(hù)社會穩(wěn)定、秩序和發(fā)展等方面的責(zé)任。由于在國家權(quán)力中行政權(quán)是核心，所以，在國家責(zé)任中，行政責(zé)任后果是大量的、經(jīng)常的，因此，多數(shù)情況下，國家責(zé)任實(shí)際等同于行政責(zé)任。 行政責(zé)任與國家責(zé)任國家責(zé)任包括一切國家機(jī)關(guān)對國家權(quán)力主體即人民負(fù)責(zé)，一切國家活動所產(chǎn)生的責(zé)任問題都屬于國家責(zé)任范疇。由上可見，行政責(zé)任涵蓋了中國政治生活的主要層面，包含了四個層次：第一層次是國家政治力量運(yùn)行層面的責(zé)任制度，包括中國社會政治生活中的主要政治力量即中國共產(chǎn)黨和國家機(jī)構(gòu)，這里涉及到的是黨政關(guān)系之間的責(zé)任規(guī)范；第二個層次是廣義政府層面的行政責(zé)任，包括中國國家機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任關(guān)系，主要是國家立法機(jī)關(guān)、國家行政機(jī)關(guān)和國家司法機(jī)關(guān)之間的責(zé)任關(guān)系規(guī)范；第三個層次是狹義政府層面的行政責(zé)任，指國家行政機(jī)關(guān)的行政責(zé)任規(guī)范，學(xué)術(shù)界一般將此稱為廣義行政責(zé)任；第四次層面是指政府公務(wù)員的行政責(zé)任規(guī)范，學(xué)術(shù)界一般把它叫做狹義行政責(zé)任。這是社會主義行政道德責(zé)任的核心所在。道義責(zé)任即對良心負(fù)責(zé)。所以，責(zé)任作為對行政管理者行使權(quán)力的一種制約措施，本身就是一種管理方法或手段，也是一種職務(wù)行為。組織責(zé)任涉及到國家政治制度和法律等社會管理宏觀層次的公共資源管理，個人責(zé)任涉及到公務(wù)員心理、行為和道德層面的認(rèn)知和管理層面的具體行政行為。中國憲法規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，即人民是國家的主人，政府的宗旨是為人民服務(wù)，所以，行政責(zé)任最終是政府對人民的責(zé)任。這些法律原則上規(guī)定了政府及其公務(wù)員在行政過程中應(yīng)負(fù)的各種責(zé)任，構(gòu)成中國政府及其公務(wù)員的主要責(zé)任來源。3 行政責(zé)任是政府及公務(wù)員對法律及法規(guī)的責(zé)任。中國的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)是全國人民代表大會，中央政府即國務(wù)院由全國人民代表大會產(chǎn)生，并對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。政府具有執(zhí)行性屬性，在國家機(jī)構(gòu)中，它由人民代表大會產(chǎn)生，對人民代表大會負(fù)責(zé)，受人民代表大會監(jiān)督。中國憲法規(guī)定人民代表大會行使國家立法權(quán)、政府行使行政權(quán)、司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)，政府的行政權(quán)主體地位產(chǎn)生了政府的行政責(zé)任，所以，政府是社會公共組織，從事國家事務(wù)和社會公共事務(wù)的管理活動，因此，政府承擔(dān)的是為謀求社會公共利益服務(wù)的公共責(zé)任，由此而同非公共責(zé)任相區(qū)別。 行政責(zé)任的涵義行政責(zé)任概念是分析行政責(zé)任制度的邏輯起點(diǎn)，行政責(zé)任的內(nèi)涵與外延決定行政責(zé)任制度的性質(zhì)與內(nèi)容，行政責(zé)任的性質(zhì)決定行政責(zé)任制度在國家政治制度中的地位，行政責(zé)任的分類影響行政責(zé)任制度的結(jié)構(gòu)。本文在行政責(zé)任制度方面的研究還是探索性的、初步的和膚淺的，缺陷與不足之處在所難免，尤其是在行政責(zé)任制度分類和“雙軌制”行政責(zé)任制度模式設(shè)計方面有待于進(jìn)一步的深入研究。 創(chuàng)新點(diǎn)對行政責(zé)任存在的問題及解決對策的研究在國內(nèi)比較多，但是對行政責(zé)任制度的性質(zhì)、內(nèi)容及運(yùn)行機(jī)制的研究較少，基本上是一個全新的領(lǐng)域，本論文以中國行政責(zé)任制度為思考對象，在此基礎(chǔ)上對中國行政責(zé)任制度存在的問題及重構(gòu)對策進(jìn)行論述。行政責(zé)任規(guī)定不明確與責(zé)任主體不確定是中國行政責(zé)任缺失的重要原因，所以，本項(xiàng)研究將著力在理順法律規(guī)定與政府責(zé)任之間關(guān)系基礎(chǔ)上，從制度建設(shè)的角度探討行政法律責(zé)任，從行政法律責(zé)任的角度探討行政責(zé)任制度的完善，從法律制度完善方面尋求解決行政責(zé)任制度重構(gòu)的途徑。行政責(zé)任制度是具體的和可操作的制度安排，所以，對它的研究既需要在宏觀政治體制層面進(jìn)行探討，又需要到微觀的政府機(jī)制操作層面進(jìn)行探討。并到國家圖書館查閱了政治學(xué)、法學(xué)和公共管理方面與本論文有關(guān)的圖書和論文等研究資料，為論文的寫作奠定了資料基礎(chǔ)。第二，堅持用馬克思主義民主理論，以及人類歷史上的政治文明成果作為重構(gòu)中國行政責(zé)任制度的理論根據(jù)。 基本思路和指導(dǎo)思想本論文以現(xiàn)有行政責(zé)任理論研究成果為基礎(chǔ)，以行政責(zé)任概念為研究切入點(diǎn)，借鑒國外關(guān)于行政責(zé)任的理論模型，運(yùn)用現(xiàn)代民主政治的基本理論，分析發(fā)達(dá)國家行政責(zé)任制度和中國政府行政法律和法規(guī)，結(jié)合作者對行政責(zé)任制度的理解，通過實(shí)際調(diào)研和理論分析，嘗試提出重構(gòu)中國行政責(zé)任制度的初步想法和對策。在中國進(jìn)行政治責(zé)任制度建設(shè)，一方面離不開共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面也離不開探討責(zé)任制度與共產(chǎn)黨之間的關(guān)系 。只有從憲法角度和政治角度深入研究政府責(zé)任的形成、履行責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任后果的途徑，結(jié)合中國當(dāng)前的政府管理實(shí)踐，清晰地界定中國行政責(zé)任的主體、受體、內(nèi)容、方式、程序，才能從根本上理清目前的制度障礙，從理論上有所突破，提出具有實(shí)踐價值的建議來。真正的行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)，要求在法律至高無上的前提下，行政權(quán)力的有限行使。第三，所謂“以法治國”的基本內(nèi)容有三：一是政府權(quán)力要受到限制，即個人享有某些不容侵犯的基本權(quán)利；二是政府權(quán)力的行使要遵守法定的程序；三是設(shè)置和加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)，使上述原理付諸實(shí)現(xiàn)。民主是法治的基礎(chǔ)，法治是民主憲政精神的體現(xiàn)。權(quán)力的劃分，使立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相互獨(dú)立，為防止權(quán)力的異化和以權(quán)力制約權(quán)力提供了法律基礎(chǔ)。但近些年的憲政發(fā)展表明，中國其實(shí)也存在分權(quán)。孟德斯鳩雖然自言其學(xué)說是研究英國政治制度的發(fā)現(xiàn)，但真正地開花結(jié)果卻在美國。孟德斯鳩提出分權(quán)的目的是為了自由。在此前提下，每個人民的個體行為才有服從國家權(quán)力的可能，從而，在行政權(quán)行使的過程中，才有行政主體對相對人進(jìn)行管理的合法可能性，也有人民通過民主權(quán)利限制政府及其公務(wù)員權(quán)力的可能性，即給政府及公務(wù)員設(shè)定責(zé)任的必要性。中國憲法的這一原則與西方“人民主權(quán)”原則相比，在理論基礎(chǔ)與實(shí)踐方面都有了進(jìn)步，它為中國國家權(quán)力設(shè)定提供了合法來源。盧梭提倡“直接民主”。到了18世紀(jì)中期，盧梭以社會契約論為前提，正式完整地拓展了人民主權(quán)學(xué)說。國家權(quán)力屬于人民就是民主。”“管理”意義上的行政權(quán)自其產(chǎn)生后的相當(dāng)一段時期，并不具備獨(dú)立的存在形式，而與國家其他權(quán)力融合在一起作為一種概括性權(quán)力形式表現(xiàn)出來。責(zé)任價值是責(zé)任確立的前提，是行政責(zé)任制度重構(gòu)的思想基礎(chǔ)。從這個研究視角我們可以認(rèn)為，行政責(zé)任制度重構(gòu)就是國家政治制度建設(shè)的有機(jī)組成部分?，F(xiàn)代責(zé)任政府制度是行政責(zé)任制度的宏觀層面，主要講的是國家機(jī)關(guān)組成部分的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之間的權(quán)力分工及其制約與監(jiān)督關(guān)系，這也是現(xiàn)代民主的最重要特征之一即分權(quán)，分權(quán)是國家機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任的前提，也是權(quán)力之間相互監(jiān)督的基礎(chǔ)。第三，某一政府機(jī)關(guān)不得行使其他政府部門的職權(quán)。行政責(zé)任制所涉及的問題包括行政管理主體的法權(quán)地位、行政管理行為的法律效力、行政管理過程的法律程序，行政管理后果的法律責(zé)任等，對政府的公務(wù)員而言，行政責(zé)任制不僅規(guī)定他們對全體人民、立法機(jī)關(guān)和憲法負(fù)責(zé)，而且還規(guī)定了他們對上級授權(quán)者即領(lǐng)導(dǎo)和上級行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。他們認(rèn)為，首先，行政責(zé)任制是國家整個政治法律制度的一部分，又自成體系。雖然是政府可以替政府公務(wù)員進(jìn)行賠償，但是，政府賠償之后，政府仍然要對有故意或重大過失的政府公務(wù)員進(jìn)行行政處分或經(jīng)濟(jì)追償，觸犯刑事法律的要承擔(dān)行政法律責(zé)任。 國家無過錯責(zé)任理論是指政府公務(wù)員是替政府服務(wù)的人員，所以，只要政府公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)，忠于職守，則一切行為的后果，無論是有利益行為，還是無利益行為，甚至是損害行為，都由國家承擔(dān)。因此，當(dāng)人民的合法權(quán)益受到損害的時候，可以直接向政府請求賠償，這就是國家賠償。如果公務(wù)員違法執(zhí)行職務(wù)，即屬于違反“職務(wù)授權(quán)”，不屬于以政府公務(wù)員之身份所為的行為，應(yīng)當(dāng)視為其個人行為，政府沒有必要為其擔(dān)負(fù)責(zé)任。在英國，奉行“國王不能為非”的原則，所以，認(rèn)為政府行為不會違法，不會造成侵權(quán)，政府無須為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。行政責(zé)任的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：政府完全無責(zé)階段、政府有限責(zé)任階段和政府完全責(zé)任階段，對應(yīng)的理論就是國家無責(zé)任論、國家代位責(zé)任論和國家有責(zé)任論。承擔(dān)行政責(zé)任不一定是道德行為，但道德行為必然意味著對行政責(zé)任的承擔(dān)，所以，行政責(zé)任是一切公務(wù)員道德價值的基礎(chǔ)，而道德責(zé)任的承擔(dān)與追究是行政責(zé)任制度的重要內(nèi)容，同時，行政責(zé)任制度的發(fā)展也會進(jìn)一步促進(jìn)倫理學(xué)對公務(wù)員職業(yè)道德的研究的深入。行政責(zé)任是行政責(zé)任制度重構(gòu)的邏輯前提，行政責(zé)任制度重構(gòu)必然促進(jìn)人們對行政責(zé)任的深層次思考，豐富公共行政學(xué)對行政責(zé)任的研究成果，促使公共行政學(xué)運(yùn)用行政學(xué)的基本理論，結(jié)合中國行政管理的實(shí)踐，對人類歷史上的行政責(zé)任理論和制度進(jìn)行揚(yáng)棄，探索適合中國政府管理需要的行政責(zé)任制度模式，為中國行政責(zé)任制度建設(shè)提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)，所以，重構(gòu)行政責(zé)任制度無疑對促進(jìn)公共行政學(xué)深入研究行政責(zé)任理論具有推動作用。政治責(zé)任研究的深入，必然促進(jìn)人們對行政責(zé)任認(rèn)識的深入，這對重構(gòu)行政責(zé)任制度是一種政治理論支持。從責(zé)任本身所具有的內(nèi)涵看，政府必須完成人民所賦予的政治使命，并對沒有做好份內(nèi)之事主動、有效地承擔(dān)相應(yīng)的后果。法治下的政府必須對法律負(fù)責(zé)，受法律監(jiān)督。民主包含了政府對權(quán)力機(jī)關(guān)的責(zé)任，政府對司法機(jī)關(guān)的責(zé)任和政府對管理對象的責(zé)任。重構(gòu)行政責(zé)任制度，一方面可以通過制度的獎勵機(jī)制調(diào)動政府及公務(wù)員的工作積極性，另一方面可能通過制度的懲罰機(jī)制杜絕政府及公務(wù)員的以權(quán)謀私及腐敗行為，促進(jìn)政府的廉潔高效。重構(gòu)行政責(zé)任制度是對傳統(tǒng)行政文化中各級政府公務(wù)員權(quán)力工具論和法律工具論等潛規(guī)則的否定，它意味著在權(quán)力運(yùn)作過程中，即使沒有直接過失或觸犯法律，但只要言行不當(dāng)或違犯民意，政府及公務(wù)員就需要承擔(dān)相應(yīng)道德責(zé)任和政治責(zé)任?？傊?，針對中國民主政治現(xiàn)狀和政府管理實(shí)踐，迫切需要將憲法層面的行政責(zé)任制度、法律層面的行政責(zé)任制度和管理層面的行政責(zé)任制度整合起來，形成統(tǒng)一、完善的行政責(zé)任制度，使政府及公務(wù)員職責(zé)明確，提高政府的執(zhí)政能力，滿足人民在新世紀(jì)對社會民主不斷增長的要求。上述探討為重構(gòu)中國行政責(zé)任制度提供了行政學(xué)理論依據(jù)。由于政治責(zé)任包含了行政責(zé)任，所以，對政治責(zé)任的研究，為我們研究行政責(zé)任制度提供了政治學(xué)理論依據(jù)。即一切國家機(jī)關(guān)的權(quán)力和公民的權(quán)利義務(wù)，都由憲法作為一種準(zhǔn)則加以規(guī)定，以防止任何機(jī)關(guān)，特別是行政機(jī)關(guān)和個人對權(quán)力的濫用。 政治學(xué)對政治責(zé)任的研究為重構(gòu)行政責(zé)任制度提供了理論依據(jù)中國政治學(xué)界對政治責(zé)任的研究由來以久，改革開放之初，從黨政關(guān)系入手，探討執(zhí)政黨與國家、執(zhí)政黨與政府的責(zé)任；八十年代以來，又從政府管理角度探討政府的工作責(zé)任制度；九十年代從宏觀角度探討政治責(zé)任問題。需要解決行政機(jī)關(guān)各部門之間，各層級行政首長和工作人員之間的職責(zé)關(guān)系，建立明確、細(xì)致、穩(wěn)定、科學(xué)的政治運(yùn)行體制，完善職權(quán)、職位、職責(zé)相一致的工作責(zé)任制度。 重構(gòu)行政責(zé)任制度是化解政府信任危機(jī)的重要措施全球化使各國政府面臨著諸多新挑戰(zhàn)，其中最主要的挑戰(zhàn)是眾多國家面臨著人民對政府缺乏信任，因此，政府必須在履行行政職能時滿足人民對民主、效率、道德、服務(wù)品質(zhì)等一系列問題不斷提出的新要求。所以，重構(gòu)行政責(zé)任制度就成了各國政府關(guān)注的課題。這些理論研究與政府實(shí)踐說明行政責(zé)任制度重構(gòu)已經(jīng)成為中國政府體制創(chuàng)新的重要需求。其責(zé)任表達(dá)方式也不同，如，美國的政府責(zé)任通過“三權(quán)制衡”機(jī)制來體現(xiàn)，英國主要通過“議會至上”方式來體現(xiàn)，在中國主要通過在“議行合一”原則指導(dǎo)下的政府向國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的方式來表達(dá)。 administrative responsibility institution。規(guī)范行政責(zé)任制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，建立政府自我評價與追究、人民代表大會評價與追究和社會評價與追究的行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。行政責(zé)任制度重構(gòu)的重點(diǎn)內(nèi)容是行政組織責(zé)任制度、行政法律責(zé)任制度、行政首長負(fù)責(zé)制度和行政崗位責(zé)任制度等。中國行政責(zé)任制度的缺失主要體現(xiàn)在三個方面，即價值層面的行政責(zé)任觀念缺失、制度設(shè)計層面的行政責(zé)任主體制度缺失和制度實(shí)現(xiàn)層面的行政責(zé)任制度運(yùn)行機(jī)制缺失，并從主觀方面和客觀方面分析了行政責(zé)任制度缺失的主要原因。分析了行政責(zé)任的內(nèi)涵、外延、內(nèi)容和分類。政治學(xué)的研究偏重于制度的宏觀層次，法學(xué)的研究偏重于制度的中觀層次，公共管理的研究偏重于制度的微觀層次，各個學(xué)科的研究各有特色，促進(jìn)了行政責(zé)任制度研究的深化。本文分五個部分闡述中國行政責(zé)任制度缺失與重構(gòu)的基本觀點(diǎn)。中國行政責(zé)任制度的缺失與重構(gòu)（Deficiencies and Reconstruction of Chinese Administration Responsibility Institution）作者姓名　　顧愛華（Gu Aihua）119 / 124中國行政責(zé)任制度的缺失與重構(gòu)摘　要頻繁發(fā)生的礦難事件引發(fā)了我對中國行政責(zé)任制度問題的思考，本文以中國行政責(zé)任制度為研究內(nèi)容，在反思中國行政責(zé)任制度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用人民主權(quán)理論、委托—代理理論、社會契約理論和民主控權(quán)理論等現(xiàn)代政治民主理論，分析中國行政責(zé)任制度的缺失及成因，從公共管理視域提出重構(gòu)中國行政責(zé)任制度的見解。行政責(zé)任制度的實(shí)現(xiàn)情況是社會文明的一個標(biāo)志。國內(nèi)外對政府的行政責(zé)任制度有一些研究，主要研究視角有政治學(xué)、法學(xué)和公共行政管理三個不同領(lǐng)域，各個學(xué)科都從本學(xué)科基礎(chǔ)理論出發(fā)對行政責(zé)任制度建設(shè)提出基本看法。本章追述了行政責(zé)任的由來，指出行政責(zé)任是人類社會的歷史現(xiàn)象。第三部分，分析中國行政責(zé)任制度的缺失與成因。而民治的要求、法治的要求、德治的要求是中國行政責(zé)任制度重構(gòu)的動力因素。健全行政責(zé)任制度安排，建立公務(wù)員宣誓制度和引咎辭職制度。 administrative responsibilitie