【正文】 當(dāng)于不公開(kāi)被代理人身份的代理。英美法系中的隱名代理與不公開(kāi)被代理人身份的代理所具有的功能與大陸法系中間接代理的功能基本相當(dāng)。[4]但一般說(shuō)來(lái),只要代理人在隱名被代理人授權(quán)范圍內(nèi)締約,隱名被代理人就有權(quán)取得合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并參加有關(guān)合同的訴訟活動(dòng)?！睹绹?guó)代理法重述》（第2版）第321節(jié)提出了這樣一條普通規(guī)則:除非代理人與第三人另有約定,代理人對(duì)其所訂合同承擔(dān)個(gè)人責(zé)任,即使是在披露了被代理人身份之后也是如此。因此,隱名代理具有商業(yè)上的合理性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,信息就是財(cái)富。在商業(yè)實(shí)踐中,有些代理商為了不使被代理人和第三人直接建立聯(lián)系,經(jīng)常采取隱名代理做法。因此,有必要在《民法典》中彌補(bǔ)法律漏洞。這種具有一般性的代理法律規(guī)則包括但不限于以下內(nèi)容:代理的范圍、代理的效力、不同種類(lèi)代理的法律適用原則、代理權(quán)的產(chǎn)生、委托代理權(quán)的授予、委托代理權(quán)授予不明時(shí)的民事責(zé)任、代理人權(quán)限證明、第三人對(duì)代理人權(quán)限的質(zhì)疑、委托代理權(quán)的限制及撤回的效力、默示代理權(quán)、代理人意思表示的瑕疵、自己代理與雙方代理的禁止、自己代理與雙方代理情形中被代理人的撤銷(xiāo)權(quán)、委托代理權(quán)的終止事由、法定代理權(quán)或者指定代理權(quán)的終止事由、授權(quán)委托書(shū)的交還、代理權(quán)變更或者消滅時(shí)對(duì)第三人的保護(hù)、委托代理情形下的復(fù)代理人、委托代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、法定代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、復(fù)代理人的權(quán)限、數(shù)名代理人代理權(quán)的行使、代理人不履行職責(zé)時(shí)對(duì)被代理人所負(fù)的民事責(zé)任、代理人和第三人串通對(duì)被代理人所負(fù)的民事責(zé)任、代理事項(xiàng)違法時(shí)代理人或者被代理人所負(fù)的民事責(zé)任等。中國(guó)企業(yè)將會(huì)更加廣泛地借助代理制度參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),無(wú)論是直接代理制度,還是間接代理制度,都將有著巨大地生存空間。但是,代理關(guān)系畢竟屬于民事關(guān)系的范疇,受私法自治原則的支配,因此,立法者應(yīng)當(dāng)允許代理關(guān)系各方當(dāng)事人在不違背強(qiáng)制性法律規(guī)定、誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗的前提下,就各方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系做出約定。這樣,《民法典》的代理制度不僅是調(diào)整一般代理關(guān)系的基本法律規(guī)范,也是調(diào)整商事代理關(guān)系的法律規(guī)范。我國(guó)堅(jiān)持民商合一主義,即在完善民法的基礎(chǔ)上,分別制定公司法、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法等特別法。因此,我國(guó)民法學(xué)界有必要傾力研究英美代理法,我國(guó)立法者應(yīng)當(dāng)把進(jìn)一步移植英美代理法作為法律移植的重要一環(huán),真正把英美代理法與大陸法系代理法置于同等重要的地位,作為我國(guó)的立法鏡鑒。在繼承大陸法系代理法傳統(tǒng)的同時(shí),最大限度地移植英美代理法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),并使之融入我國(guó)現(xiàn)有的民事立法與民法學(xué)說(shuō),是我國(guó)立法者面臨的歷史挑戰(zhàn)之一。雖然《合同法》導(dǎo)入了英美代理法中的隱名代理與被代理人身份不公開(kāi)代理,但將這兩種代理形式放入第21章“委托合同”予以規(guī)定,這種立法技術(shù)又與《法國(guó)民法典》第3編第13章“委托”把委托合同與代理混為一體予以規(guī)定的思路相吻合。例如,就立法體系而言,《民法通則》把代理與民事法律行為共同置于總則中的第4章,這與《日本民法典》和《德國(guó)民法典》的立法風(fēng)格一脈相承。就狹義無(wú)權(quán)代理而言,我國(guó)《民法通則》第66條對(duì)狹義無(wú)權(quán)代理的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略,有必要借鑒英美代理法,健全我國(guó)的狹義無(wú)權(quán)代理制度,特別是就狹義無(wú)權(quán)代理的主體要件、客體范圍及例外情形、追認(rèn)的方式、追認(rèn)的時(shí)間限制、追認(rèn)行為的代理、追認(rèn)的法律效果做出規(guī)定。由于《民法通則》的效力要高于《暫行規(guī)定》的效力,因此,外貿(mào)代理在法律適用上就產(chǎn)生了困難。如國(guó)家工商行政管理局頒布的《期貨經(jīng)紀(jì)公司登記管理暫行規(guī)定》第2條,把期貨經(jīng)紀(jì)公司界定為依法“設(shè)立的接受客戶(hù)委托,以自己的名義進(jìn)行期貨買(mǎi)賣(mài),以獲取傭金為業(yè)的公司”。行紀(jì)關(guān)系作為間接代理,是代理的一種形式,把行紀(jì)關(guān)系與代理制對(duì)立起來(lái),似有不妥。受托人對(duì)外商承擔(dān)合同義務(wù),享有合同權(quán)利”（第15條）。例如,外經(jīng)貿(mào)部1991年8月29日頒布實(shí)施的《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易代理制度的暫行規(guī)定》規(guī)定:“有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)（代理人）可在批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi),依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定為另一有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)（被代理人）代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)。第48條規(guī)定了無(wú)權(quán)代理行為對(duì)合同效力的影響,以及相對(duì)人的催告權(quán)和善意相對(duì)人的合同撤銷(xiāo)權(quán)。第81條規(guī)定了委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理辦理轉(zhuǎn)托手續(xù)的要求,以及委托代理人轉(zhuǎn)托不明給第三人造成損失時(shí)民事責(zé)任的承擔(dān)。第70條規(guī)定了法定代理或者指定代理終止的事由。第66條規(guī)定了無(wú)權(quán)代理?！睹穹ㄍ▌t》第4章第63條規(guī)定了代理的法律效果和代理的范圍,該條繼受大陸法系的傳統(tǒng),未規(guī)定間接代理,僅對(duì)直接代理做了規(guī)定:“代理人在代理權(quán)限內(nèi),以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為?！睹穹ǖ洹分械拇矸w系可以設(shè)計(jì)為三部分,第一部分是一般規(guī)定,第二部分是直接代理,第三部分是間接代理。論我國(guó)代理制度的完善徐海燕 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 副教授，民商法博士上傳時(shí)間:200838 關(guān)鍵詞: 代理法/直接代理/間接代理/民法典/立法完善 內(nèi)容提要: 從總體上來(lái)看,我國(guó)的代理制度已經(jīng)初具雛形,代理人、被代理人與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基本納入了法律調(diào)整的范疇,但是,從立法體系上看,不協(xié)調(diào)之處甚多。當(dāng)前,應(yīng)以制定《民法典》為契機(jī),完善我國(guó)代理立法,尤其是間接代理制度。此外,還包括有關(guān)代理制度的行政規(guī)章,如《關(guān)于外貿(mào)代理制的暫行規(guī)定》,以及最高人民法院的司法解釋《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則的若干意見(jiàn)》。第65條規(guī)定了委托代理的形式、授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容以及委托書(shū)授權(quán)不明時(shí)被代理人與代理人對(duì)第三人的連帶責(zé)任。第69條規(guī)定了委托代理終止的事由。第80條對(duì)《民法通則》第68條中的“緊急情況”做了解釋。其中,第47條規(guī)定限制民事行為能力人訂立的合同,只有經(jīng)法定代理人追認(rèn),該合同方為有效的要求,以及相對(duì)人的催告權(quán)。雖然我國(guó)的《民法通則》未規(guī)定間接代理,但我國(guó)的一些行政規(guī)章肯定了間接代理。受托人與外商修改進(jìn)出口合同時(shí)不得違背協(xié)議。[1]筆者認(rèn)為,與其說(shuō)是沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分行紀(jì)關(guān)系與代理制,不如說(shuō)是我國(guó)民法學(xué)沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分直接代理與間接代理。此外,在我國(guó)商事生活中代客戶(hù)買(mǎi)賣(mài)證券的證券商,代客戶(hù)買(mǎi)賣(mài)期貨的期貨商,都是間接代理人。例如,根據(jù)《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易代理制度的暫行規(guī)定》,外貿(mào)代理既可以是直接代理,也可以是間接代理,但是根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定,外貿(mào)代理只能采取直接代理的形式。就復(fù)代理問(wèn)題而言,我國(guó)僅在《民法通則》第68條做了一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)定,關(guān)于委托代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、法定代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任以及復(fù)代理人的權(quán)限則未做規(guī)定。二、完善我國(guó)代理立法應(yīng)該貫徹