房地產(chǎn)眾籌相關(guān)法律問(wèn)題及建議-全文預(yù)覽
【正文】 明知利率太高難以償還，直接卷款潛逃“玩失蹤”；還有一些借款人募集資金的初衷是為了經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，并寄希望于業(yè)務(wù)盈利后歸還借款，但是畸高的利息成本迫使他們投資高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)行業(yè)，一旦投資失敗資金鏈斷鏈，就會(huì)導(dǎo)致出借人血本無(wú)歸。建立平臺(tái)資金第三方托管機(jī)制。（3）典型的龐氏騙局。(二)、眾籌與非法集資的區(qū)別債權(quán)眾籌與非法集資的“三條紅線”。 向社會(huì)不特定的對(duì)象籌集資金。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，也有實(shí)物形式和其他形式；向社會(huì)不特定的對(duì)象籌集資金。”在認(rèn)定協(xié)議效力的基礎(chǔ)上，法院進(jìn)一步對(duì)諾米多公司和飛度公司的責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了分析，認(rèn)為在案件中，“人人投”平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目方融資信息的真實(shí)性實(shí)際負(fù)有相應(yīng)審查義務(wù)，其嚴(yán)格掌握審查標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)投資人利益的保護(hù)。此外，從飛度公司的主體資質(zhì)方面來(lái)看，在其取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照、電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證等手續(xù)的情況下開(kāi)展業(yè)務(wù)，目前也不存在法律法規(guī)上的障礙。9月15日下午，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定雙方《委托融資服務(wù)協(xié)議》依法有效，且雙方之間成立居間法律關(guān)系，在此基礎(chǔ)上判令諾米多公司支付委托融資費(fèi)用，并支付違約金，兩項(xiàng)合計(jì)4萬(wàn)余元；判令飛度公司返還諾米多公司的出資款。國(guó)家對(duì)于眾籌的監(jiān)管有加強(qiáng)的趨勢(shì)，眾籌本身很難與非法集資完全脫離關(guān)系，目前屬于打擦邊球的階段。眾籌相關(guān)法律問(wèn)題一、 眾籌的定義和特點(diǎn)“眾籌”一次最初來(lái)源于英文Crowdfunding，是Crowdsourcing（眾包）和Microfinancing(微型金融)兩次的融合。二、 眾籌相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定說(shuō)明：目前我國(guó)沒(méi)有關(guān)于眾籌的專項(xiàng)立法，涉及眾籌事宜的相關(guān)法律法規(guī)體系見(jiàn)上圖。三、相關(guān)的民商事案例＆法院觀點(diǎn)司法案例：“北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司訴“人人投”的運(yùn)營(yíng)方北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司眾籌融資案”1. 背景：借助“人人投”平臺(tái)進(jìn)行眾籌融資未成，北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱諾米多公司）將“人人投”的運(yùn)營(yíng)方北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司告上法院（以下簡(jiǎn)稱飛度公司），飛度公司隨即提出反訴。而且，目前我國(guó)尚未出臺(tái)專門針對(duì)眾籌融資的行政法規(guī)和部門規(guī)章，涉及的其他文件主要是上述《指導(dǎo)意見(jiàn)》、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《場(chǎng)外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》等，其中都沒(méi)有對(duì)眾籌交易行為予以禁止或給予否定性評(píng)價(jià)。但法院同時(shí)說(shuō)明，“界定為居間合同關(guān)系是基于對(duì)該案爭(zhēng)議的相對(duì)概括，但眾籌融資作為一種新型金融業(yè)態(tài)，眾籌平臺(tái)提供的服務(wù)以及功能仍在不斷創(chuàng)新、變化和調(diào)整當(dāng)中，其具體法律關(guān)系也會(huì)隨個(gè)案具體案情而發(fā)生變化。四、眾籌與非法集資的界限＆刑事責(zé)任防范（一）非法集資的定義和特征非法集資是未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，包
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1