代孕母親引發(fā)的行政法律問題的思考-全文預(yù)覽
【正文】 英國法院審理了一起跨國代孕的案件（Baby Cotto案），一名英國女性通過美國的商業(yè)中介機構(gòu)為瑞典的一對不孕夫婦順利產(chǎn)下一名女嬰。四、國外及臺灣地區(qū)對代孕母親的法律規(guī)定第一個承認(rèn)代孕協(xié)議合法化、有償化的國家是以色列，并于1996年在最高院的督促下，不顧宗教界的強烈反對，頒布了《代理孕母協(xié)議法》，該法推翻了禁止代孕的《公共健康（體外受精條例）》，該法主要內(nèi)容包括：《代理孕母協(xié)議法》的對代孕的條件主要有以下幾點：第一，每一個代孕個案都要經(jīng)過一個特別委員會的審批和監(jiān)管，否則構(gòu)成犯罪行為，處以一年以上的監(jiān)禁；不得發(fā)布審批委會的討論、處理個案的相關(guān)信息資料，否則構(gòu)成犯罪，處以一年以上的監(jiān)禁；第二，只允許實施妊娠代孕，且精子須源自丈夫；第三，代孕協(xié)議具有法律拘束力，并且可以在代孕審批委員會的監(jiān)督下向代孕者支付合理費用，為得到審批委員會審批的擅自給付或者索取費用構(gòu)成犯罪；第四，代孕者須單身或者離異；委托者必須是合法的不孕癥夫妻。該說認(rèn)為應(yīng)以孩子的利益為先，哪一方有利于孩子以后的健康成長就歸于哪方。最先確定合同模式的是美國加州最高法院Johnson訴Clevert判決。第二，血緣說，即在羅馬法中“誰分娩子女，誰為孩子的母親”，各國也在此基礎(chǔ)上做了規(guī)定，然而在這樣的法律制度下，因代孕出生的女子，毫無疑問母親應(yīng)該是代孕母親，這樣的母子關(guān)系顯然不是代孕母親行使生育權(quán)的目的，在代孕中代孕母親并沒有行使生育權(quán)的意思即履行義務(wù)的意思。三、親子關(guān)系認(rèn)定代孕所生子女親子身份的認(rèn)定主要是對其母親的確定，因為在代孕情況下，母系利益沖突和母權(quán)的競爭最為突出。在一定程度上承認(rèn)了無償代孕的合法性，有條件的開放代理孕母。綜上所述，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段之所以對代孕避而不談，從《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》中可以看出是因為其不“符合國家計劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。有學(xué)者持這樣的觀點：“除非人工生育方式本身確實是不道德的，以致有正當(dāng)理由可以限制其使用，否則如果丈夫不育，妻子的生育權(quán)利就包括了使用捐精人工授精的權(quán)利。為了避免這個問題，紐約州通過一項立法：去掉利益動機存在于代孕安排中和使代孕完全非商業(yè)化。而在侵犯女性尊嚴(yán)方面，關(guān)鍵就在于利益的問題，是在整個代孕過程中是否有償?shù)膯栴}，這也是代孕商業(yè)化的問題?！度毡久穹ǖ洹返?0條規(guī)定：以違反公共秩序或善良風(fēng)俗的事項為標(biāo)的的法律行為，無效。那在我國能否承認(rèn)‘代孕’的合法性呢？這要從以下幾個方面來分析：第一，代孕是否違背了公序良俗，侵犯了女性的尊嚴(yán)?；诠蛄妓椎膹娦蟹ㄐ愿瘢摲尚袨樽詰?yīng)無效。收養(yǎng)模式最主要的特點是法律對代孕既不禁止也不鼓勵，但是否認(rèn)代孕協(xié)議的法律效力，當(dāng)事人的法律地位以及權(quán)利義務(wù)均由法律規(guī)定，代孕者就是孩子的法律母親，委托人除非依據(jù)收養(yǎng)法“收養(yǎng)”自己的孩子才能成為孩子的法律父母。而在代孕合法化的國家或地區(qū)，鑒于代孕對倫理、法律的強大沖擊，一般都不全面開放各種類型的代孕技術(shù)，如僅開放治療性代孕、妊娠代孕和非商業(yè)性代孕，即限制開放型?！眹鴥?nèi)外代孕立法和學(xué)界對此的態(tài)度，基本上有“完全禁止型”和“限制開放型”兩種類型。代孕母親引發(fā)的行政法律問題的思考一、代孕母親的現(xiàn)狀代孕是人類輔助生殖技術(shù)的一種，是指“用現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)將丈夫的精子注入自愿代理妻子懷孕者的體內(nèi)授精，或?qū)⑷斯な诰嘤晒Φ氖芫鸦蚺咛ヒ浦踩胱栽复砥拮討言姓叩捏w內(nèi)懷孕。例如，德國。這種模式以美國某些實行代孕合法化的州如伊利諾州為典型。以梁慧星教授為代表，認(rèn)為代替他人懷孕的所謂“代理母”協(xié)議，屬于公序良俗違法行為中的危害家庭關(guān)系行為關(guān)系。二、代孕母親的合法性研究在我國，不管法律承認(rèn)不承認(rèn)‘代孕’的存在，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1