【正文】 位 四、公務(wù)員的權(quán)利、義務(wù)等 五、案例分析 一、公務(wù)員的概念及范圍 本法所稱公務(wù)員，是指依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。 范圍： 大致同于法律、法規(guī)授權(quán)組織的范圍 （三） 受委托組織的法律地位 受委托組織不是行政主體，它行使一定行政職能必須以委托行政機(jī)關(guān)的名義，且由委托行政機(jī)關(guān)對(duì)其行為向外承擔(dān)法律責(zé)任。 受委托組織與委托行政機(jī)關(guān)的關(guān)系不同于 行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的委托、代理關(guān)系。 三、 行政機(jī)關(guān)委托的組織 （一）受委托組織的含義 受委托組織是指受行政機(jī)關(guān)委托行使一定 行政職能的非國(guó)家行政機(jī)關(guān)的組織。 （三）法律法規(guī)授權(quán)的組織的法律地位 被授權(quán)組織在行使法律法規(guī)所授行政職能時(shí)是行政主體，具有與行政機(jī)關(guān)相同的法律地位。 相應(yīng)組織應(yīng)具備了解和掌握與所行使職能有關(guān)的法律、法規(guī)和有關(guān)技術(shù)知識(shí)的工作人員。 2．授權(quán)組織必須按照授權(quán)法的規(guī)定以自己的名 義行使行政職權(quán)。（ 3）能夠獨(dú)立地承擔(dān)自己行為所引起的法律后果。本案中的規(guī)范性文件，應(yīng)以市人民政 府的名義對(duì)外公布，才能產(chǎn)生法律效力。 ?[問題 ]： ? 該市人民政府的政策研究室公布規(guī)范性文件的行為是否正確？為什么？ [正確答案 ]： ? 該市人民政府的政策研究室公布規(guī)范性文件的行為是 錯(cuò)誤的。 四、行政機(jī)關(guān)的職責(zé)、職權(quán)與管理手段 （一）職責(zé)： 保障國(guó)家安全 維護(hù)社會(huì)秩序； 保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展； 保障和促進(jìn)文化發(fā)展； 健全和發(fā)展社會(huì)保障與社會(huì)福利； 保護(hù)和改善人類生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境。 二、行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)和特征 （一）性質(zhì)： 相對(duì)于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，它是執(zhí)行機(jī)關(guān)；相對(duì)于行政相對(duì)人，它是行政主體。 （二）授權(quán)行政主體的范圍 行政機(jī)構(gòu)： （ 1）內(nèi)部機(jī)構(gòu)；（ 2）派出機(jī)構(gòu)； （ 3）臨時(shí)機(jī)構(gòu)。 （ 4） 國(guó)務(wù)院部委管理的國(guó)家局 。 （二）行政主體資格的轉(zhuǎn)移和喪失 四、行政主體的范圍 （一）職權(quán)行政主體的范圍 中央行政機(jī)關(guān) （ 1）國(guó)務(wù)院。 職權(quán)行政主體資格的取得 職權(quán)行政主體即各級(jí)各類國(guó)家行政機(jī)關(guān)， 自組織依法成立時(shí)就自然取得行政主體資格。 （三）與國(guó)家公務(wù)員的區(qū)別 行政主體與國(guó)家公務(wù)員之間具有不可分割的聯(lián)系。 （二）行政主體必須具備的條件與特征 一定的社會(huì)組織； 享有行政權(quán)力（核心和本質(zhì)特征）； 能以自己的名義實(shí)施行政活動(dòng)； 能獨(dú)立承擔(dān)法律效果。 對(duì)基本原則的再思考： 何謂“公共利益”？ ? 以“公共利益”的名義：合理性、應(yīng)急性 ? 公共利益的抽象解讀 ? 公共利益的經(jīng)濟(jì)計(jì)算 ? 對(duì)公共利益的質(zhì)疑：人作為“手段” vs.“目的” ? 是否存在普遍的“公共利益”：一個(gè)討論 如何把握行政法基本原則的含義？ 確立行政法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 我國(guó)行政法應(yīng)包含哪些實(shí)體性與程序性的 基本原則？其主要內(nèi)容是什么？ 什么是法律優(yōu)越、法律保留、比例原則、 信賴保護(hù)原則？其主要內(nèi)容如何確定？ 第三章 行政法主體與行政組織法 一、行政法主體概述 二、行政機(jī)關(guān) 三、其他行政主體 四、公務(wù)員法的創(chuàng)新 五、行政相對(duì)人 六、行政法制監(jiān)督主體 七、行政組織法的完善 ? 第二章 行政組織與公務(wù)員 ? 基本要求： ? 了解：行政組織法、行政機(jī)關(guān)、法律、法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織、公務(wù)員的概念。 ? 理論上關(guān)于法律保留的范圍，存在很大的爭(zhēng)議： 有侵害保留、全部保留、主要事項(xiàng)保留學(xué)說(shuō)等。 ? 具體而言，法律優(yōu)位原則的要求為： 行政應(yīng)受憲法的直接拘束； 行政應(yīng)受法律的拘束； 存在有無(wú)違反法律優(yōu)位的審查機(jī)制。 司法審查原則。 三、日本的行政法治原則 日本的行政法治原則包含以下三方面的內(nèi)容： 法律保留的原則。 自然正義原則：就英國(guó)的實(shí)際而言，自然正義原則 主要有以下內(nèi)容：反對(duì)偏私；受公正審訊。 法律保留原則：即政府當(dāng)局必須能夠證實(shí)自己所作 之事是有法律授權(quán)的，否則，他們的行為就是侵權(quán)行為。自 2022年 5月 1日起施行。但長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)民工在遭遇醫(yī)療損害、交通肇事以及其他災(zāi)難性損害后，卻常常因自己是農(nóng)村出身而遭受數(shù)以倍計(jì)的賠償打折。 問題： 1）如何處理司機(jī)的交通違章行為？ 2）理?yè)?jù)？ 3）進(jìn)一步的討論：情勢(shì)合理性、行使法治主義 vs. 實(shí)質(zhì)法治主義 “同命不同價(jià)? ?2022年底，重慶的幾個(gè)女孩在乘坐同一輛車時(shí)遭遇車禍喪生，但肇事單位給農(nóng)村女孩的賠償卻不及城里女孩的一半：擁有城市戶口獲賠 20萬(wàn)元，農(nóng)村戶口僅獲賠 9萬(wàn)元。 二、行政公開原則 行政立法和行政政策公開； 行政執(zhí)法行為公開； 行政裁決和行政復(fù)議行為公開； 行政信息、情報(bào)公開。而我們所認(rèn)為的公共利益，無(wú)非就是在公正規(guī)則下各方所獲得的利益之總和。 ? 《 道路交通安全法 》 則認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)生命的關(guān)愛，規(guī)定機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，遇到行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。 2022年 11月 4日上午 ， 北京上地建材城銷售中心將海淀城管告上法庭 ， 主張 6億元的國(guó)家賠償 。 Q：在應(yīng)急狀態(tài)下，如何處理政府權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系？如何保護(hù)人民對(duì)政府的信賴？ 行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人作出授益行政行為，不得隨意撤銷或改變； 行政行為作出后，所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或廢止或客觀情況發(fā)生重大變化需要撤銷、廢止或改變時(shí)，行政機(jī)關(guān)要進(jìn)行利益權(quán)衡； 行政機(jī)關(guān)撤銷或改變違法的行政行為給相對(duì)方造成損失的應(yīng)予以賠償。中央氣象臺(tái)預(yù)測(cè)臺(tái)風(fēng)將會(huì)對(duì)北京、天津產(chǎn)生非同尋常的影響。 另外 ， 政府對(duì)取締的三輪車 ， 按一定比例給予補(bǔ)償 ， 并對(duì)失業(yè)的營(yíng)運(yùn)三輪車主進(jìn)行崗位培訓(xùn) ， 推薦就業(yè) 。 也就是說(shuō) ， 行政機(jī)關(guān)對(duì)予自己做出的行政許可沒有權(quán)力隨意撤銷 。 此政策實(shí)行了三年多 ， 全市共發(fā)展三輪出租車幾千輛 ， 三輪出租車收入也成為當(dāng)?shù)卦S多低收入家庭的主要經(jīng)濟(jì)支柱 。 ? 2022年 3月份全國(guó)人大通過(guò)的憲法修正案明確規(guī)定， ? 公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯 ? ， ? 國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán) ? ， ? 國(guó)家尊重和保障人權(quán) ? 。 2022年 3月 21日西豐警方以涉嫌 ? 偷稅罪 ? 、 ? 誹謗罪 ? 將趙俊萍抓捕。為此，又三番五次找到有關(guān)部門要求解決此事，未果。 ? 《 遼寧西豐：一場(chǎng)官商較量 》 2022年 1月 1日，法制日?qǐng)?bào)社主辦的 《 法人 》 雜志發(fā)表記者朱文娜采寫的 《 遼寧西豐：一場(chǎng)官商較量 》 報(bào)道。經(jīng)過(guò)一天的審訊后，縣公安機(jī)關(guān)以涉嫌誹謗罪將秦中飛刑事拘留，關(guān)進(jìn)看守所。詞中暗喻傳言已被逮捕的彭水縣原縣委書記馬某，和現(xiàn)任縣委書記、縣長(zhǎng)，以及兩件轟動(dòng)一時(shí)的官民糾紛， 3個(gè)政府公共工程。只有這樣，言論自由才有存在所需的‘呼吸的空間’?。最高法院解釋說(shuō)：那就是?明知其言虛假，或滿不在乎它是否虛假?。 ? 薩利文是蒙哥馬利市的民選市政專員，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐木炀郑m然政治廣告并無(wú)一處提及他的尊姓大名，但他卻打上門來(lái)對(duì)號(hào)入座，先是寫信給 《 紐約時(shí)報(bào) 》 抗議，繼之干脆上法庭，控告阿伯內(nèi)斯等 4名在廣告中署名的黑人牧師和 《 紐約時(shí)報(bào) 》 嚴(yán)重?fù)p害了他作為警方首腦的名譽(yù)，犯有誹謗罪，要求 50萬(wàn)美元的名譽(yù)賠償費(fèi)。 ? 1960年 3月 29日，黑人民權(quán)領(lǐng)袖馬丁 Q： 如何評(píng)價(jià)這些規(guī)定的合法性？標(biāo)準(zhǔn)何在？何種途徑？如何完善法的?合法性審查?機(jī)制？ （二）尊重和保障人權(quán)原則 行政主體及其工作人員在實(shí)施行政行為時(shí)，應(yīng)充分尊重行政相對(duì)人的人格； 行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極履行職責(zé)，切實(shí)保障公民的各項(xiàng)基本自由； 行政主體及其工作人員在實(shí)施行政行為時(shí)不得侵犯公民的各項(xiàng)政治權(quán)利； 行政主體及其工作人員應(yīng)注重保護(hù)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。 實(shí)例觀察 ? 法的合法性：形式與實(shí)質(zhì) 考慮到對(duì)公民自由權(quán)和隱私的尊重，新修改的《 婚姻法 》 和國(guó)務(wù)院 《 婚姻登記條例 》 廢止了原來(lái)有關(guān)?強(qiáng)制婚檢?的規(guī)定。 即行政行為應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用之方法為之，并應(yīng)保護(hù)人民正當(dāng)合理之信賴。 即行政行為非有正當(dāng)理由，不得為差別待遇。具體包括法律優(yōu)越、法律保留。 （一）行政兩原則論（羅豪才） （二）傳統(tǒng)的三原則論（羅豪才）（ 1996） （三）新型三原則論（方世榮） 。 二、行政法基本原則確立標(biāo)準(zhǔn) 行政法基本原則應(yīng)當(dāng)融入現(xiàn)代憲政精神； 行政法基本原則應(yīng)體現(xiàn)法律的基本價(jià)值； 行政法基本原則應(yīng)當(dāng)反映行政的目的； 行政法基本原則應(yīng)當(dāng)是行政法中最高層次的規(guī)則。 原則并不是神秘的存在， 而是在普通人確信并且愿意實(shí)踐的生活方式 基 礎(chǔ) 性 規(guī) 范 性 適 用 性 特 殊 性 行政法基本原 則的特征 圖 1：行政法基本原則的特征 行政法基本原則 行政合法性原則 職權(quán)法定 法律優(yōu)先 法律保留 正當(dāng)法律程序 行政合理性原則 平等對(duì)待原則 比例原則 誠(chéng)實(shí)信用原則 行政信息真實(shí)原則 信賴保護(hù)原則 圖 2：行政法基本原則的內(nèi)容 第一節(jié) 行政法的基本原則概述 一、行政法基本原則的涵義 是指指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法以及行政行為的實(shí)施和行政爭(zhēng)議的處理的基礎(chǔ)性規(guī)范。 1989年羅豪才 《 行政法學(xué) 》 ：合法性；合理性。 行政行為應(yīng)受一般法律之拘束。 （三）平等原則。 （五）誠(chéng)信原則。 在我國(guó)依法行政原則主要包括下述要求： 依法行政的 ? 法 ? ，包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章； 依法行政要求政府依法的明文規(guī)定行政； 依法行政要求政府首先依行政管理法的規(guī)定行政； 依法行政要求政府對(duì)行政相對(duì)人依法實(shí)施管理。于是對(duì)于是否需要強(qiáng)制婚檢，婚姻法、條例、地方法規(guī)、母嬰保健法的規(guī)定明顯不一致。 ? 1964年，發(fā)生了 《 紐約時(shí)報(bào) 》 公司訴薩利文一案，聯(lián)邦最高法院以憲法第１條修正案對(duì)新聞和言論自由的保障為由，判決 《 紐約時(shí)報(bào) 》 勝訴。這幅廣告猛烈地抨擊了美國(guó)南方各級(jí)政府鎮(zhèn)壓民權(quán)示威的行徑，其中特別譴責(zé)阿拉巴馬州蒙哥馬利市警方以? 恐怖浪潮 ? 對(duì)待非暴力示威群眾的行為。 ? 最高法院不僅否決了地方法院的判決，而且針對(duì)公職官員提出的誹謗案，第一次申明了一條非常重要的原則：即?真正的惡意? （ Actual malice）原則。它可以是針對(duì)政府和公職官員的一些言詞激烈、語(yǔ)調(diào)尖刻，有時(shí)甚至令人極不愉快的尖銳抨擊?；?即使它的個(gè)別細(xì)節(jié)失實(shí)，有損當(dāng)事官員名譽(yù)，也不能成為壓制新聞和言論自由的理由，仍然應(yīng)該得到憲法第１條修正案的保護(hù)。彭水 》 而涉嫌誹謗罪被批捕。 公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，秦捏造了一首引起群眾公憤、嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序和縣領(lǐng)導(dǎo)名譽(yù)的詞，認(rèn)為 ? 肯定會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定 ? 。 10月 24日，縣公安局承認(rèn)誹謗案屬于錯(cuò)案，向秦中飛道歉，并讓其領(lǐng)取 。 ? “2022年 5月，西豐商人趙俊萍的沈豐加油站被違法強(qiáng)制拆除，沒有得到合理的補(bǔ)償。 28名證人證言多數(shù)直接點(diǎn)名短信是針對(duì)縣委書記張某的。 2022年 3月 5日，十一屆全國(guó)人大代表、遼寧省省長(zhǎng)陳政高在接受記者采訪時(shí)說(shuō)： ? 此案給遼寧各級(jí)政府的教訓(xùn)是要依法辦事。 案 例 某市為發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)解決下崗職工生活 ， 發(fā)放了營(yíng)運(yùn)出租三輪車牌照 ， 允許機(jī)動(dòng)三輪車上路提供客運(yùn)服務(wù) 。行政機(jī)關(guān)此時(shí)要取締營(yíng)運(yùn)三輪車 ， 不符合行政行為的穩(wěn)定性和連貫性原則 ， 與信賴保護(hù)原則的精神相悖 。 構(gòu)成了第一個(gè)要件公共利益的必要 。 ? 誠(chéng)信與政府信賴保護(hù)：“麥莎”的考驗(yàn) 2022年 8月，臺(tái)風(fēng)“麥莎”在登陸東南沿海之后，一路北上。但是，預(yù)報(bào)中的臺(tái)風(fēng)最終沒有出現(xiàn)在北京的天空和大地。 該決定書作出 7天后 ， 海淀城