【正文】 途徑及比較 現(xiàn)金 ? 對(duì)上市公司而言，現(xiàn)金償還方式應(yīng)該是最合理的，但因?yàn)楹芏啻蠊蓶|及關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營(yíng)狀況不好、占用金額大，難以拿出那么多現(xiàn)金進(jìn)行情償?shù)?。上市公司?yīng)嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息 ? 上市公司披露的信息應(yīng)當(dāng)便于理解。 ? 獨(dú)立董事、監(jiān)事的評(píng)價(jià)應(yīng)采取自我評(píng)價(jià)與相互評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式進(jìn)行 ? 董事會(huì)應(yīng)當(dāng)向股東大會(huì)報(bào)告董事履行職責(zé)的情況、績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果及其薪酬情況，并予以披露 經(jīng)理人員的聘任與激勵(lì)約束 ? 上市公司經(jīng)理人員的聘任，應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定進(jìn)行。 ? 上市公司應(yīng)向獨(dú)立董事提供必要的信息資料 ? 公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。出席會(huì)議的董事和記錄人，應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名 ? 公司應(yīng)在公司章程中制定明確規(guī)則，對(duì)授權(quán)董事長(zhǎng)在董事會(huì)閉會(huì)期間行使董事會(huì)部分職權(quán)的內(nèi)容、權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確、具體，凡涉及公司重大利益的事項(xiàng)應(yīng)提交董事會(huì)集體決策。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外 董事會(huì)的構(gòu)成和職責(zé) ? 董事會(huì)的人數(shù)及人員構(gòu)成應(yīng)符合有關(guān)法律、法規(guī)的要求，確保董事會(huì)能夠進(jìn)行富有成效的討論，作出科學(xué)、迅速和謹(jǐn)慎的決策 ? 董事會(huì)應(yīng)具備合理的專業(yè)結(jié)構(gòu)，其成員應(yīng)具備履行職務(wù)所必需的知識(shí)、技能和素質(zhì) ? 董事會(huì)向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。 董事的義務(wù) ? 董事應(yīng)根據(jù)公司和全體股東的最大利益，忠實(shí)、誠(chéng)信、勤勉地履行職責(zé) ? 董事應(yīng)保證有足夠的時(shí)間和精力履行其應(yīng)盡的職責(zé)。 ? 《 準(zhǔn)則 》 主要是針對(duì)上市公司 上市公司治理準(zhǔn)則 ? 平等對(duì)待所有股東，保護(hù)股東合法權(quán)益 ? 規(guī)范控股股東行為及其與上市公司關(guān)系 ? 強(qiáng)化董事的誠(chéng)信與勤勉義務(wù) ? 發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用 ? 建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制 ? 保障利益相關(guān)者的合法權(quán)利 ? 強(qiáng)化信息披露，增加公司透明度 股東權(quán)益 ? 公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)保護(hù)股東權(quán)益 ? 上市公司的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)確保有股東，特別是中小股東享有平等地位 ? 股東對(duì)公司重大事項(xiàng)應(yīng)具有知情權(quán)和參與決定權(quán) ? 制定股東大會(huì)議事規(guī)則，明確決策程序 ? 完善股東股票制度，包括代理投票，投票權(quán)征集等。 ? ”內(nèi)部人控制“現(xiàn)象嚴(yán)重。 ? 上市公司與控股股東之間存在過(guò)多的關(guān)聯(lián)交易，與控股股東在人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)上沒有實(shí)現(xiàn)三分開，控股股東此控制或操縱上市公司?？梢哉f(shuō)，我國(guó)上市公司仍是我國(guó)企業(yè)中的優(yōu)秀代表。與摩根斯坦利綜合指數(shù)成份股（ MSCI）相比，中國(guó)的虧損面略高一些，但這是因?yàn)?MSCI包括都是各地區(qū)的藍(lán)籌股；就是如此，北美地區(qū)的 MSCI成份股的虧損面也達(dá)到了 11%的水平。 20xx年國(guó)有企業(yè)有38%虧損，而上市公司中虧損企業(yè)所占比例為 13%，虧損比例僅為國(guó)有企業(yè)的三分之一。 在評(píng)價(jià)一家企業(yè)的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)及財(cái)務(wù)狀況是否良好時(shí)，現(xiàn)金流量與凈利潤(rùn)相比，往往是一個(gè)更為重要的因素 20xx年度 1173家上市公司雖實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn) ，但經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)現(xiàn)金凈流量為 ，平均每家 2億元，增幅近 100%，為當(dāng)期凈利潤(rùn)的 321%。 PCAOB擁有以下權(quán)限：負(fù)責(zé)審計(jì)注冊(cè)；制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律；對(duì)注冊(cè)審計(jì)事務(wù)所實(shí)行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計(jì)事務(wù)所的不法行為 禁止外部審計(jì)向上市公司提供與審計(jì)無(wú)關(guān)的服務(wù) 上市公司仍然處于良好發(fā)展態(tài)勢(shì) 主營(yíng)業(yè)務(wù)持續(xù)增加。（ 2）在外部審計(jì)和管理層之間構(gòu)成隔離帶。 其他條款 防止 CEO/CFO的利益沖突：禁止公司向 CEO/CFO提供貸款 公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績(jī)報(bào)酬；若 SEC因公司公布的定期報(bào)告有重大違規(guī)，命令公司提交財(cái)會(huì)重述，CEO/CFO在違規(guī)報(bào)告發(fā)表之后的 12個(gè)月內(nèi)獲得的一切業(yè)績(jī)報(bào)酬（包括：資金、認(rèn)股選擇權(quán)）和買賣股票的收益都必須返還公司。 索克斯法案 （ SarbanesOxley Act） ? 7月 26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理一攬子改革的索克斯法案； 7月 30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效 ? 索克斯法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定?！? 安然事件后美國(guó)公司治理的改革 ? 20xx年 2月 13日， SEC主席 Harvey Pitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。 從安然事件美國(guó)公司治理 ? 外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任，安達(dá)信會(huì)計(jì)師既是安然的審計(jì)師又是安然的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。 法斯托暗地建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。安然公司同絕大部分美國(guó)的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制 ? 董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，不勤勉盡責(zé)，安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)費(fèi)（每人 ）之外的利益關(guān)系，如與其個(gè)人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢服務(wù)等合同以向其任職的科研機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等等 從安然事件美國(guó)公司治理 ? 高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽視公司利益，董事會(huì)監(jiān)督不力。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商， 20xx年收入高達(dá) 1010億美元，股價(jià)在 20xx年 8月觸及頂點(diǎn) ? 連續(xù) 4年戴上 《 財(cái)富 》 雜志授予的“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”桂冠， 20xx年 《 財(cái)富 》 世界 500強(qiáng)排名第 7位，曾被哈佛商學(xué)院認(rèn)為是舊經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)變的典范 安然事件的經(jīng)過(guò)（ 1） ? 20xx年 3月 5日， 《 財(cái)富 》 雜志發(fā)表了一篇題為《 安然股價(jià)是否高估？ 》 的文章，首次指出實(shí)然財(cái)務(wù)有［黑箱］，質(zhì)疑安然財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性 ? 10月 16日，安然公布第三季業(yè)績(jī)突然宣布，該公司第三季度虧損 ，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關(guān)系影響而減少 12億美元。 ? 進(jìn)入九十年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。各國(guó)最的十個(gè)家族起碼分別控制了本國(guó)市價(jià)總值的一半。控制性家族一般普遍地參與公司的經(jīng)營(yíng)管理和投資決策，形成家族控制 “剝削”中小股東的現(xiàn)象。在日本，由于不允許控股集團(tuán)的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商和銷售商也通過(guò)合同的形式對(duì)企業(yè)的管理階層一定的監(jiān)督作用。德國(guó)公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到 1/2的職位。其中，職工代表在兩會(huì)中扮演重要角色。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問(wèn)題，從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制 英美模式 ? 解決這一問(wèn)題的辦法，主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。 ? 廣義上說(shuō)公司治理還包括與利益者（如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾等）之間的關(guān)系，及有關(guān)法律，法規(guī)和上市規(guī)則等。 ? 狹義上說(shuō)公司治理主要是指公司的股東，董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。英美模式的最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制。兩會(huì)中包括股東、銀行及員工的代表，對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)控。銀行對(duì)公司的控制方式是通過(guò)控制股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，有些還是監(jiān)事會(huì)主席，銀行代表就占股東代表的 %。和德國(guó)的模式類似，對(duì)公司監(jiān)控主要是通過(guò)交叉持股和主辦銀行制度業(yè)實(shí)現(xiàn)的。 東亞模式 ? 大部分東亞國(guó)家（地區(qū)）公司股權(quán)集中在家族手中公司治理模式因而也是家族控制型。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的 1/6。 全球公司治理模式的演變及改革 ? 在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問(wèn)題。 安然（ Enron）公司案例分析 ? 安然公司成立于 1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來(lái)又?jǐn)U展能源零售交易業(yè)務(wù)，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè) ? 運(yùn)營(yíng)范圍遍及全球 40多個(gè)國(guó)家，員工超過(guò) 。以后數(shù)日更是繼續(xù)下挫， 11月 30日每股僅為 26美分，市值由峰值時(shí)近 800美元縮水至 2億美元，罕見由峰值時(shí)的近 800億 美元縮水至 2億美元，罕見地蒸發(fā)掉99% – 12月 12日，安然正式向法庭申請(qǐng)按破產(chǎn)法第 11章申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù) 從安然事件看美國(guó)公司治理存在的問(wèn)題 ? 股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。斯基林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯 安然公司的關(guān)聯(lián)交易交易風(fēng)險(xiǎn)性極高，大量帳外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生公司信用危機(jī)安然自己的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了 130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá) 400億美元。英國(guó) 《 金融時(shí)報(bào) 》 這樣評(píng)判：“安然公司失敗的教訓(xùn)與 20xx年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過(guò)度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個(gè)大泡泡。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強(qiáng)