【正文】 取標(biāo)準(zhǔn)，可以借鑒美國 SEC的做法。因此，內(nèi)部控制報告中，應(yīng)該明確說明注冊會計師所參考的框架?！? 最后，內(nèi)部控制審計是一項獨立的鑒證業(yè)務(wù)。 當(dāng)注冊會計師在審計過程中 （無論是財務(wù)報表審計還是財務(wù)報告內(nèi)部控制審計） 發(fā)現(xiàn)與被審單位存在對內(nèi)部控制和內(nèi)部控制缺陷的不同認(rèn)識，兩方無法達成一致意見，或者發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重要缺陷，但其嚴(yán)重性不足以發(fā)表否定意見時，審計師是否可以出具保留意見？ 再次，前已述及，雖然內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行是個連續(xù)的過程，但我國《審計指引》要求注冊會計師對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性發(fā)表意見 ① 。 首先，《審計指引》指出“注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加 ‘ 非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段 ’ 予以披露。 、類型、內(nèi)容和格式 我國《基本規(guī)范》要求企業(yè)提供注冊會計師的內(nèi)部控制審計報告 。 ② 當(dāng)然，考慮 到財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計之間的關(guān)聯(lián)性 以及審計成本， 也可參照美國的 AS 制定《財務(wù)報告內(nèi)部控制 審計和財務(wù)報表審計相整合的審計準(zhǔn)則》。 基于以上兩點原因，借鑒美國的做法以及我國的財務(wù)報表審計準(zhǔn)則，筆者認(rèn)為， 應(yīng) 在中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則中新增詳細(xì)的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，與目前的中國注冊會計師審計準(zhǔn)則、中國注冊會計師審閱準(zhǔn)則和中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則（分別簡稱審計準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則）并列，可命名為《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則》，也可根據(jù)實際需要，制定詳細(xì)的序列準(zhǔn)則：《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則XX 號 —— 審計計劃 /審計方法 /控制測試 /缺陷評估 /審計意見 /審計報告 /特殊事項考慮/?? 》 ， 原有的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》更名為《 中 國注冊會計師財務(wù)報表審計準(zhǔn)則 》 。 （ 三 ）對我國 的建議 在本文第二部分， 筆者 發(fā)現(xiàn)審計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計過程中，參考了不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，而根據(jù)前文的分析，有些準(zhǔn)則的目標(biāo)定位和目前已成為獨立常規(guī)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制審計并不相符。考慮到法案的執(zhí)行成本過高 ① ， PCAOB于 2020年 5月 24日頒布了《審計準(zhǔn)則第 5 號 —— 與財務(wù)報表審計相整合的財務(wù)報告內(nèi) 部控制審計》（ AS ）。 薩班斯法案要求成立獨立的公眾公司會計監(jiān)管委員會（ PCAOB），并授權(quán)美國證券交易委員會（ SEC）對 PCAOB 實施監(jiān)督。顯然，該準(zhǔn)則定位于財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)，對內(nèi)部控制的了解和測試，是作為財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)的輔助部分展開的，而非為了對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見而進行的全面指引，顯然，該準(zhǔn)則也不完全適合于獨立的鑒證業(yè)務(wù) ——內(nèi)部控制審計。目前 ，內(nèi)部控制審計已經(jīng)從財務(wù)報表審計中獨立出來，成為一項單獨的審計鑒證業(yè)務(wù)，顯然《指導(dǎo)意見》已不適合作為恰當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)準(zhǔn)則。 《 內(nèi)部控制審核 指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定 ：“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對特定日期與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進行審核，并發(fā)表審核意見。當(dāng)然，內(nèi)部控制審計報告的信息含量極其對 各方 的影響，也是未來值得研究的一個重要方向?！? 4 務(wù)所給不同企業(yè)出具的審計報告，往往參考相同的內(nèi)部控制框架。??。（另 有 4家在年報中指出出具了內(nèi)部控制審核報告，但 筆者 在上交所網(wǎng)站并未找到相關(guān)數(shù)據(jù)。值得注意的是，有幾家中美同時上市的公司，其內(nèi)部控制審計并未 依據(jù) 國內(nèi)的任何準(zhǔn)則，而是 遵循了 美國公眾公司會計監(jiān)管委員會（ PCAOB）制定的審計準(zhǔn)則 5號。 此外，我們還發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)財務(wù)報表 審計報告不同，企業(yè)與企業(yè)之間提供的內(nèi)部控制審計報告的內(nèi)容和格式?jīng)]有統(tǒng)一性。比如《審計指引》指出：“ 本指引所稱內(nèi)部控制審計，是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定基 準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計 。 但 在閱讀 2020年年報時，筆者發(fā)現(xiàn)，雖有 202家企業(yè)出具了 審計師對 內(nèi)部控制的某種形式的 報告，但并非全部 滿足 內(nèi)部控制審計 的定義 ，這點可以從報告的標(biāo)題以及報告中的部分措辭看出。具體比較信息見表 1。 二、內(nèi)部控制審計現(xiàn)狀 通過上海證券交易所的網(wǎng)站，筆者手工收集了 2020年和 2020年滬市上市公司的年報數(shù)據(jù)，調(diào)查了內(nèi)部控制管理層自我評估報告和內(nèi)部控制審計報告的披露情況，并閱讀了自我 評估報告和內(nèi)部控制審計報告。其次，面臨其“先天不足”，《基本規(guī)范》 似乎也有 后天 不嚴(yán)肅之嫌 ① 。 然而自《基本規(guī)范》頒布之日起，就面臨諸多尷尬?！痘疽?guī)范》 要求企 業(yè)建立并實施內(nèi)部控制，上市公司應(yīng)當(dāng)對本公司內(nèi)部控制的有效性進行 自我評估 ，披露年度自我評估報告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進行審計。隨后，為加強內(nèi)部控制建設(shè)，保證財務(wù)報告可靠，財政部規(guī)定從 2020年 6 月起所有公司均應(yīng)建立和維護 有效的 內(nèi)部會計控制，并制定發(fā)布了《內(nèi)部會計控制規(guī)范 —— 基本規(guī)范》等 7項內(nèi)部會計控制規(guī)范。 【 關(guān)鍵詞 】 內(nèi) 部控制審計 ； 財務(wù)報告內(nèi)部控制 ； 內(nèi)部控制 ； 內(nèi)部控制基本規(guī)范 A study of the Internal Control Disclosure Status in quo and the Internal Control Standard System in China Tao Lijuan （ International Business College, Qingdao University, Shandong Qingdao, 266071） 【 Abstract】 Taking opportunity of the issuance of “Internal Control Basic Norms”, This papers studies the internal control disclosure in China. Data from the annual reports of the panies listed in shanghai stock exchange show that only less than 50% of the public panies have disclosed internal control information in accordance with ?Internal Control Basic Norms?. Among those panies, only 50% or so have provided auditors? attestation of the internal control effectiveness. The disclosure status in quo reflects that the internal control norms still need to be revised to improve the internal control practice in China. This paper suggests that the government establish specific internal control audit standards and revise the report title, types, content and format. 【 Key Words】 internal control audit。 1 我國內(nèi)部控制審計現(xiàn)狀及審計規(guī)范 體系 探討 【 摘要 】 本文以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī) 范》的頒布為契機，考察在法規(guī)約束前提下我國上市公司內(nèi)部控制審計 現(xiàn)狀。據(jù)此，本文建議我國制定詳細(xì)的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則并完善審計報告的標(biāo)題、類型、內(nèi)容和格式，以促進我國內(nèi)部控制審計實踐的健康發(fā)展。 internal control basic norms 一、 制度背景 1999年修訂的《會計法》，第一次以法律的形式對 企業(yè) 建立健全內(nèi)部控制提出了原則要求。為了適應(yīng)國際內(nèi)部控制發(fā)展的大趨勢，同時解決“政出多門、要求不一”的問題， 2020 年，由財政部牽頭的六部委成立了“企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會”，并于 2020年 6月 28 日聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》 （ 以下 簡稱《基本規(guī)范》） 。該配套指引包括《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》和 18項《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》，連同此前發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著適應(yīng)我國企業(yè)實際情況、融合國際先進經(jīng)驗的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。薩班斯法案號稱自上世紀(jì) 30年代以來，美國監(jiān)管最嚴(yán)苛的法律，對于違背薩班斯法案的處罰也極其嚴(yán)厲；而財政部《基本規(guī)范》沒有規(guī)定具體處罰內(nèi)容，很可能造成有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的 2 情況。本文將以《基本規(guī)范》的頒布為契機，在考察我國上市公司內(nèi)部控制審計披露現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討我國審計規(guī)范存在的問題并提出相關(guān)建議。 2020年上交所 895家上市公司中，有 400家披露了內(nèi)部控制自我 評估報告，占上市公司總數(shù)的 %，未披露內(nèi)部控制自我評估報告的有