兩種汲取能力的消長(zhǎng)變化-全文預(yù)覽
【正文】 外想辦法； ? 二是中央政府和地方政府間沒(méi)有明確彼此的收支范圍，使得地方政府對(duì)中央會(huì)如何干預(yù)自己的收入存有猜疑，因此總是希望在預(yù)算內(nèi)收入之外保有一些自己可靈活支配的收入，致使預(yù)算外和制度外收入泛濫。其中以積極財(cái)政政策實(shí)施時(shí)期發(fā)行8000億長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債最為引人注目。 1998年，中央銀行取消了對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的貸款限制，推行資產(chǎn)負(fù)債管理與風(fēng)險(xiǎn)管理，弱化了對(duì)其業(yè)務(wù)的控制。2020年則為 %。而從 1997年開(kāi)始，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)通貨緊縮現(xiàn)象，使得通貨膨脹稅的稅率成了負(fù)值，政府不但不能從中獲得收益，反而有損失。 。 ? 兩種汲取能力的消長(zhǎng)變化，使我們能夠從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)角度來(lái)判斷財(cái)政規(guī)模的合理性。 ? 6．貨幣發(fā)行收入減少。在政府放松對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行控制的同時(shí)，積極推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)多元化的發(fā)展，使得國(guó)有商業(yè)銀行貸款增加額在全部金融機(jī)構(gòu)貸款增加額中的比重不斷下降。 1994年對(duì)銀行的商業(yè)性業(yè)務(wù)和政策性業(yè)務(wù)進(jìn)行了分離，為專業(yè)銀行向商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了條件，原有的政策性業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)由三家政策性銀行處理。 ? 4．國(guó)債發(fā)行規(guī)模不斷擴(kuò)大。稅收占 GDP的比例有了大幅度的提高。主要內(nèi)容包括①以公平、中性、透明、效率優(yōu)先為原則，調(diào)整了流轉(zhuǎn)稅制，建立了以增值稅為主體的流轉(zhuǎn)稅制體系。 ? 1． 1994年的“分稅制”改革。有的學(xué)者將財(cái)政收入的減少看作是我國(guó)政府尋求最佳稅率努力的反映，并認(rèn)為這種努力有效促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展。當(dāng)時(shí)我國(guó)基礎(chǔ)貨幣的形成渠道主要有三個(gè)，即中央銀行再貸款、財(cái)政透支與借款和外匯占款。由于它是以政府強(qiáng)制力為基礎(chǔ)的，因而具有稅的性質(zhì)。但由于財(cái)政資金的不足， 80年代以后國(guó)有企業(yè)的自有流動(dòng)資金和固定資產(chǎn)投資都逐漸要依靠銀行貸款來(lái)提供。 ? 5．政府控制的金融剩余的規(guī)模在不斷增加。在減稅的同時(shí)，由于尚未形成有效的企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)和監(jiān)管制度，導(dǎo)致稅收征收效率低下，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為實(shí)際稅率低于名義稅率，這就在客觀上起到了另一種減稅的作用。 ? 3．“減稅讓利”措施使政府從企業(yè)中獲得收入的能力下降。 ? 由于定死了地方對(duì)中央的上解基數(shù)，因而在包干期內(nèi)，嚴(yán)重制約了中央財(cái)政收入隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而相應(yīng)增長(zhǎng)。從總體上看，“放權(quán)讓利”的效果是顯著的，經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的持續(xù)高速發(fā)展。財(cái)政融資可以采取稅收、收費(fèi)、國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)、政府債務(wù)等手段，金融融資則包括貨幣發(fā)行收入、對(duì)金融剩余的控制等內(nèi)容。 ? 一般來(lái)說(shuō)，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1