侵權(quán)損害賠償糾紛案民事判決書（20xx）烏中民一終字第195-全文預(yù)覽
【正文】 機(jī)構(gòu)見證行為證明本案的“創(chuàng)新壹號(hào)財(cái)富倍增資產(chǎn)管理合同”提供擔(dān)保的“保證合同”是虛假的。同時(shí)，這一系列的案件中部分被上訴人沒有“創(chuàng)新壹號(hào)財(cái)富倍增資產(chǎn)管理合同”和“保證合同”復(fù)印件，只有“入股協(xié)議”或者“委托投資合同”，此部分被上訴人陳述認(rèn)為“入股協(xié)議”、“委托投資合同”是由“創(chuàng)新壹號(hào)財(cái)富倍增資產(chǎn)管理合同”變更來的，并沒有相關(guān)的事實(shí)依據(jù)。原審法院未予采納，僅依據(jù)在刑事案件中有一份西龍土公司法定代表人的筆錄認(rèn)定了保證合同的真實(shí)性，違反了法律的相關(guān)規(guī)定，由于對(duì)保證合同的真實(shí)性未進(jìn)行相關(guān)鑒定，剝奪了上訴人的權(quán)利，程序違法。其次，原審對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證程序不合法。 上訴人西土公司上訴稱：上訴人認(rèn)為原審再審程序不合法,判決上訴人對(duì)創(chuàng)新公司、福益公司的債務(wù)承擔(dān)30%的連帶責(zé)任事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。 再審原審被告：創(chuàng)新公司。新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院 民事判決書 （2011）烏中民一終字第195號(hào) 上訴人(再審原審被告)：西土公司。 被上訴人（再審原審原告）：閃某，女，回族。 法定代表人：范某，福益公司董事長。因此，原審對(duì)重復(fù)訴訟的案件進(jìn)行審理并判決，不符合法律規(guī)定，程序違法。原審?fù)徶?，?dāng)有一位被上訴人出示了一份
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1