海上貨物運(yùn)輸合同無單放貨損害賠償糾紛-(2006)滬高民四(海)終字第44號民事判決書-全文預(yù)覽
【正文】 ，對此，寧波美航應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償臺州宏源的貨物損失。在與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同過程中，“承運(yùn)人不能躲在提單背面”，否則，會給托運(yùn)人和善意的提單持有人帶來識別困難。寧波美航在承運(yùn)人簽章欄中簽章確認(rèn)，并未注明其系以承運(yùn)人的代理人身份簽發(fā)提單，故其系涉案提單所證明的海上貨物運(yùn)輸合同中的承運(yùn)人。根據(jù)提單記載，臺州宏源是托運(yùn)人，其合法持有未經(jīng)轉(zhuǎn)讓的提單，故其系涉案運(yùn)輸合同項(xiàng)下的權(quán)利主體應(yīng)予確認(rèn)。上述證據(jù)表明，寧波美航主張Globe公司在美國合法存在、Globe公司曾經(jīng)授權(quán)寧波美航代理簽發(fā)提單的事實(shí)成立?！ ∨_州宏源質(zhì)證認(rèn)為，首先，該兩套證據(jù)寧波美航在一審時就應(yīng)該提交且有能力提交，其二審提交已超過舉證期限，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）的規(guī)定，不應(yīng)作為二審新的證據(jù)予以采納。一審判決關(guān)于涉案貨物已被無單放貨的認(rèn)定正確，寧波美航應(yīng)賠償臺州宏源貨物損失。臺州宏源認(rèn)為，涉案提單由寧波美航簽發(fā)，寧波美航雖主張自己是代理，但不能提供承運(yùn)人在美國合法存在的證明。臺州宏源應(yīng)向承運(yùn)人主張權(quán)利，寧波美航在以蓋章方式簽發(fā)涉案提單時雖未注明其身份是承運(yùn)人還是代理人，但根據(jù)提單背面承運(yùn)人識別條款，涉案提單項(xiàng)下的承運(yùn)人應(yīng)是Globe公司，寧波美航簽發(fā)涉案提單系有權(quán)代理，法律后果應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)?！ ≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)為：本案為海上貨物運(yùn)輸合同無單放貨損害賠償糾紛。提單背面條款第三條載明：“本提單項(xiàng)下的承運(yùn)人是指Globe公司?！ ≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)定：2004年5月7日，臺州宏源與美國SUNL GROUP（）INC.（以下簡稱SUNL公司）簽訂《售貨確認(rèn)書》一份，約定由臺州宏源向SUNL公司出售二輪摩托車1，000臺，每臺價(jià)格為221美元，付款方式為SUNL公司收到臺州宏源的提單傳真件后付清全部款項(xiàng)。 上訴人臺州市宏源國際經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱臺州宏源）因與被上訴人寧波美航物流有限公司（以下簡稱寧波美航）海上貨物運(yùn)輸合同無單放貨損害賠償糾紛一案，不服上海海事法院（2005）滬海法商初字第349號民事判決，于2006年1月27日向本院提起上訴?！ ∥写砣思o(jì)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1