侵權(quán)損害賠償糾紛案民事判決書20xx烏中民一終字第195-wenkub
2025-08-12 10 本頁面
【正文】 ，說明本案被上訴人是受害人之一，按照刑事判決應(yīng)當(dāng)由創(chuàng)新公司直接退賠，屬于刑事退贓。 法定代表人：王某某，創(chuàng)新公司總經(jīng)理。 法定代表人：張某，西土公司董事長。 委托代理人：李志斌，新疆遠(yuǎn)杰律師事務(wù)所律師。 再審原審被告：福益公司。被上訴人再以同一事實提起民事訴訟，是重復(fù)訴訟。在庭審過程中，所有案件出示的有上訴人單位行政公章的保證合同都是復(fù)印件，且在一系列案件的合同復(fù)印件并蓋有上訴人單位行政公章中，上訴人發(fā)現(xiàn)有三枚不同規(guī)格、不同字體的公章印模復(fù)印件。本案的保證合同從形式和內(nèi)容上看都是虛假的。見證律師只是應(yīng)創(chuàng)新公司的要求，對保證合同的原件與復(fù)印件內(nèi)容相符進(jìn)行核對并加蓋的律師事務(wù)所印章。由此證明，保證合同無論從形式上還是內(nèi)容上均是虛假的，是不存在的事實。 被上訴人閃某答辯稱，上訴人的上訴理由不能成立。 以上事實，有保證合同、創(chuàng)新壹號財產(chǎn)倍增資產(chǎn)管理合同書、刑事判決書、股權(quán)交割證明、詢問筆錄及一、二審?fù)徆P錄等證據(jù)在卷為證。本案原審法院根據(jù)西土公司與創(chuàng)新公司簽訂保證合同相關(guān)當(dāng)事人的詢問筆錄及有關(guān)人員在保證合同中注明的內(nèi)容均可證實，西土公司為創(chuàng)新公司與不特定的多個委托人之間簽訂的資產(chǎn)管理合同及協(xié)議提供過保證，并簽訂過保證合同。作為一個完
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1