居間合同糾紛案民事判決書(20xx)閔民二(商)初字第2156號(hào)-wenkub
2025-04-05 21 本頁(yè)面
【正文】 ，被告丁b、上海B營(yíng)銷咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱B公司）的共同委托代理人祝a到庭參加訴訟。網(wǎng)VIP講師服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議第四條第5款約定。原告多次要求丁b根據(jù)協(xié)議支付相應(yīng)傭金，但其以各種理由拒絕支付。如不能駁回起訴，則請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。 原告向本院提供了以下書面證據(jù)以證明其訴請(qǐng)： 號(hào)公證書1份，是原告員工熊a與丁b于2010年11月9日電話錄音內(nèi)容的公證，證明丁b在電話中多次感謝原告所做工作，其承認(rèn)與C公司達(dá)成項(xiàng)目協(xié)議，該項(xiàng)目的總金額為40萬元。號(hào)公證書1份，是原告員工熊a與鄧a于2010年11月9日電話錄音內(nèi)容的公證，證明丁b與C公司在原告的促成下達(dá)成項(xiàng)目金額為40萬元的協(xié)議，還證明丁b在C公司的項(xiàng)目已經(jīng)在運(yùn)作； 上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提供的證據(jù)的共同質(zhì)證意見為：對(duì)協(xié)議的真實(shí)性不認(rèn)可，協(xié)議中第3頁(yè)丁b的簽字不是本人所簽，是虛假的。是。不是一個(gè)客戶與丁b達(dá)成的所有業(yè)務(wù)原告都可提傭金；對(duì)發(fā)票和來賬憑證的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。原告主張這次通話證明丁b做了一個(gè)40萬的項(xiàng)目，但丁b認(rèn)為錄音未反映這點(diǎn)，對(duì)原告陳述不予認(rèn)可。5。號(hào)公證書真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)錄音內(nèi)容真實(shí)性不認(rèn)可，不能反映談話對(duì)象是鄧a；對(duì)原告網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)及全球500強(qiáng)華人講師名錄的真實(shí)性均有異議，這是原告為擴(kuò)展數(shù)據(jù)所做的，并非丁b為做推廣要求原告做的，與丁b無關(guān)，對(duì)合法性不予評(píng)論；企業(yè)培訓(xùn)需求調(diào)查表上沒有蓋章及丁b確認(rèn)，故不予認(rèn)可；對(duì)報(bào)名申請(qǐng)表不認(rèn)可，其上未加蓋公章，也沒有簽字；付款
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1