居間合同糾紛案民事判決書(20xx)閔民二(商)初字第2156號-wenkub
2025-04-05 21 本頁面
【正文】 ，被告丁b、上海B營銷咨詢有限公司（以下簡稱B公司）的共同委托代理人祝a到庭參加訴訟。網(wǎng)VIP講師服務協(xié)議》，該協(xié)議第四條第5款約定。原告多次要求丁b根據(jù)協(xié)議支付相應傭金，但其以各種理由拒絕支付。如不能駁回起訴，則請求駁回原告訴請。 原告向本院提供了以下書面證據(jù)以證明其訴請： 號公證書1份，是原告員工熊a與丁b于2010年11月9日電話錄音內(nèi)容的公證，證明丁b在電話中多次感謝原告所做工作，其承認與C公司達成項目協(xié)議，該項目的總金額為40萬元。號公證書1份，是原告員工熊a與鄧a于2010年11月9日電話錄音內(nèi)容的公證，證明丁b與C公司在原告的促成下達成項目金額為40萬元的協(xié)議，還證明丁b在C公司的項目已經(jīng)在運作； 上述證據(jù)經(jīng)庭審質證，兩被告對原告提供的證據(jù)的共同質證意見為：對協(xié)議的真實性不認可，協(xié)議中第3頁丁b的簽字不是本人所簽，是虛假的。是。不是一個客戶與丁b達成的所有業(yè)務原告都可提傭金；對發(fā)票和來賬憑證的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議。原告主張這次通話證明丁b做了一個40萬的項目，但丁b認為錄音未反映這點，對原告陳述不予認可。5。號公證書真實性予以認可，對錄音內(nèi)容真實性不認可，不能反映談話對象是鄧a；對原告網(wǎng)站網(wǎng)頁及全球500強華人講師名錄的真實性均有異議，這是原告為擴展數(shù)據(jù)所做的，并非丁b為做推廣要求原告做的，與丁b無關，對合法性不予評論；企業(yè)培訓需求調查表上沒有蓋章及丁b確認，故不予認可；對報名申請表不認可，其上未加蓋公章，也沒有簽字；付款
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1