【正文】 離職后所應履行的義務，矢口不提楊先生應享受的權利。理由是工作業(yè)績差，不勝任本職工作。 轉眼間三年過去了，楊先生獲得多項技術創(chuàng)新獎?！比欢摴咀鍪虏桓纱?，堅持不給楊先生競業(yè)限制補償費。競業(yè)禁止制度的一個重要目的就是為了保護雇主或企業(yè)的商業(yè)秘密不為雇員所侵犯。 與此同時，對于一些只能從事本專業(yè)工作的職場人士來說，如果補償標準過低，這明顯也是不公平的。在美國，網絡公司的相關競業(yè)禁止條款期間被要求不宜超過 6 個月。但新的《勞動合同法》規(guī)定最長不超過兩年。 在草案中還曾出現過如下規(guī)定：用人單位未按照約定在勞動合同終止或者解除時向勞動者支付競業(yè)禁止經濟補償的，競業(yè)禁止條款失效。 尚存三大爭議點 可以明確的是，如果用人單位事先違約，而職場人士違約在后，則無需承擔相應責任。 許海波表示，第二十三條內容規(guī)定，在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)禁止期限內，企業(yè)應按月支付勞動者經濟補償。”他如此表示。 許海波舉例說，有些競業(yè)禁止協(xié)議中往往會這樣規(guī)定，假定某位員工 月工資只有 2500 元，被要求在與公司終止勞動關系后，不得再經營與原單位相同或部分相同的業(yè)務，不得在與原單位經營范圍相同或部分相同的單位任職。 在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的有競爭關系 的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的競業(yè)禁止期限，不得超過兩年。因為根據相關規(guī)定，競業(yè)禁止年限最長不能超過 3 年，而《勞動合同法》又將期限再次縮短為兩年。 當然，由于《勞動合同法》并未對一些細節(jié)問題做出相應的解釋，因此對于現實中現存的一些矛盾還無法找到很好的解決方案，這對于職場人士來說，在日后簽訂此類協(xié)議時，需格外小心。原因何在？職場上通行的競業(yè)禁止規(guī)則仿佛一副“鐐銬”，讓他們行動不便。結合競業(yè) 限制補償對協(xié)議有效性的影響以及美的公司競業(yè)限制協(xié)議并沒有根本剝奪勞動者獲得補償的權利來看，法院的判決還是符合勞資雙方利益平衡的原則的。 [律師點評 ] 美的公司的《競業(yè)限制協(xié)議》第五條巧妙的運用了 為競業(yè)限制補償金的支付設定了程序性條件 ， 該程序性約定的效力成為本案的爭議焦點 。該協(xié)議的第 5 條約定的是協(xié)議履行的程序性問題?！?美的公司在羅先生離開時既不要求羅先生繼續(xù)履行競業(yè)限制 義務，也不支付競業(yè)限制補償金，應視為已放棄要求羅先生繼續(xù)履行競業(yè)限制義務的權利。 羅先生 2021 年 7 月 12 日從美的公司離職，同年 11 月前往 與美的公司有競爭關系的兆堅公司擔任副總經理。 競業(yè)限制期內該員工可以向甲方提出競業(yè)限制確認申請，甲方確認乙方有競業(yè)限制必要并發(fā)給《競業(yè)限制開始通知書》后，乙方 可以開始領取競業(yè)限制補償金，但在此之前的競業(yè)限制補償金視為乙方主動放棄。 競業(yè)限 制經濟補償支付是否可以附條件？ 時間 :20210402 作者 :陳慶廣律師 來源 :勞動律師在線 [案例 ] 羅先生在美的公司從事法律事務工作， 2021 年 3 月 22 日雙方簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，約定： 第一條，乙方在甲方工作期間及乙方從甲方離職之日起兩年內，不得在與甲方有競爭關系的單位內任職或以任何方式為其服務，也不得自己生 產、經營與甲方有競爭關系的同類產品或業(yè)務。正當競爭的財產權利除了商業(yè)秘密還包括商業(yè)信譽、客戶關系以及人才資源，比較單純的商業(yè)秘密保護更為復雜。違反法定競業(yè)禁止的糾紛僅有侵權一種。關于違約金問題，原審法院根據合同的約定，并考慮路先生在與華深達實公司商業(yè)秘密侵權糾紛中已經承擔賠償 責任的情況，僅判決路先生承擔違約金 9739 元也并無不當。在商業(yè)秘密糾紛案件中，法院已經判決路先生賠償 4 萬元，根據責任競合原則，即使違反勞動合同和保密協(xié)議，也不能同時選擇兩種責任。路先生 2021 年的標準工資和利潤分配合計收入為人民幣 48695 元，依據合同約定，按照年度收入20%計算， 路先生應支付給華深達實公司違約金為人民幣 9739 元。 2021 年 6 月 15 日，華深達實公司向深圳市中級人 民法院提起訴訟，請求判令路先生因違背競業(yè)禁止義務的不正當競爭 支付違 約金和賠償金 10 萬元等?！? 2021 年 12 月 26 日路先生離職。有些競業(yè)限制協(xié)議由于簽定或者履行在勞動合同法生效以前，有些用人單位將給予勞動者的解除勞動合同經濟補償或者獎金與競業(yè)限制補償一并支付，實踐中都容易引起爭議。東方公司要求梁女士在兩年內承擔競業(yè)禁止義務，應支付合 乎競業(yè)禁止補償金通常計算標準的款項，而 4 萬元是遠遠低于通常支付標準的，故難以認定 4 萬元是競業(yè)禁止補償金。證人王鴻慶與原告東方公司之間存在直接的利害關系，在被告梁女 士等提出異議且無其他佐證的情況下，法院不能將其單獨作為認定事實 依據。 法院經審理認為，東方公司作為主張相應訴爭事實存在的一方當事人，對于該 4 萬元屬于競業(yè)禁止補償金具有舉證義務。王鴻慶出庭作證稱，梁女士在工作了 7個月之后要離開回長峰公司，當時其代表公司和梁女士談，希望走后不要做危害公司的事情。東方公司遂提起訴訟，要求判令梁女士自 2021 年 1 月 28 日起至 2021 年 1 月 27 日止，不得從事與原告公司有競爭關系的行業(yè)和工作，并賠償人民幣 4 萬元。 根據以上規(guī)定， 在 勞動合同解除或者終止 以前 支付競業(yè)限制補償應當是 無效的 ，但是否必須按月支付，或者如果雙方選擇約定一次性支付是否有效？ 結合勞動合同法規(guī)定以及以上案例我們至少可以得出這樣的結論， 超過一個月以上支付補償，而且約定事后支付應當是無效條款 。如果競業(yè)限制協(xié)議沒有約定經濟補償或者補償金數額約定不明確， 是否導致協(xié)議無效 各地做法不一 。 雖然被上訴人易達公司舉出該公司制定了《關于競業(yè)限制的規(guī)定》的證據，用以證明該規(guī)定中對競業(yè)限制相對人的補償已作出了相應規(guī)定，并作為聘用勞動合同的附件存在，但是該勞動合同并沒有明確哪些制度是合同的附件，而被上訴人易達公司也沒有舉出證據證明上訴人姚先生已閱示了該競業(yè)限制規(guī)定。訴訟中易達公司提供 2021 年 10 月制定頒布施行的《關于競業(yè)限制的規(guī)定》，該規(guī)定明確，“競業(yè)限制補償費在員工離開公司之日起每一年領取一次，具體時間在每滿一年之日起十五日內”。 競業(yè)限制補償金的支付方式應當合理 顯失公平法院認定協(xié)議無效 時間 :20210331 作者 :陳慶廣律師 來源 :勞動律師在線 [案例 ] 姚先生 2021 年 10 月 26 到易達公司任開發(fā)部經理兼總工程師職務。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。故競業(yè)限制補償金和違約金的數額仍由勞資雙方協(xié)商約定。 實踐中的勞動合同可以約定的保密事項包括：保密義務人、保密內容和范圍、保密措施、保密待遇、違反保密義務的責任。雙方各執(zhí)一詞，無法達成一致，終，吳某一紙申請，將天宇公司訴至 xx 區(qū)勞動仲裁庭 。但 5 是三年后，吳某與天宇公司之間在軟件開發(fā)上的意見產生了分歧，意欲離開公司。根據我國的現行法律和大部分國家的做法，我國可仍將其規(guī)定為 3 年。 對象限定 競業(yè)避止合同 應嚴格限于 因工作關系而知悉本單位 重要商業(yè)秘密 的人員。 二是竟業(yè)禁止不是單通道 ，離職人員在承擔保密的義務的同時也有得到經濟補償的權利。用人單位必須如實為離職者提供證明文件及相關材料，以 方便勞動者求職。 在司法實踐中，常見的行為是以作價入股的手段利誘掌握技術信息和經營信息的一方當事人違反合同規(guī)定脫離另一方當事人，或者一方當事人以追求自身利益的最大化而脫離另一方當事人，并以所掌握的商業(yè)秘密從事營利性活動，從而侵害了商業(yè)秘密 擁有者的合法權益。離職后有關保護原單位秘密的這種做法，也叫 競業(yè)禁止 ，是指用人單位為防止本單位商業(yè)秘密的泄露和不正當競爭，利用勞動合同條款或獨立的契約形式，采用支付補償的方式，與掌握本單位重要商業(yè)秘密的員工約定，在終止或解除勞動合同后的一定期限內不得再生產同類產品、經營同類業(yè)務，或到有競爭關系的其他單位從事相同職業(yè)或自行生產同類產品、經營同類業(yè)務的合同。 韋偉認為，保密協(xié)議中，掌握商業(yè)秘密人員的范圍不得隨意擴大，用人單位不得以保守商業(yè)秘密為由，限制正常的人才流動。因此， 是否向勞動者支付相應的經濟補償 是保密協(xié)議中 競業(yè)禁止條款 是否生效 的前提條件。 曾在南寧市 一家外企工作的吳先生前段時間剛剛辭去銷售主管職務。 韋偉向記者表示，目前人們對保密協(xié)議缺乏重視，認為辭職時反正一走了之，誰也管不了，想去哪個公司就去哪個公司，管它之前簽了什么協(xié)議呢?！币虼耍?員工與用人單位之間的保密約定，可以以保密條款的形式寫入勞動合同，也可以單獨訂立一份保密協(xié)議 。 保密協(xié)議是合法協(xié)議 企業(yè)和員工簽訂保密協(xié)議，限制員工離職后的就業(yè)去向，這樣的做法是否合法呢？就此問題，記者采訪了廣西創(chuàng)想律師事務所韋偉律師。南寧市某房地產公司人力資源總監(jiān)于先生告訴記者，保密協(xié)議是外企帶入國內的，絕大多數外企都有這樣的做法。蘇先生在保密協(xié)議中看到，該協(xié)議除了要求蘇先生在職期間不能泄露公司的商業(yè)機密外，還有特別規(guī)定：“解除或終止勞動合同后，二年內乙方（即蘇先生）不得到生產同類或經營同類業(yè)務且有競爭關系的其他用人單位任職，也不得自己生產與甲方（即該公司）有競爭關系的同類產品或經營同類業(yè)務”。 1 保密協(xié)議遭員工質疑 作者：朱英華 吳? 文章來源 ： 南國早報 更新時間： 202153 近日有讀者報料稱，因為國內某知名百貨商場即將進駐南寧，南寧市不少百貨商場為防止人才流失和商業(yè)機密泄露，紛紛與員工簽訂保密協(xié)議，要求員工離職后一年內不得進入同行業(yè)公司工作。蘇先生告訴記者，他通過了面試得以進入公司的銷售部工作，在簽聘用合同的時候，公司人力資源部的經理把一份保密協(xié)議放在了他面前，要求他簽訂保密協(xié)議。 據記者了解到，與員工簽訂保密協(xié)議是目前不少企業(yè)的通行做法，主要是用于防范員工泄露企業(yè)商業(yè)機密。除此之外，企業(yè)的財會、秘書等一般也是被要求簽保密協(xié)議?！吨腥A人民共和國勞動法》第二十二條規(guī)定 :“勞動合同當事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關事項。因此，蘇先生所簽的保密協(xié)議是合法的 。但據了解，南寧許多企業(yè)并不向離職員工支付保密補償費。根據《勞動部關于企業(yè)職工流動若問題的通知》規(guī)定，用人單位應當給予該職工一定數額的經濟補償。打個比方，如果一個粉店要求所有的煮粉工人簽訂保密協(xié)議，要求煮粉工離職后一年內不能進其他粉店煮粉，但該粉店賣的粉并不是什么專利，這就是無效的保密協(xié)議。如果說在職期間是“在人屋檐下，不能不低頭”還可以理解的話，許多讀者對離職后還要受到約 束，感到有些難以接受。 根據《中華人民共和國反不正當競爭法》的規(guī)定， 商業(yè)秘密 是指 不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。按照規(guī)定，勞動者離開原單位時，應當按照與原單位簽訂的合同或者協(xié)議的約定處理好有關事宜 。 4 在此要提醒讀者的是： 一是掌握商業(yè)秘密人員的范圍不得隨意擴大 ，用人單位不得以保守商業(yè)秘密為由，在勞動合同中，將保守商業(yè)秘密條款演變成忠誠條款，限制正常的人才流動。 合法有效的競業(yè)避止合同應當符合下 述條件： 目的正當 用人單位是為了保護本單位的商業(yè)秘密 而不是 出于 限制競爭、保持壟斷、限制員工自由擇業(yè)的目的而訂立合同 ，否則該合同是無效的。 期限確定且合理 競業(yè)限制期限可由雙方根據商業(yè)秘密的價值、競爭優(yōu)勢的持續(xù)時間、員工知悉秘密的程度來加以協(xié)商確定，但法律應規(guī)定一個最長期限，以防止對人才流動的惡意限制?！眳悄吃诤瀯趧雍贤瑫r，因該份工作薪酬及福利待遇各方面都比較優(yōu)厚，也確實急需要這份工作，所以沒有多想就簽了這份保密協(xié)議。吳某不服，認為該保密協(xié)議內容違反了國家法律規(guī)定，每月 20 元的保密經濟補償和 100 萬元的違約金相差太遠，對自己的后續(xù)工 作造成了很大的影響，屬于顯失公平的協(xié)議，而天宇公司卻認為，簽訂保密協(xié)議時，協(xié)議約定的清清楚楚，每月 20 元保密經濟補償，兩年的約束期，公司并沒有強迫吳某簽字，是其自愿簽署，何況吳某在公司的三年時間，參與和掌握的均是公司軟件部門的核心機密，如果不按照保密協(xié)議進行嚴格約束，會對公司造成不可估量的損失。由于我國勞動法第三十一條賦予了勞動者無條件的勞動合同解除權，掌握或了解用人單位的技術信息或資料的勞動者，就有可能會利用這些有利條件為自己牟取不正當利益，從而給用人單位造成經濟損失。我國某些省份對經濟補償和違約金已經有了明確的標準，但是法律目前尚沒有統(tǒng)一的明確規(guī)定。 對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定 在解除或者終止勞動合同 后 ，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償 。 約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。 易達公司提起訴訟要求姚先生繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議，并支付違約金 十萬元。 湖南省高級人民法院經審理認為，競業(yè)限制條款只規(guī)定了上訴人姚先生應承擔的義務，而對其應當享有的應給予競業(yè)限制補償費 的權利卻沒有規(guī)定。 7 [律師點評 ] 約定競業(yè)限制應