【正文】 因此，用人單位約定和支付競業(yè)限制補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)明確用途和數(shù)額，并且保留充分證據(jù)。 其次，梁女士的薪酬為 9300 元 /月；獎金由公司董事會根據(jù)個人表現(xiàn)及公司效益確定，一般情況下不少于梁女士 8 個月工資。當(dāng)時開了個董事會，決定給梁女士 4 萬元作為競業(yè)禁止的補(bǔ)償 8 費(fèi)，只有 2 個人參加會議，另外一個人在國外，但電話通 知了他。 競業(yè)限制補(bǔ)償金還是獎金發(fā)生爭議 用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任 時間 :20210402 作者 :陳慶廣律師 來源 :勞動律師在線 [案例 ] 梁女士 2021 年 6 月 23 日進(jìn)入東方公司擔(dān)任副總經(jīng)理，雙方合同第三十六條約定：梁女士在離開東方公司后 24 個月內(nèi)，不得從事與東方公司有競爭關(guān)系的行業(yè)。而且，《關(guān)于競業(yè)限制之規(guī)定》關(guān)于“競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)在員工離開公司之日起每一年領(lǐng)取一次，具體時間在每滿一年之日起十五日內(nèi)”的規(guī)定， 對競業(yè)限制相對人的補(bǔ)償方式不是先予補(bǔ)償而是事后補(bǔ)償，也是顯失公平的 ，違反了我國合同法規(guī)定的平等、 公平原則，因而也是無效的。勞動合同約定：乙方在終止或解除合同后，兩年內(nèi)不能到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其它相關(guān)單位任職，乙方違反合同約定解除合同或擅自解除合同的，應(yīng)償付給甲方違約金 10 萬元。 本案中吳某與公司簽訂的保密協(xié)議中違約金數(shù)額巨大，顯失公平，可以根據(jù)依此來認(rèn)定為可變更或可撤銷的協(xié)議，也可以依據(jù)合同法第 114 條規(guī)定，請求法院對于違約金數(shù)額予以變更或撤銷?，F(xiàn)案件正在審理過程當(dāng)中。 （新法修改后 不得超過二年 ） 合同中不僅必須約定補(bǔ)償，而且還應(yīng)該明確 補(bǔ)償?shù)臄?shù)額或計算方式、支付方式等對數(shù)額的確定 ，可依據(jù)該行業(yè)該職位的收入高出社會平均工資收入的差額乘以競業(yè)限制的年限來計算。 如果保密協(xié)議只規(guī)定離職人員的義務(wù)而沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則可以不承擔(dān)義務(wù)或要求勞動仲裁委員會裁定為無效協(xié)議。 勞動者違反勞動合同中的保密事項(xiàng)，直接侵害的對象就是用人單位的商業(yè)秘密，并涉嫌從事不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椋瑹o論是在國內(nèi)市場或國際市場，均為被禁止之行為。 轉(zhuǎn)載請表明來源：上海勞動法律師網(wǎng) 3 保密合同到底簽不簽，又該如何簽？ 隨著市場競爭的加劇，用人單位越來越注重對本單位經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、商業(yè)秘密的保護(hù)，其表現(xiàn)之一就是越來越多的用人單位要求被錄用的人員除了簽訂來到合同外，還要加簽形形色色的“保密協(xié)議”。他告訴記者，他在進(jìn)入公司時也跟公司簽訂了一份保密協(xié)議，協(xié)議中要求他在離職一年內(nèi)不能到其他的同行業(yè)公司銷售部門工作，另外，協(xié)議中還約定了離職后給他一定的保密補(bǔ)貼，但吳先生說，至今他也沒得到那份補(bǔ)貼。 至于保密協(xié)議中，用人企業(yè)對員工離職后就業(yè)的限制，韋偉認(rèn)為，這也是有法律效力的。目前，在 IT、房地產(chǎn)、高科技等行業(yè)，簽保密協(xié)議的做法比較普遍，這些行業(yè)里，高級研究開發(fā)人員、技術(shù)人員、經(jīng)營管理人員掌握著企業(yè)核心技術(shù)，或者擔(dān)任企業(yè)的主要管理工作，他們是簽訂保密協(xié)議的主要對象。記者調(diào)查得知，其實(shí)南寧市不少百貨商場、外企早有簽保密協(xié)議的做法。但該公司作出這樣的限制，讓離職的員工如何找飯吃？蘇先生認(rèn)為這侵犯了員工的職業(yè)選擇權(quán)。他告訴記者，在我國，法律允許勞動關(guān)系當(dāng)事人之間通過合同，約定有關(guān)保守商業(yè)秘密的權(quán)利和義務(wù)。 要“保密”，就要付補(bǔ)償費(fèi) 據(jù)記者了解到，保密協(xié)議里一般都約定有保密補(bǔ)貼費(fèi)用，如果員工離職，那么企業(yè)也要向其支付保密補(bǔ)貼。 保密協(xié) 議簽訂對 象主要是指 能接觸企業(yè)核心機(jī)密的工作人員 ，如果明顯不屬于該范圍的人員也要簽保密協(xié)議，則有悖于公平、合理原則，剝奪了員工的正當(dāng)權(quán)益。而在國內(nèi)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償難以保證，社會保障又不完善的前提 下，個人與企業(yè)該不該簽訂保密合同 ? 《中華人民共和國勞動法》第二十條規(guī)定，勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。用人單位也可規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動合同后的一定期限內(nèi) (不超過三年 )，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，但用人單位應(yīng)當(dāng)給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償。 限制從事的競爭性行業(yè)或單位必須確定應(yīng)在合同中列 出。天宇公司告訴吳某，在他辭職后的兩年內(nèi)不能到與軟件開發(fā)相同或相關(guān)聯(lián)行業(yè)的公司任職，否則要賠公司 100 萬的違約金。其中 最重要的內(nèi)容 即是 競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ， 競業(yè)限制補(bǔ)償金 是用人單位對勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)的補(bǔ)償，用人單位與勞動者有 競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)同時與勞動者約定 在勞動合同終止或解除時 向勞動者支付的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ， 競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能包含在工資中，只能在勞動關(guān)系結(jié)束后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 。 根據(jù)我國《合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng) 事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。 因此，競業(yè)限制的條款無效。本案的啟示在于，約定競業(yè)限制補(bǔ)償金的支付方式也應(yīng)當(dāng)合理合法。在未就競業(yè)禁止期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行約定的情況下，東方公司單方面排除梁女士自由從業(yè)的權(quán)利，違反了憲法和勞動法的相關(guān)規(guī)定，該條款一旦生效，將有可能造成梁女士這樣 一個技術(shù)專家在 24 個月內(nèi)沒有經(jīng)濟(jì)收入的狀況。 首先，東方公司與梁女士之間的勞動合同并未約定競業(yè)禁止補(bǔ)償金問題，也并未提供曾與梁女士商定該筆費(fèi)用是競業(yè)禁止補(bǔ)償金或者梁女士明知該筆費(fèi)用性質(zhì)的證據(jù)。 [律師點(diǎn)評 ] 根據(jù)勞動合同法第二十三條的規(guī)定，約定競業(yè)限制應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 2021 年 6 月 2 日路先生與他人成立賽飛公司，賽飛公司的經(jīng)營范圍與華深達(dá)實(shí)公司雷同。 路先生不服，上訴認(rèn)為華深達(dá)實(shí)公司以“商業(yè)秘密侵權(quán)和競業(yè)禁止”為由起訴路先生，違反了“一事不再理”的原則。 [律師點(diǎn)評 ] 競業(yè)禁止包括法定競業(yè)禁止和約定競業(yè)禁止兩種。另一方面，法院也明確了這兩個案由的聯(lián)系之處在于判決被告承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)賠償責(zé)任時，需要綜合考慮這兩種案由導(dǎo)致的法律責(zé)任。 第十二條約定：“乙方違反本協(xié)議第 1 條，應(yīng)立即與甲方競爭單位脫離關(guān)系，繼續(xù)履行本協(xié)議，并按照違約期間本合同約定的競業(yè)限制補(bǔ)償金的兩倍支付違約金。原審法院置這基本原則不顧，在并未判定美的公司支付羅先生合理補(bǔ)償金的情況下，判定羅先生一次性支付給美的公司違約金 10000 元，并判定羅先生繼續(xù)履行協(xié)議至 2021 年 3 月 21 日止，明顯剝奪了羅先生勞動和生存的權(quán)利。勞動法或者勞動合同法并沒有就競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)闹Ц毒唧w細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，是勞動者到單位領(lǐng)取還是單位通過轉(zhuǎn)帳支付，每次支付的具體時間是允許雙方協(xié)商確定的。將于明年年初開始執(zhí)行的《勞動合同法》對競業(yè)禁止有關(guān)規(guī)定做出了修改，其中 最大的變化 就是加大了對勞動者的保護(hù)力度。 而《勞動合同法》二十四條規(guī)定： 競業(yè)禁止的人員限于用人單位的 高級管理人員 、 高級技術(shù)人員 和 其他負(fù)有保密義務(wù)的人員 。而于此同時， 用人單位在簽訂競業(yè)禁止協(xié)議時，還特意說明日常工資中就包含競業(yè)禁止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不再給員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。不過對于勞動者違反競業(yè)禁止約定的，也應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。對此許海波表示，雖然立法者是出于考慮平衡雇傭雙方的利益關(guān)系，但實(shí)際上很多用人單位并不會主動在競業(yè)禁止協(xié)議中提 14 到補(bǔ)償條款，即便是公司違約在先，而勞動者隨后 違約，雙方由此發(fā)生糾紛時，對勞動者也是不利的。 雖然《勞動合同法》已經(jīng)做出明確規(guī)定，雙方可以商定具體補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。”楊 先生說：“因?yàn)樵u價一個人是否勝任工作沒有硬指標(biāo)，隨意性較大，公司不想用我，就說我不勝任工作。公司不僅要求楊先生交出其工作使用的加密狗和電腦，還從楊先生的電腦中取走源代碼，刪除楊先生電腦中所有與工作相關(guān)的內(nèi)容。 鑒于雙方勞動合同已經(jīng)解除，根據(jù)《中關(guān)村科技園區(qū)條例》第 44 條規(guī)定，仲裁委認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依法追加公司方面的相應(yīng)義務(wù)。據(jù)此，法院不支持楊先生要求公司一次性支付兩 16 年補(bǔ)償費(fèi)的要求，也不支持公司要求撤銷仲裁裁 決的請求，酌定公司于判決生效 7 日內(nèi)向楊先生支付競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi) 31053 元。試想，楊先生知道公司的聲明后能馬上找到工作嗎？如果不能，他又只得到到此為止的補(bǔ)償，之后一段時間的損失該怎么辦？由誰來彌補(bǔ)？這實(shí)質(zhì)上是對勞動者的再次傷害，不符合勞動法的立法原則和精神。但補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低 ,有的企業(yè)給職工補(bǔ)償只有每年 50 元、 100 元等。此外用人單位還存在只要權(quán)利 ,不承擔(dān)義務(wù)的觀念。對于本企業(yè)商業(yè)秘密的范圍、侵犯商業(yè)秘密的行為類型、違約責(zé)任等條款都必須有明確的規(guī)定。 三是職工應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)意識 ,依法維護(hù)自身權(quán)益。” 2021 年 3 月5 日，高地提交辭職申請，并填寫了《員工工作及資料移交表》， H 工程設(shè)備有限公司讓高地簽訂《離職結(jié)算單》，該結(jié)算單中寫明勞動合同終止時間為 2021年 3 月 5 日，并由 H 工程設(shè)備有限公司工作人員填寫“放棄競業(yè)補(bǔ)償”，并讓高地在離職結(jié)算單下方簽名確認(rèn)，高地未簽，之后由 H 工程設(shè)備有限公司工作人員代為簽名。 【解讀】本條是關(guān)于禁業(yè)限制的范圍的規(guī)定。盡管用人單位因此支付一定的代價，但一般而言，該代價不能完全彌補(bǔ) 勞動者因就業(yè)限制而遭受的損失。原則上，競業(yè)限制的范圍、地域，應(yīng)當(dāng)以能夠與用人單位形成實(shí)際競爭關(guān)系的地域?yàn)橄?。是指所有的競業(yè)禁止條款首先將被視作無效，除非根據(jù)“合理性”審查被證明合理。 不為公眾所知悉，是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的 。保密協(xié)議可以在勞動者入職時簽訂，也可以在入職后協(xié)商簽訂。法律沒有規(guī)定補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中可由用人單位與勞動者協(xié)商確定。保密協(xié)議應(yīng)當(dāng)以書面形式簽訂，一般應(yīng)具備以下主要條款： （ 1） 保密的內(nèi)容和范圍；（ 2） 保密協(xié)議雙方的權(quán)利和義務(wù)；（ 3）保密協(xié)議的期限；（ 4）違約責(zé)任。（ 3）保密義務(wù)勞動者承擔(dān)的義務(wù)僅限于保密，并不限制勞動者的就業(yè)權(quán)，而競業(yè)限制義務(wù)不僅僅限制勞動者泄密，還限制勞動者的就業(yè)，勞動者的負(fù)擔(dān)重很多。 「操作指引」實(shí)踐中用人單位在與勞動者簽訂保密及競業(yè)限制協(xié)議時，需明確保密協(xié)議與競業(yè)限制協(xié)議之間的聯(lián)系和區(qū)別，用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，在協(xié)議中約定具體的競業(yè)限制補(bǔ)償金，千萬不要把保密費(fèi)錯誤當(dāng)成競業(yè)限制補(bǔ)償金。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。勞動者的工資及福利待遇屬 24 于勞動報酬的范疇，是勞動者在履行勞動合同義務(wù)期間的應(yīng)得報酬，是勞動者參加勞動的分配所得。 沒有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的競業(yè)限制條款對勞動者不具有約束力。 用人單位違反經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付的常規(guī)，約定每月支付給勞動者的工資福利待遇中已經(jīng)包含競業(yè)限制補(bǔ)償金，其操作方式基本上是將勞動者合法工資收入的一部分劃為競業(yè)限制補(bǔ)償金，其目的顯然是為了規(guī)避勞動合同解除或終止后支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的義務(wù)，從保護(hù)勞動者合法權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無法律效力。既然勞資雙方協(xié)商確定，由于勞資雙方地位的不平等，實(shí)踐中難免出現(xiàn)用人單位利用其優(yōu)勢地位訂立不平等協(xié)議的情形。對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款。 「典型案例」李某于 2021 年 8 月入職某公司任市場部經(jīng)理，公司與李某簽訂了一份《保密和競業(yè)限制協(xié)議》，協(xié)議約定李某應(yīng)當(dāng)保守公司商業(yè)秘密，且勞動合同解除后的 2 年內(nèi)不得到有競爭關(guān)系的單位任職，否則承擔(dān)違約金 20210元。 競業(yè)限制協(xié)議 是指用人單位與勞動者約定在解除或者終止勞動合同后一定期限內(nèi)，勞動者不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品的書面協(xié)議。法律沒有對違約金的標(biāo)準(zhǔn)作 出規(guī)定，可由用人單位與勞動者協(xié)商確定。但是，保 密協(xié)議不得違反法律、法規(guī)規(guī)定，協(xié)議條款所確定的雙方權(quán)利義務(wù)不得顯失公平。采取保密措施，包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。英國法對行業(yè)限制規(guī)則可以歸結(jié)為三點(diǎn)：限制性條款保 20 護(hù)的信息應(yīng)當(dāng)是商業(yè)秘密或者同客戶特殊信息有關(guān)；限制性條款應(yīng)當(dāng)是在合理時間和地域內(nèi)保護(hù)雇主的財產(chǎn)利益所必需；限制性條款不應(yīng)當(dāng)違背公共利益。自由競爭和貿(mào)易自由是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，競業(yè)限制本身是對自由競爭的一種限制。實(shí)際上限于知悉用人單位商業(yè)秘密和核心技術(shù)的人員，不可能面對每個勞動者，企業(yè)每人給一份經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也無力承受。 盡管有些信息在勞動合同期間未經(jīng)允許，勞動者不得披露給第三方或者復(fù)制，但是如果勞動者在勞動過程中憑記憶而掌握這些信息，則勞動者在解除勞動合同后可以利用。 法院認(rèn)為，原告與被告解除勞動 合同時，原告私自填寫要求被告放棄競業(yè)補(bǔ)償，此項(xiàng)內(nèi)容未得到被告的認(rèn)可，原告亦從未向被告支付過任何競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)履行抗辯權(quán)原則，原告完全可以用人單位未支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金來抗辯用人單位要求勞動者履行競業(yè)限制的義務(wù)以及承擔(dān)未履行競業(yè)限制義務(wù)的違約金責(zé)任。不仔細(xì)審閱 ,盲目簽訂 ,必然承擔(dān)不利后果。 二是保密合同應(yīng)按 平等 協(xié)商 ,合情合理的原則 進(jìn)行。另一方面是職工法律意識淡薄。 17 在同一企業(yè)中保密合同簽訂的廣泛性。在此，馬律師提示用人單位務(wù)必要從本案中吸取教訓(xùn)，不能貪圖一時之利而做違反法律的事，至于競業(yè)限制更不要再濫用，用得不好既害他人又傷自己。這些觀點(diǎn)表面看有差異，但都強(qiáng)調(diào)競業(yè)限制應(yīng)遵循公平原