【正文】 當(dāng)支付經(jīng)濟補償。 勞動合同法規(guī)定第二十三條規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制 條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi) 按月 給予勞動者經(jīng)濟補償。 2021 年 10 月 27 日，在東方公司參加的國家科技支撐計劃“重大數(shù)字化醫(yī)療設(shè)備關(guān)鍵技術(shù)及產(chǎn)品開發(fā)”項目“新型無創(chuàng)呼吸機開發(fā)”課題的 招標(biāo)答辯會上，發(fā)現(xiàn)梁女士作為長峰公司在該課題中的負(fù)責(zé)人參加競標(biāo)答辯，而該公司與東方公司系該課題競標(biāo)中的直接競爭對手。 東方公司提供了董事會決議和王鴻慶的證言，董事會決議上載明： 2021 年1 月 22 日王鴻慶和彭知良召開了董事會會議，內(nèi)容包括同意梁女士的辭職要求；鑒于梁女士跟王承諾過回長峰后不會做“無創(chuàng)呼吸機”的開發(fā)工作，決定支付梁女士 4 萬元補償金，由彭知良落實。如果職工沒干到一年就辭職離開了，工作的半年就沒有獎金了。董事會決議是東方公司單方制作的，并未表 明梁女士對此是否知曉和認(rèn)同。 第三， 企業(yè)支付競業(yè)禁止補償金的金額 ，按年度計算 一般 不應(yīng)少于該雇員離開企業(yè)前最后一年從該企業(yè)獲得的報酬總額的 1/2。競業(yè)限制糾紛案件中，補償與協(xié)議效力的問題仍然常常作為案件的爭議焦點。 2021 年 1 月 l 日雙方簽訂《保密協(xié)議》，該協(xié)議第 3 條第 4 款中約定：“乙方在甲方任職期間，非經(jīng)甲方同意，不得在與甲方生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且具有競爭關(guān)系的企業(yè)任職，或者自己生產(chǎn)、經(jīng)營與甲方有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或者 9 業(yè)務(wù)；該協(xié)議第 4 條第 1 款中約定：“甲、乙雙方如違反本保密協(xié)議任一條款，應(yīng)當(dāng)一次性向?qū)Ψ街Ц哆`約金 (違約金數(shù)額為乙方年平均工資收入的 20%)”；該協(xié)議第 4 條第 2 款中約定：“因乙方的違約行為給甲方造成經(jīng)濟損失的，違約金不是賠償金，即乙方還應(yīng)向甲方另 支付賠償金。保全證據(jù)證實，賽飛公司在 2021 年 7 月至 8 月之 間與富士康企業(yè)集團關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂了工程合同，并已實際履行，該合同 內(nèi)容與華深達(dá)實公司主張經(jīng)營信息內(nèi)容同類。本案是基于合同引起的訴訟，雙方對違約金的計算已經(jīng)在合同中明確約定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定計算違約金。商業(yè)秘密侵權(quán)和競業(yè)禁止是同一事實，華深達(dá)實公司選擇商業(yè)秘密侵權(quán)以后，不能又以競業(yè)禁止糾紛起訴。因此，盡管兩個案件當(dāng)事人相同，但案件 性質(zhì)不同、訴訟請求不同、事實也不完全相同，原審法院受理該案沒有違反“一事不再理”的原則。因違反約定競業(yè)禁止而引起糾紛也包括違約和侵權(quán)兩種。即使在違反競業(yè)禁止侵權(quán)為由的案件糾紛中，競業(yè)禁止義務(wù)人侵犯的是權(quán)利 人正當(dāng)競爭的財產(chǎn)權(quán)利，而不是直接侵犯商業(yè)秘密財產(chǎn)權(quán)利。本案法院判決承擔(dān) 9739 元違約金，而沒有支持賠償要求，正是考慮了另外一起案件中已經(jīng)判決 4 萬元賠償?shù)囊蛩亍? 第五條， 乙方在離開甲方時未提出確認(rèn)申請的，其離職后競業(yè)限制義務(wù)自其離開甲方的工作崗位之日起自動開始。無法確定違約時間長短的，按照一年計算，甲方因此而受到的損失大于該違約金的，應(yīng)賠償甲方因此受到的全部損失。 羅先生上訴認(rèn)為，《競業(yè)限制協(xié)議》就是在單位的脅迫下所簽訂的格式合同，協(xié)議的第五條符合《中華人民共和國合同法》第四十條 “格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形，明顯屬于無效條款。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為 ，上訴人主張其是在脅迫下簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》沒有事實依據(jù)，本院不予采納。廣東省佛山市中級人民法院 (2021)佛中法民一終字第 146 號民事判決書駁回上訴，維持原判。甚至有些單位的競業(yè)限制協(xié)議要求勞動者提供有效的再次就業(yè)證明，并以此為依據(jù)發(fā)放補償金。 競業(yè)禁止強調(diào)公平 新規(guī)仍有三大爭議 20211128 理財周刊 12 2021/1128/ 職場上跳槽成風(fēng)，但對于許多企業(yè)的高級員工尤其是掌握有核心技術(shù)和機密的人員來說，跳槽往往只能心動而不敢輕易行動。與現(xiàn)行規(guī)定相比，主要變化體現(xiàn)在三個方面，首先是 規(guī)定競業(yè)限制的最長期限 由三年變?yōu)榱?兩年 ；其次是明確了 競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的給付時間應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動合同后，并且須在競業(yè)限制期限內(nèi)按月支付 ；最后是明確了競業(yè)限制經(jīng)濟補償金及違約金的標(biāo)準(zhǔn)均按雙方約定執(zhí)行。 上海君悅律師事務(wù)所許海波律師表示，張先生與原公司簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議對他已失去約束力。 競業(yè)禁止的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)禁止的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。 13 據(jù)了解，此前簽訂競業(yè)禁止條款時，公司方往往處于強勢地位，因此在制定協(xié)議條款時，很容易從自身角度出發(fā)，因而造成員工在此方面毫無平等可言，以至于競業(yè)禁止協(xié)議常常被人詬病，甚至被人稱之為披著合法外衣的霸王條款?！斑@些做法顯然與法律背道而馳 ，獲得補償和競業(yè)禁止是相對應(yīng)的。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。而且支付違約金后，還 得接著遵守競業(yè)禁止條款。柳先生離職后也沒有得到相應(yīng)補償，不久他又進入另外一家機械公司任職，因而被原公司告上法庭，雖然柳 先生辯稱是對方?jīng)]有支付補償金在先，因此可以認(rèn)定《保密協(xié)議》無效，但是法院認(rèn)為這僅是雙方在簽訂或履行保密協(xié)議過程中略有瑕疵，不能因此而否定協(xié)議的有效性，因此法院判定柳先生必須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 爭議二：期限規(guī)定過于籠統(tǒng) 前程無憂網(wǎng)在一次調(diào)查中得到的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：對與員工簽訂“競業(yè)禁止協(xié)議”（或稱“商業(yè)保密協(xié)議”）的企業(yè)調(diào)查顯示，有 42%的企業(yè)要求保密時限為 1 年， 37%企業(yè)的保密時限為 2 年， 21%的企業(yè)則規(guī)定保密時限達(dá)到 3 年。如當(dāng)前知識與技術(shù)更新節(jié)奏加快，高新技術(shù)領(lǐng)域一年就會產(chǎn)生技術(shù)與產(chǎn)品的升級換代，特別是發(fā)展變化迅速且無地域限制的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，競業(yè)禁止限制期限不宜過長。但是中國人民大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士袁鋼表示，由于沒有規(guī)定 具體補充標(biāo)準(zhǔn)，而用人公司又處于強勢地位，因此對于職場人士來說，他們往往只能被動接受公司提出的條款，這顯然有失公平。它是指企業(yè)的員工職工尤其是高級員工在其任職期間不得兼職于競爭公司或兼營競爭性業(yè)務(wù)，在其離職后的特 定時期或地區(qū)內(nèi)也不得從業(yè)于競爭公司或進行競爭性營業(yè)活動。對此，我也無可辯駁，只能 15 選擇走人。盡管楊先生發(fā)現(xiàn)該保密協(xié)議全部是要求他必須做到的條款， 而公司幾乎不承擔(dān)什么責(zé)任，甚至連競業(yè)限制補償?shù)汝P(guān)鍵條款都沒有，但他還是接受了公司的要求，踏踏實實地工作起來。 由于楊先生未按公司的要求主動提出辭職，公司于去年 4 月 2 日向其下達(dá)了終止勞動合同通知書。而公司聲明其早已放棄競業(yè)限制條款，沒有干涉楊先生就業(yè)，拒絕支付任何經(jīng)濟補償。以楊先生最后一年年收入的一半，即 40800 元作為補償費，按年度向楊先生支付。楊先生主張開庭時首次看到該聲明，故楊先生自該日起擇業(yè)不再受保密協(xié)議的限制。 ◆專家點評 裁決判決各有道理 競業(yè)限制必須公平 北京市佑天律師事務(wù)所馬國華律師說，由不公正保密協(xié)議衍生出來的這起無效競業(yè)限制條款案，經(jīng)由仲裁和法院的審理出現(xiàn)兩種觀點，其一是仲裁的追加義務(wù)說，其二是法院的過錯責(zé)任承擔(dān)說。 馬律師說，本案的仲裁、判決還有值得商榷的地方。 本案的結(jié)局比較圓滿，楊先生既得到了合理的經(jīng)濟補償又順利找到了新工作。即只要求勞動者保守商業(yè)秘密和義務(wù) ,而無用人單位應(yīng)盡的義務(wù) ,這種約定在現(xiàn)實中并不鮮見。雖然國家法律法規(guī)對此沒有明確的補償比例規(guī)定 ,但這種約定很顯然對職工是不公平的 ,也不合理。 究其原因 ,一方面是用人單位沒有真正理解什么是商業(yè)秘 密。由于目前勞動力供大于求 ,一些用人單位抓住職工就業(yè)難的心理 ,迫使職工簽訂顯失公平的保密合同。首先應(yīng)明確簽訂保密合同的人員范圍。最后 ,簽訂保密合同后 ,應(yīng)當(dāng) 經(jīng)勞動行政部門鑒證 。 在職工遵守競業(yè)禁止約定期間 ,用人單位應(yīng)支付職工一定數(shù)額的經(jīng)濟補償 ,這不僅是用人單位的法定義務(wù)和保密合同生效的必備前提 ,而且補償?shù)念~度也應(yīng)合情合理。作為需簽訂保密合同的職工 ,應(yīng)認(rèn)真閱讀保密合同的條款 ,對不平等條款應(yīng)及時向用人單位提出。 2021 年 1 月，原告 H 工程設(shè)備有限公司與被告高地簽訂《勞動合同書》，合同期限從 2021 年 1 月 1 日至 2021 年 6 月 30 日，并特別約定，“雙方解除或終止勞動關(guān)系起，被告在兩年內(nèi)不得在經(jīng)營同類商品或服務(wù)的企業(yè)中任職或兼職。 2021 年 3 月 6 日，高地離開原告處，進入某機電設(shè)備有限公司工作。 競業(yè)限制的適用范圍 作者：佚名 文章來源：網(wǎng)絡(luò) 點擊數(shù)： 12 更新時間： 2021415 12:18:55 第二十四條 競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員。 用人單位可以與知悉其商業(yè)秘密的勞動者在勞動合同中約定，在勞動合同終止或者解除后的一定期限內(nèi)，勞動者不得到生產(chǎn)與本單位同類產(chǎn)品或者經(jīng)營 19 同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營與用人單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)。但是，如果勞動者復(fù)制或者故意記錄或者以任何其他方式掌握客戶名單，是為了將來解除勞動合同后使用，這種行為構(gòu)成對誠信義務(wù)的違反，即便沒有競業(yè)限制協(xié)議，用人單位也可以依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定保護自己的商業(yè)秘密。因此，為了保護勞動者的合法權(quán)益，在強調(diào)約定的同時對競業(yè)限制進行了必要的限制： 競業(yè)限制的人員 限于 用人單位的 高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員 。 競業(yè)限制的范圍要界定清楚。 約定競業(yè)限制必須是保護合法權(quán)益所必需。首先是存在競爭關(guān)系，最重要的是不能夸大商業(yè)秘密的范圍，勞動者承擔(dān)義務(wù)的范圍被無限制的擴張，損害勞動者的合法權(quán)益。因此，雇主至少必須證明自己有具體的財產(chǎn)利益需要競業(yè)禁止條款的保護。因此，為防止引發(fā)爭議，雇主往往需要在勞動合同中明確約定哪些信息屬于商業(yè)秘密，但是無論是明確的競業(yè)禁止條款還是默示的忠誠義務(wù)，都不能被用來限制勞動者的勞動自由。能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性，是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢?！秳趧雍贤?》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對拒不簽訂保密協(xié)議的勞動者，用人單位有權(quán)不予聘用。 二、競業(yè)限制協(xié)議 所謂競業(yè)限制（也稱競業(yè)禁止、競業(yè)避止），是指用人單位與勞動者約定在解除或者終止勞動合同后一定期限內(nèi)，勞動者不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競 爭關(guān)系的其他用人單位任職，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品。 （ 5）違約責(zé)任：約定勞動者違反競業(yè)限制協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。 三、競業(yè)限制協(xié)議是否等同于保密協(xié)議 在實踐中，用人單位與勞動者往往在一份協(xié)議中同時約定保守商業(yè)秘密和競業(yè)限制義務(wù)，比如訂立《保 密及競業(yè)限制協(xié)議》，常常導(dǎo)致人們一種模糊認(rèn)識，認(rèn)為保密協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議沒有什么區(qū)別，二者是一回事。在保密協(xié)議有效期限內(nèi)，勞動者應(yīng)嚴(yán)格遵守本企業(yè)保密制度，防止泄露企業(yè)技術(shù)秘密，不得向他人泄露企業(yè)技術(shù)秘密，非 22 經(jīng)用人單位 書面同意，不得使用該商業(yè)秘密進行生產(chǎn)與經(jīng)營活動，不得利用商業(yè)秘密進行新的研究和開發(fā)。 保密協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議有如下區(qū)別：（ 1）保密義務(wù)一般是法律的直接 規(guī)定或勞動合同的隨附義務(wù)，不管用人單位與勞動者是否簽訂保密協(xié)議，勞動者均有義務(wù)保守商業(yè)秘密。（ 4）保密義務(wù)一般期限較長，只要商業(yè)秘密存在，勞動者的保密義務(wù)就 存在，而競業(yè)限制期限較短，最長不超過二年。 2021年 7 月份，李某與公司解除勞動合 同，同月李某入職一家與某公司經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的公司，某公司申請勞動仲裁，認(rèn)為公司每月支付了保密費 500 元，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)，要求李某支付違約金 20210 元，并在二年內(nèi)不得到有競爭關(guān)系的單位任職。 23 四、競業(yè)限制人員的范圍 《勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級 管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。因此， 一個勞動者是否負(fù)有保密義務(wù) 是雙方 是否簽訂競業(yè)限制協(xié)議的條件 ， 沒有接觸到用人單位商業(yè)秘密的普通勞動者，不必訂立競業(yè)限制協(xié)議，即使訂立，也 對勞動者沒有約束力，用人單位反而須支付相應(yīng)的競業(yè)限制補償金 。勞動合同法沒有規(guī)定用人單位按月給予勞動者經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，也未規(guī)定勞動者 違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金的具體標(biāo)準(zhǔn)，而是交由用人單位與勞動者協(xié)商確定。 「操作指引」實踐中用人單位需注意，在與勞動者協(xié)商確定補償金和違約金數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平的原則，避免利用強勢地位約定不合理的補償及違約條款，損害勞動者的合法權(quán)益。 競業(yè)限制補償是對勞動者在勞動合同終止或解除以后不能就業(yè)或限制從業(yè)期間的補償，系員工離職后方產(chǎn)生的補償費用，其屬于補償金性質(zhì)，其與勞動報酬二者性質(zhì)完全不同，支付依據(jù)也不同，工資及福利待遇中顯然不能包含一個離職后方產(chǎn)生的費用 ，就如解除勞動合同的經(jīng)濟補償金不能約定包含在工資中一樣，競業(yè)限制補償金也不能包含在工資中。正確的做法是約定勞動合同解除或終止后，按月支付競業(yè)限制補償金，補償金數(shù)額用人單位根據(jù)實際情況與勞動者協(xié)商確定。 《國家科委關(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》（國科發(fā)政字 [1997]317 號）規(guī)定， 本單