【正文】 式在中國實施，但它的實際效益卻備受爭議，有說法指它只是“無牙、無爪的老虎”，甚至認(rèn)為它“保護國企，歧視外企”。”王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國企，有如“無牙、無爪的老虎”。中國下一步需要加緊制訂相關(guān)細(xì)則，研究執(zhí)法經(jīng)驗。但我對中國《反壟斷法》的實施和完善充滿信心，它有無奈的地方，但是它本身是非常燦爛的。對于這些行業(yè)，中國實行的是另外一種經(jīng)濟模式，即管制的經(jīng)濟模式，而《反壟斷法》規(guī)范的是競爭行業(yè)的企業(yè)行為，因此《反壟斷法》適用這些企業(yè)時就會打折扣?！碑?dāng)然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。對此，中山大學(xué)法學(xué)院的一名副教授在廣州《南方周末》發(fā)表的一篇評論中說：“反壟斷法生效以后可能會出現(xiàn)一些具有轟動效應(yīng)的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。反壟斷法一般是指國家調(diào)整企業(yè)壟斷活動或其他限制競爭行為的有關(guān)實體法和程序法。（3）企業(yè)合并，牟取市場支配地位的行為。反壟斷法規(guī)則就是上述實體法和程序法規(guī)則的總和。1879年美孚石油公司即美國石油業(yè)第一個托拉斯的建立，標(biāo)志著美國歷史上上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國成為不受控制的經(jīng)濟實力。美國最高法院在其一個判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競爭將產(chǎn)生最經(jīng)濟的資源配置，最低的價格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進步，同時創(chuàng)造一個有助于維護民主的政治和社會制度的環(huán)境”。為了維護國有企業(yè)的利益，國家自然就會在這些部門排除競爭。80年代后期以來，隨著世界各國經(jīng)濟政策總的導(dǎo)向是民營化、減少政府行政干預(yù)和反壟斷，各國反壟斷立法的步伐大大加快了。據(jù)統(tǒng)計，世界上目前頒布了反壟斷法的國家大約有84個。五，反壟斷法在中國2006年6月7日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，討論并原則通過《中華人民共和國反壟斷法（草 案）》，然而反壟斷法不僅難產(chǎn)了近20年。具體地說，反壟斷法主要有以下任務(wù)：（1）禁止卡特爾，即禁止企業(yè)間訂立限制競爭的協(xié)議包括限制生產(chǎn)、銷售數(shù)量、價格和劃分銷售地域等行為；（2）抑制企業(yè)合并，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)并購是經(jīng)常發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購對經(jīng)濟是有利的。這方面的法律制度主要是合并的申報和審批制度，即達到一定規(guī)模的企業(yè)合并需要向反壟斷法的主管機關(guān)進行申報。因此，我們在研究反壟斷問題時，就不能把目光僅僅投向企業(yè)的限制競爭行為，而還應(yīng)當(dāng)注意政府的行為，防止它們?yōu)E用行政權(quán)力，限制競爭。第五篇：反壟斷法講義[模版]反壟斷法講義第一章《反壟斷法》出臺的背景與意義.......................2一、反壟斷法的淵源....................................2二、現(xiàn)實意義..........................................3 第二章《反壟斷法》的內(nèi)容.................................3一、反壟斷法規(guī)范的對象................................3關(guān)于壟斷協(xié)議....................................4關(guān)于市場支配地位................................6關(guān)于經(jīng)營者集中..................................8二、關(guān)于執(zhí)法部門.....................................10 第三章 《反壟斷法》對汽車行業(yè)的影響.....................10一、潛規(guī)則一：最低限價...............................11二、潛規(guī)則二：限制跨區(qū)銷售...........................12三、潛規(guī)則三：強制采購本地汽車.......................13四、潛規(guī)則四：制定限制競爭規(guī)定.......................14第一章《反壟斷法》出臺的背景與意義《中華人民共和國反壟斷法》由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議于２００７年８月３０日通過，自２００８年８月１日起施行。美國的反壟斷法稱為反托拉斯法，1890年，美國通過《謝爾曼法》（Sherman Act），成為世界各國反壟斷立法借鑒的重要文獻，被稱為反壟斷法的起源。在這里頭有一點要特別提到，就是之所以我們國家在1994年啟動了《反壟斷法》的立法工作，它的一個基礎(chǔ)性的法律依據(jù)，就是在1993年我們國家的修改憲法中正式，也是第一次確立了我們國家的經(jīng)濟體制的改革目標(biāo)，也就是實行社會主義市場經(jīng)濟體制。第二章《反壟斷法》的內(nèi)容一、反壟斷法規(guī)范的對象根據(jù)《反壟斷法》第一條 “為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。在這個壟斷協(xié)議中串通共謀價格的這種競爭者之間，這種共謀達成價格協(xié)議，達成限制產(chǎn)量的協(xié)議，達成劃分地域的協(xié)議，這個也是《反壟斷法》，而且是各個國家《反壟斷法》最重點關(guān)注的一個問題，就是我們叫做核心卡特爾問題。參加這同盟者在生產(chǎn)、商業(yè)和法律上仍然保持獨立性。由一系列生產(chǎn)類似產(chǎn)品的獨立企業(yè)所構(gòu)成的組織，集體行動的生產(chǎn)者,目的是提高該類產(chǎn)品價格和控制其產(chǎn)量。但在百年來的實踐中，已經(jīng)逐漸形成了一些較為明確的思路：一是基于動態(tài)的、發(fā)展的觀點而否定壟斷協(xié)議者所謂的“合理價格論”。創(chuàng)設(shè)這種潛在力量的協(xié)議，完全可以被認(rèn)為是對其自身不合理的或違法的限制，而不必再詳細(xì)地考察每一特定的價格合理與否。盡管在其之后，該種行為對經(jīng)營者利益和市場競爭度的影響并沒有發(fā)生本質(zhì)變化，但隨著消費者運動在60年代的興起，在 1976 年以后至今，國會和最高法院的態(tài)度發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，重新認(rèn)為維持轉(zhuǎn)售價格協(xié)議是非法的。然而多年實踐表明，適用“合理原則”更為科學(xué)，即行為本身不違法，只有當(dāng)行為對競爭、對經(jīng)濟和社會的發(fā)展造成實質(zhì)性的障礙的時候才需要受到法律的規(guī)制。濫用市場支配地位一般常見的是行為即實施壟斷價格、獨家交易、搭售目的在于損害、消滅已經(jīng)存在的競爭者；或者通過提高、強化市場壁壘，阻止和排斥潛在可能的競爭者進入市場。但是這種替代性我們是需要用現(xiàn)在比較通行的判定的方法，經(jīng)濟學(xué)的判定方法，叫SSNIP這種方法（SSNIP測試方法，它把市場看作是一組產(chǎn)品群或一個區(qū)域，尋找最小的產(chǎn)品群（最窄的地理區(qū)域）來判斷假定的壟斷者是否能夠贏利性的維持高于競爭價格的價格（通常假定增長5%）至少一年，如果假定的壟斷者在最小產(chǎn)品群中實施價格上漲而不能贏利，就把下一個最接近的替代產(chǎn)品加入相關(guān)市場中并再次運用SSNIP測試分析，這個測試過程反復(fù)進行一直持續(xù)到假定的壟斷者可以贏利性地施加一個5%的價格上漲為止，這樣界定的產(chǎn)品范圍或地理區(qū)域就構(gòu)成相關(guān)市場），在有的案件里頭，在確定一個相關(guān)市場的時候，可能就需要很長的時間和大量的舉證和經(jīng)濟學(xué)的分析。關(guān)于經(jīng)營者集中經(jīng)營者集中是指以下三種情形：經(jīng)營者合并；經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)；經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。經(jīng)營者集中導(dǎo)致的是一個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變，也就是他通過集中，當(dāng)然并購是其中非常重要的一個方式，通過資產(chǎn)或者股權(quán)，或者是保持持有的方式，他使經(jīng)營者合二為一，合三為一，而使市場中的競爭者減少。（2）關(guān)于申報的標(biāo)準(zhǔn)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》已經(jīng)2008年8月1日國務(wù)院第20次常務(wù)會議通過，于2008年8月3日起施行。根據(jù)《規(guī)定》，經(jīng)營者。參與集中的所有經(jīng)營者上一會計在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過4億元人民幣。所以為什么我們對于經(jīng)營者集中的這樣子形式采取事先申報和審查制度，他集中本身并不本身表明是一種違法的，而是他是一種強強聯(lián)合，有可能導(dǎo)致反競爭和排除競爭的效果，我們事先審查的時候就可以禁止他集中，或者對集中加以一定的限制，有條件的提出。我們國家目前是采用這種事先強制申報的制度，我們會有一個申報的門檻，凡是達到這個門檻的，那么你必須要去申報，但是這里要強調(diào)，就是你申報的時候，你申報并不一定你就違法。那么我還要看它對市場競爭的這種市場競爭秩序真正的排除和限制的影響是什么，影響，當(dāng)然消費者是最重要的因素之一，這個并不是說我說消費者得到了好處，或者說他受到了損害，因為你這里案件非常復(fù)雜，他銷售的受眾人群不同，你可能是玩蘋果的，他可能是玩別的操作系統(tǒng)的，我還要去進一步進行市場的調(diào)查和經(jīng)濟學(xué)的分析。（1）關(guān)于濫用市場支配地位的認(rèn)定我們認(rèn)定濫用的市場支配地位案件是非常非常復(fù)雜的，首先你要證明它是一個具有市場支配地位的企業(yè)，在這個市場支配地位企業(yè)判定的因素里頭，其中首要的，也可能是比較重要的一個，但是絕對不是惟一的一個因素，就是市場份額。這里面典型的例子就是各國有對中小企業(yè)卡特爾、進出口卡特爾等等的豁免。三是在確定某些協(xié)議行為是否需要適用反壟斷法時，統(tǒng)籌考慮更多的因素。二是逐漸把保護消費者權(quán)利作為確定行為合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而，法官的判決指出：今天固定的合理的價格，由于經(jīng)濟及商業(yè)情況的變化，就可能成為明天不合理的價格。具體而言，反壟斷法調(diào)整的壟斷協(xié)議行為應(yīng)當(dāng)包括橫向定價協(xié)議、市場劃分協(xié)議、聯(lián)合抵制協(xié)議、縱向定價協(xié)議、排他交易協(xié)議、串通招投標(biāo)等多種形式。成員企業(yè)共同選出卡特爾委員會，其職責(zé)是監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行，保管和使用卡特爾基金等。卡特爾是壟斷組織形式之一。對于經(jīng)濟壟斷的這些行為主要包括三個方面：（一）經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。所以我們國家從93年確立了社會主義市場經(jīng)濟體制，從94年開始啟動立法的計劃，到今年的8月1號正式實施這部法律辦法。我國的《反壟斷法》是從1994年被列入全國人大立法計劃之中，從94年到2006年的6月，國務(wù)院通過了《反壟斷法》的草案，正式提交給了全國人大常委會審議。但是這步法律沒有被有效實施，影響也不大。在中國，反壟斷法執(zhí)法部門分工明確：工商總局查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭 ；國家發(fā)改委查處價格壟斷；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中的審查。行政壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為。正是出于維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。會議經(jīng)表決，通過了反壟斷法自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭、對涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責(zé)任和附則。因此，除了一些特殊的行業(yè)，這些國家都已經(jīng)開始在原先國家壟斷經(jīng)營的部門注入了私人經(jīng)濟，甚至在電信、電力、煤氣等傳統(tǒng)上被視為自然壟斷的行業(yè)引入了競爭機制。到1991年，中歐和東歐地區(qū)的絕大多數(shù)國家都頒布了反壟斷法。中國也是這種情況。直到上個世紀(jì)80年代后期，盡管有聯(lián)合國大會的號召，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會還就管制限制性商業(yè)實踐提供了技術(shù)援助，但是頒布了反壟斷法的發(fā)展中國家仍然不足12個，它們包括亞洲的韓國、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。在這種背景下，美國在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運動，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。1865年美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，隨著全國鐵路網(wǎng)的建立和擴大，原來地方性和區(qū)域性的市場迅速融為全國統(tǒng)一的大市場。三，反壟斷法的基本原則目前，在各國反壟斷法中表述的實體規(guī)則主要包括以下主要方面：對限制競爭協(xié)議（包括橫向限制競爭協(xié)議和縱向限制競爭協(xié)議）的規(guī)制規(guī)則；對濫用市場支配地位的規(guī)制規(guī)則；對企業(yè)合并的規(guī)制規(guī)則；對不公平競爭行為的規(guī)制規(guī)則。二，反壟斷法的主要內(nèi)容（1）濫用市場支配地位，其表現(xiàn)主要有占有支配地位的經(jīng)營者實施不正當(dāng)?shù)膬r格行為。”第四篇：淺談反壟斷法淺談反壟斷法一，反壟斷法的含義壟斷的原意是獨占，即一個市場上只有一個經(jīng)營者。法律學(xué)者郝勁松告訴《新快報》：“我們的法律公益研究中心正在做準(zhǔn)備，8月1日后就將陸續(xù)對一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門提起訴訟。如果反壟斷的主要目標(biāo)只是微軟等外資企業(yè)，而不是大型國企，放著大型國企壟斷市場的行為不打擊，很容易被理解為一種市場歧視。上星期的英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志在一篇分析中國《反壟斷法》的文章中說，《反壟斷法》的背后有一股強勁的保護主義勢力，盡管這股勢力最終妥協(xié)了，所有大型國企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭取到在《反壟斷法》里加入一條規(guī)定：涉及經(jīng)濟或國家安全的國企可以例外，“這個漏洞幾乎和中國一樣大”。它的不完善正是我國市場不完善、不成熟的反映。《反壟壟斷法》立法專家小組成員之一、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報》訪問時坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過于原則化、過于抽象化，可實施性比較差。中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授王傳輝在接受本報訪問時說：“《反壟斷法》并沒有大家想象得這么新，實際上，它里面超過一半的內(nèi)容早在93年以后就在其他幾部法律中出現(xiàn)。經(jīng)營者集中控制的執(zhí)法本身就極為復(fù)雜，商務(wù)部在經(jīng)營者集中控制方面的執(zhí)法必然需要一個成長和積累的過程。如果商務(wù)部能夠從此角度展開論述，相信其結(jié)論將更具有說服力，也能夠獲得更多理論界和實務(wù)界的支持。然而商務(wù)部在此點理由中雖提及市場進入障礙提高，但并未提及廣告投入和品牌影響力，而僅僅講到集中和市場支配地位傳導(dǎo)導(dǎo)致市場進入障礙提高，似乎在說理方面不太清晰。事實上，除了可口可樂公司之外，還有一些日用消費品行業(yè)的跨國巨頭，它們的廣告投入和品牌影響力所造成的競爭損害，也引起了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的關(guān)注。例如，百事可樂公司和可口可樂公司每年都花費上億美元做廣告，這樣，潛在的競爭者要進入可樂市場就必須花費很高的成本。相反，如果一個市場存在進入障礙，則潛在競爭者無法進入，就會為占據(jù)市場支配地位的廠商濫用其支配地位創(chuàng)造了條件。其次，商務(wù)部的這一點理由中認(rèn)為可口可樂收購匯源可能會增加潛在競爭者進入果汁飲料市場的障礙，這恐怕是商務(wù)部禁止本案集中最為有力的理由。分析的第三步，是評估合并可能帶來效率的改善，以及其帶來的效率改善是否足以抵消其