【正文】 企業(yè)不可能在任何地理區(qū)域內(nèi)都具有相同的市場1 劉寧元、司平平、林燕萍：《國際反壟斷法》 ，第 16 頁。地理市場，也稱空間的市場。這個方面涉及到商品生產(chǎn)商和銷售商的數(shù)量。首先，是消費者的需求。產(chǎn)品市場，也稱物的市場，即將具有共同特性、用途或相似用途的產(chǎn)品歸入一個共同的區(qū)域，從而形成這類產(chǎn)品的市場。任何企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合生產(chǎn)、經(jīng)營的范圍不可能涵蓋所有市場。雖然反壟斷法并不是一味地限制規(guī)模大、經(jīng)營能力強的企業(yè)，但是，當一個企業(yè)具有一定的市場支配地位，而同時又濫用這種地位從事限制競爭的行為時，就會成為法律禁止的對象。而第四個方面——對行為是否具有合理性的判斷——為判斷標準增加了靈活性。”16 / 46（四）為改進技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量，研究開發(fā)商品或者市場的；（五）其他有可能排除或者限制競爭，但有利于國民經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益的。（一）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高效率、降低成本，統(tǒng)一商品規(guī)格或者型號的；（二）為應(yīng)對經(jīng)濟不景氣，制止銷售量嚴重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；（三）為提高中小企業(yè)的經(jīng)營效率、增強中小企業(yè)的競爭能力的；1 As Louis Galambos wrote in his classic statement of this view, the “important changes which have taken place in modern America have centered about a shift from smallscale, informal, locally or regionally oriented groups to largescale, national, formal anizations… This shift in anization cuts across the traditional boundaries of political, economic, and social history.”—— Gretchen Ritter,THE ANTIMONOPOLY TRADITION AND THE POLITICS OF FINANCE IN AMERICA 18651896 (Britain: Cambridge University Press, 1997), —17.2 劉寧元、司平平、林燕萍：《國際反壟斷法》 ，第 74 頁。判斷一項行為是否應(yīng)為反壟斷法所禁止，在考察一項行為是否會阻礙市場競爭的同時，如果該行為雖含有限制競爭的因素，但其更有利于優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)、保護消費者利益，那么，這項行為就因具有實施的合理性，而不應(yīng)被禁止。路易斯謝弗、貝弗利謝弗、貝弗利反壟斷法所要規(guī)制的壟斷行為必須是具有市場支配地位的單個企業(yè)或兩個及兩個以上企業(yè)一致實施的，阻礙或會阻礙其他競爭者進入特定市場，限制或禁止正當競爭的不正當競爭行為，而不能將具有優(yōu)勢地位的企業(yè)所實施的所有行為一概而論。2反壟斷立法的根本目的是維護市場正當競爭的經(jīng)濟秩序，為各個生產(chǎn)者、經(jīng)營者提供公平的競爭環(huán)境。另外，1990 年 9 月 21 日，歐盟理事會頒布了 4064/89 號法令，即《歐盟公司合并法規(guī)》 ，以專門規(guī)制歐盟成員國公司的合并行為。14 / 46一致做法自動無效。在《謝爾曼法》頒布的最初階段，該規(guī)定適用于一切限制貿(mào)易的行為?；诖?，各國這兩類行為進行規(guī)制時采用的判斷原則也有所區(qū)別。（2）縱向一致行為，即不存在競爭關(guān)系的市場主體間的共同行為。由兩個或兩個以上主體實施的行為若要在反壟斷法規(guī)制的范圍內(nèi)，該行1 GATT(1947): Article Ⅱ4: If any contracting party establishes, maintains, or authorizes, formally or in effect, a monopoly of the importation of any product described in the appropriate Schedule annexed to this Agreement, such monopoly shall not, except as provided for in that Schedule or as otherwise agreed between the parties which initially negotiated the concession, operate so as to afford protection on the average in excess of the amount of protection provided for in that Schedule.2 GATS: ArticleⅧ: 1. Each member shall ensure that any monopoly supplier of a service in its territory does not, in the supply of the monopoly service in the relevant market, act in a manner inconsistent with that Member’s obligations under Article Ⅱ and specific mitments.2. Where a Member’s monopoly supplier petes, either directly or through an affiliated pany, in the supply of a service outside the scope of its monopoly rights and which is subject to that Member’s specific mitments, the Member shall ensure that such a supplier does not abuse its monopoly position to act in its territory in a manner inconsistent with such mitments.3. The Council for Trade in Services may, at the request of a Member which has a reason to believe that a monopoly supplier of a service of any other Member is acting in a manner inconsistent with paragraph 1and 2, request the Member establishing, maintaining or authorizing such supplier to provide specific information concerning the relevant operations.13 / 46為必須是企業(yè)間的一致行為。如果一成員的壟斷提供者直接或通過其附屬公司參與其壟斷權(quán)范圍之外且受該成員具體承諾約束的服務(wù)提供的競爭，則該成員應(yīng)保證該提供者不濫用其壟斷地位在其領(lǐng)土內(nèi)以與此類承諾不一致的方式行事。 1 也就是說，對于被列入減讓表的受壟斷經(jīng)營的產(chǎn)品，壟斷帶來的保護水平以減讓表中的約束為上限。阿格斯蒂：《國際商法 》 （第四版） （鄒建華譯） ，北京橫向協(xié)議是指相互競爭的市場主體之間達成的協(xié)議，縱向協(xié)議是指不存在競爭關(guān)系的市場主體之間達成的協(xié)議。 3 同時，第 82 條還列舉了一些濫用市場優(yōu)勢地位的行為，例如過高定價、掠奪性定價、價格歧視、拒絕交易、搭售、限制生產(chǎn)銷售或技術(shù)開發(fā)等行為，但并不僅限于這些行為。 ”1 與《謝爾曼法》相比， 《謝爾曼法》側(cè)重原則性地禁止不合理的限制性貿(mào)易行為和壟斷行為，而《克萊頓法》對壟斷行為的規(guī)定更加具體、明確，加強了反托拉斯法的實施，使其可操作性更強。 《謝爾曼法》第 2 條規(guī)定：“任何人壟斷或試圖壟斷，或者與其他人聯(lián)合或共謀壟斷州際或?qū)ν赓Q(mào)易，屬于重罪” 。壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者之間排除或者限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為；（三）經(jīng)營者過度集中；（四）政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力、排除或限制競爭的行為。二 行為之確定反壟斷法的規(guī)制對象是壟斷行為，這已經(jīng)成為各國立法中的共識。根據(jù)壟斷的特點，有能力實施壟斷行為的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合均要具有在特定市場的支配地位。 Marianne M. Jennings, BUSINESS LAW AND THE LEGAL ENVIRONMENT ( Cincinnati: West Educational Publishing Company, 1999), p76.3 The Sherman Antitrust Act provides:”[167。2 The Sherman Antitrust Act provides:”[167。筆者認為，理想化的壟斷行為模型是在特定市場上，由唯一的企業(yè)向整個市場提供產(chǎn)品或服務(wù)，并且該企業(yè)利用其在該市場的支配地位，完全控制產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量和價格，阻礙其他競爭者進入該市場，禁止正當?shù)母偁帯? 其中第 1 條規(guī)定了行為主體是兩個或兩個以上企業(yè)，第 2 條則強調(diào)單一主體的情況?！?隨后的規(guī)定中具體列舉出了行為的種類，這里的行為既包括單一主體實施的行為，也包括多個主體的聯(lián)合行為。第三，企業(yè)所實施的行為必須旨在限制或阻礙特定市場的正當競爭。人民法院出版社，2022 年 1 版，第 164 頁。 1 當然，通過出色的經(jīng)營而獲得在特定市場的優(yōu)勢地位或支配地位，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，具有壟斷力量，應(yīng)該成為反壟斷法關(guān)注的對象，具備壟斷力量常常是進而采取反競爭行為的前提。 在考慮該方式或目的是否為反競爭的或排他的時候，還必須明確區(qū)分以下兩點：所采取的做法是旨在排除或限制競爭，還是生意的成功，只是反映了卓越的產(chǎn)品，良好的運營或運氣不錯。而壟斷行為是企業(yè)為了追求經(jīng)濟利益而運用自己的市場控制力或聯(lián)合起來對市場競爭進行干擾和破壞，它阻礙相關(guān)行業(yè)其他競爭者進入該市場，抑制產(chǎn)品多樣性和可替代性的發(fā)展，是一種“反競爭”行為，意味著市場效率的降低。筆者認為，無論是將“壟斷”用于指特定的狀態(tài)，還是指具體的行為，二者雖然有實質(zhì)性區(qū)別，但并不是完全對立的。 1在實踐中，完全壟斷和完全競爭的狀態(tài)都極少出現(xiàn)，大多數(shù)情況下，市場中各個生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間都是以寡頭壟斷或者壟斷競爭的形式構(gòu)成特定市場的市場結(jié)構(gòu)，從而對競爭產(chǎn)生影響。廠商之間的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模有所不同，所占據(jù)的市場份額也多少不一，不排除個別或少數(shù)廠商對市場有一定的影響力。7 / 46量，從而其在不存在任何競爭的環(huán)境中能夠減少正當競爭所要求的生產(chǎn)規(guī)模的擴大成本并獲得全部消費者剩余。該廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品便是市場的全部供給，而該市場的需求亦別無選擇地全部指向該企業(yè)。因此，本文的論述主要集中在經(jīng)濟性壟斷的范圍內(nèi)。因生產(chǎn)集中而形成的經(jīng)濟性壟斷，隨著特定市場范圍劃分標準和范圍的不同，其壟斷程度也隨之改變。壟斷行為的最終目的是實施該行為的企業(yè)在這種非正當競爭的市場環(huán)境下，通過一種對交易對方來說實質(zhì)上是帶有強制性的經(jīng)濟活動，獲得在正常競爭狀態(tài)下難以獲取的高額利潤。壟斷更側(cè)重于是對行為的判斷。中國社會科學出版社，1991 年版，第 68——69 頁。 and (2) willfully acquiring or maintaining that power “as distinguished from growth or development as a consequence of a superior product, business acumen, or historical accident.” —— Bryan A. Garner, .1 劉寧元、司平平、林燕萍：《國際反壟斷法》 ，上海寡頭壟斷或競爭壟斷是指，市場上的企業(yè)數(shù)量十分有限，或者雖然有較多的企業(yè)，但在這些企業(yè)中，僅有一家或幾家企業(yè)占有較大的市場份額；在此情形下，競爭雖依然存在，但極易被限制、扭曲，占有較大市場份額的企業(yè)可以憑借自己的優(yōu)勢地位，各自或結(jié)合在一起，對市場經(jīng)濟的正常運行進行干擾、支配，其目的在于控制市場，獲取高額利潤。例如，第 81 條禁止那些影響成員國間貿(mào)易，阻礙、限制或歪曲共同體內(nèi)競爭的企業(yè)間協(xié)議、企業(yè)協(xié)會的決定以及其他一致性行為。這種行為包含兩個要素：（1）在相關(guān)市場上擁有壟斷力，例如，能夠固定價格、排除競爭者；（2）有意獲得或維持該力量，而該壟斷力并非來源于優(yōu)勢產(chǎn)品、商業(yè)才智或歷史事件。第 3 條中規(guī)定：“本法所稱壟斷行為，是指排除或限制競爭，損害消費者權(quán)益，危害社會公共利益的行為。二 壟斷行為（一） 壟斷行為之立法規(guī)定壟斷不僅僅指經(jīng)營者在市場份額上占有優(yōu)勢的一種狀態(tài)，亦指經(jīng)營者濫用其所占市場份額上的優(yōu)勢從而限制正當競爭的一種行為。4 / 46體，如果僅從數(shù)量上擴大對壟斷狀態(tài)的理解，那么隨著被考慮的市場主體的增多，其產(chǎn)生的對市場的支配力或覆蓋率必然隨之增大，并成正比例增長。 sur un march233。 un offreur unique sert l’ensemble de la demande. La question du monopole est intimement li233。市場競爭的參與者是一個個規(guī)模大小不同的個1 In England, for example, under the Monopolies and Mergers Acts 1948 and 1