【正文】 的幾點(diǎn)體會(huì)通過建立“無斷層對接，全方位延伸，常態(tài)化聯(lián)動(dòng)”的糾紛解決工作機(jī)制。二是消除了上訪隱患，促進(jìn)了和諧穩(wěn)定。三是程序簡便、效率高，人民群眾更歡迎。這樣有效避免了判決的案件多、上訴率高、發(fā)改的可能性大、信訪隱患大和執(zhí)行難等諸多問題。今后我們將繼續(xù)完善工作機(jī)制，不斷豐富和充實(shí)糾紛解決工作格局，為促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定做出新的貢獻(xiàn)。當(dāng)事人一方明確拒絕調(diào)解的，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解。正確錯(cuò)誤在西方社會(huì)，人們在尊重司法的同時(shí)也承認(rèn)司法的局限性。正確錯(cuò)誤1調(diào)解書的生效時(shí)間是（）。一審終審制 二審終審制三審終審制復(fù)審制1《民事訴訟法》第14條規(guī)定:（）有權(quán)對民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。自由裁量權(quán)是無一定之規(guī)的權(quán)力自由裁量權(quán)不是無拘無束的權(quán)力自由裁量權(quán)是要受到監(jiān)督的權(quán)力自由裁量權(quán)是有一定的斟酌決定權(quán)的權(quán)力1下列說法中不正確的是（）。執(zhí)法效率執(zhí)法質(zhì)量執(zhí)法程序執(zhí)法公正2作為法治理念的公平正義是指（）。柏拉圖蘇格拉底比奧亞里士多德2（）既是社會(huì)公平正義的重要組成部分，也是社會(huì)公平正義的最后一道防線。派出所基層法庭綜治辦司法所在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的下列調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，具有民事合同性質(zhì)的是（）。行為人必須合格行為人的意思表示應(yīng)當(dāng)真實(shí)行為內(nèi)容必須符合法律規(guī)定、社會(huì)公德和國家政策法律行為必須符合法律規(guī)定的形式3人民調(diào)解協(xié)議無效的情形有（）。民事糾紛行政糾紛刑事案件治安案件3民間糾紛主要類型有（）。但是，一些新型的社會(huì)矛盾開始涌現(xiàn)，矛盾沖突的強(qiáng)度與烈度也在上升，矛盾博弈策略、手段日益復(fù)雜，這對社會(huì)矛盾的治理體系、治理機(jī)制、治理措施各方面提出了挑戰(zhàn)。近年來，我國各級政府積極探索，采取有力措施，有效地化解了大量社會(huì)矛盾，創(chuàng)造了行之有效的地方經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。筆者發(fā)現(xiàn)，本世紀(jì)以來頻發(fā)的征地拆遷、勞資糾紛、企業(yè)改制、歷史遺留等重大矛盾以及交通事故、醫(yī)患、家庭婚姻、鄰里糾紛等人際矛盾仍在高位運(yùn)行，同時(shí)因環(huán)境污染、土地流轉(zhuǎn)和民間借貸導(dǎo)致的矛盾糾紛亦快速增長。其余的社會(huì)矛盾是：物業(yè)管理（%）、鄰里糾紛（%）、交通事故（%）、社會(huì)保障（%）、歷史遺留問題（%）、婚姻家庭（%）?！皠傂陨鐣?huì)矛盾”是一種在社會(huì)不同利益群體之間已客觀存在的具有明確利益對抗性的社會(huì)矛盾。從我們調(diào)查情況看，每一個(gè)矛盾源，都會(huì)形成矛盾的雙方甚至多方的獲益者與利益受損者。矛盾源的復(fù)雜化與矛盾主體的多元化，為化解矛盾沖突增加了難度。調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)前社會(huì)矛盾的化解主要是在制度框架內(nèi)加以解決的，但仍有相當(dāng)部分人會(huì)采取過激手段應(yīng)對。二是政府采取的非制度化方式，如，阻止群眾走司法渠道解決矛盾；“花錢買平安”；或采取用強(qiáng)力阻止群眾反映訴求等。③從社會(huì)建設(shè)到社會(huì)管理創(chuàng)新，再到社會(huì)治理的過程，是一個(gè)“摸著石頭過河”到主動(dòng)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，由不自覺到自覺的過程。所謂社會(huì)矛盾多元協(xié)同化解機(jī)制，是指在矛盾化解中將制度、政策、機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍、資源、社會(huì)力量等相關(guān)要素有機(jī)組合，形成穩(wěn)定的一種合作（協(xié)同）關(guān)系與有節(jié)律的活動(dòng)模式。社會(huì)矛盾多元化協(xié)同化解機(jī)制中，化解主體有多個(gè)：一是司法機(jī)關(guān)，主要是公安機(jī)關(guān)和法院。行政調(diào)解、行政仲裁、行政復(fù)議的主體是國家行政機(jī)關(guān)，也有一些準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)承擔(dān)化解矛盾的職責(zé)，例如勞動(dòng)仲裁委員會(huì)等。四是基層街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、社區(qū)的矛盾化解力量。社會(huì)矛盾處理中，要對各種矛盾化解機(jī)制進(jìn)行整合，協(xié)同運(yùn)用這幾種機(jī)制，使它們共同發(fā)揮作用。社會(huì)化解機(jī)制與社區(qū)化解機(jī)制有著歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)心理習(xí)慣和公眾認(rèn)同的強(qiáng)大的文化氛圍，是一種低成本、高效率的化解機(jī)制?，F(xiàn)在要引進(jìn)非制度化的，但是行之有效的諸多矛盾化解方式。社會(huì)矛盾糾紛多元化解機(jī)制的初步形成面對實(shí)際生活中形形色色的社會(huì)矛盾，基層政府在矛盾化解中做出了各種努力與探索，在以下幾個(gè)方面取得了進(jìn)步。一是民眾常采取的非制度化方式。民眾與地方政府中大量非制度化化解矛盾方式的出現(xiàn)，反映了現(xiàn)有矛盾處理機(jī)制的局限與弊病。社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的實(shí)現(xiàn)需要行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)力量多方協(xié)同、廣泛參與，建立完善的組織框架，理順關(guān)系、優(yōu)化流程，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾的有效化解，各地建立起統(tǒng)一的社會(huì)矛盾調(diào)處中心作為社會(huì)矛盾解決平臺(tái)。市大調(diào)解指導(dǎo)委員會(huì)主要是對一些重大矛盾發(fā)揮指導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，不具體處理問題。分類處理窗口按照人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、訪調(diào)對接、勞動(dòng)人事爭議調(diào)解、專業(yè)調(diào)解的分類，分別負(fù)責(zé)不同類型社會(huì)矛盾的調(diào)解處置。我國的大多數(shù)社會(huì)矛盾從根本上來說就是經(jīng)濟(jì)利益分配不當(dāng)所導(dǎo)致的。在法律法規(guī)和財(cái)力允許的前提下，政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)提高了矛盾相關(guān)人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，有利于矛盾的化解。但是，不少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于矛盾相關(guān)人的期望值和現(xiàn)實(shí)需要，而且不同時(shí)期的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差距過大也導(dǎo)致了新的矛盾產(chǎn)生。有些地方按涉企、涉農(nóng)、涉地、涉房、涉法、涉教等類別，由行業(yè)組織來牽頭，成立了不同的專業(yè)矛盾糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)，專項(xiàng)對口調(diào)處重大疑難矛盾糾紛。社會(huì)治理依賴于群眾的自治，這種自治不是雜亂無序的，要通過社區(qū)為載體來實(shí)現(xiàn)。村一級建立村規(guī)民約，在鄉(xiāng)這一級有鄉(xiāng)規(guī)民約，經(jīng)過村民代表的討論形成規(guī)矩、章法，對于村民有一定的約束力，營造良好的村風(fēng)。“我國法律現(xiàn)代化過程中所面臨的主要困境就是在判斷事情對錯(cuò)時(shí)，現(xiàn)代性法律依據(jù)的是‘法理’，而中國人依據(jù)的是‘情理’”。社會(huì)矛盾多元化矛盾化解機(jī)制的改革從根源上化解社會(huì)矛盾是根本，此外，在思路、制度、政策、機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍、資源等層面也有大量的工作可以改進(jìn)。現(xiàn)行社會(huì)治理體系中依然存在漠視社會(huì)預(yù)防的情況。二是社會(huì)預(yù)防體制不健全，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，缺少經(jīng)費(fèi)預(yù)算。社會(huì)預(yù)防缺乏常態(tài)化的組織載體，僅有一些承擔(dān)社會(huì)矛盾預(yù)防功能的職能部門之間往往各自為政，缺乏有效的綜合協(xié)調(diào)，甚至彼此之間存在職能的替代與程序設(shè)計(jì)上的重復(fù)、信息封閉等問。特別是群體性事件出現(xiàn)后，政府不計(jì)成本代價(jià)將其“撲滅”；而對于社會(huì)矛盾的事前預(yù)防則存在舍不得花錢、財(cái)政投入不足、后續(xù)投入不足、支持主體和方式單一等缺陷。社會(huì)預(yù)防是基礎(chǔ)性工作，短時(shí)期內(nèi)難以看到政績，現(xiàn)行的考核監(jiān)督體系未將社會(huì)預(yù)防納入，致使基層政府參與社會(huì)預(yù)防積極性不高。社會(huì)預(yù)防注重矛盾源頭預(yù)防和事前預(yù)防，改善矛盾產(chǎn)生的因素與社會(huì)條件，以最小的代價(jià)順利度過社會(huì)轉(zhuǎn)型期，以達(dá)成和諧社會(huì)目標(biāo)。中國人向來比較注重面子，基層干部在解決社會(huì)矛盾時(shí)如果能充分尊重矛盾相關(guān)人，給足面子，矛盾相關(guān)人得到心理滿足之后，再進(jìn)行政策法規(guī)的解釋，效果會(huì)比較明顯。⑤法律手段是化解社會(huì)矛盾的最重要手段，但不是唯一手段，因?yàn)樯鐣?huì)矛盾復(fù)雜多樣，法律并不能涵蓋社會(huì)的方方面面；法律手段程序嚴(yán)格，時(shí)間較長，成本相對較高，一些簡單的矛盾不必走法律程序。在鄉(xiāng)村中存在一些家庭糾紛、鄰里糾紛、違規(guī)占用宅基地等行為，這些事情“行政不好管，法律管不好”。行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、集貿(mào)市場聯(lián)合會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)等各類社會(huì)組織的優(yōu)勢，吸引、凝聚這些社會(huì)組織力量，引導(dǎo)這些社會(huì)組織參與到矛盾的化解中去，有針對性地解決同行業(yè)間、專業(yè)內(nèi)經(jīng)常發(fā)生的矛盾糾紛。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，勞動(dòng)爭議、征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)患糾紛、校園傷害、交通事故等具有行業(yè)性、專業(yè)性特點(diǎn)的矛盾日益增多。針對矛盾多發(fā)領(lǐng)域，推廣醫(yī)療事故責(zé)任險(xiǎn)、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)、校園方責(zé)任險(xiǎn)、食品安全責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)種類，充分發(fā)揮保險(xiǎn)在矛盾糾紛化解、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等方面的重要作用，為妥善化解矛盾糾紛提供新的途徑。應(yīng)該說，我國各級政府采取了很多種方式，為社會(huì)矛盾相關(guān)人提供利益補(bǔ)償，例如拆遷補(bǔ)償款、安置補(bǔ)貼、征地補(bǔ)償?shù)?，有助于矛盾的解決。經(jīng)濟(jì)杠桿的本義是國家或經(jīng)濟(jì)組織利用價(jià)值規(guī)律和物質(zhì)利益原則影響、調(diào)節(jié)和控制社會(huì)生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等方面的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。調(diào)處中心主任由政法委書記或綜治辦主任擔(dān)任，相關(guān)部門分別派人進(jìn)駐調(diào)處中心，包括兩類，一類是處理矛盾的直接部門，如法制辦、信訪局、法院、公安局；另一類是預(yù)防矛盾和矛盾多發(fā)領(lǐng)域的管理部門如人社局、城鄉(xiāng)建設(shè)、城管、醫(yī)療衛(wèi)生等。根據(jù)地方經(jīng)驗(yàn)，從市級到社區(qū)建立四級大調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)，依次是市大調(diào)解指導(dǎo)委員會(huì)、區(qū)（縣）調(diào)處中心、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）調(diào)處中心、社區(qū)（村）調(diào)處站。需要轉(zhuǎn)換觀念，借助社會(huì)力量針對多元化的矛盾構(gòu)建多元化的矛盾化解的新體系與新機(jī)制。較溫和的集體抗議是指通過集會(huì)、游行、示威等非暴力的方式表達(dá)利益訴求，而較強(qiáng)硬的集體對抗如封堵交通道路、圍堵沖擊政府等，通常都有暴力的成分。原有的行政治理系統(tǒng)已經(jīng)無法應(yīng)對錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾的治理。它們具有引導(dǎo)、約束組織成員、團(tuán)體成員、社區(qū)成員自覺遵守國家法律、社會(huì)公德的重要作用?；夥绞蕉嘣?。法律規(guī)則無疑是化解矛盾的底線，但司法化解不能解決所有的矛盾，而且成本較高、效率較低。不同主體在解決矛盾的過程中在主導(dǎo)性的選擇權(quán)利、選擇渠道、選擇方式上是不同的。社會(huì)力量的內(nèi)涵很廣，主要指各種社會(huì)組織，如行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、行業(yè)工會(huì)等；也指社會(huì)力量，如律師、新聞媒體、人民調(diào)解員等。如果調(diào)解不成功，進(jìn)入訴訟程序，矛盾化解主體就是法院。構(gòu)筑起“黨政領(lǐng)導(dǎo)、綜治牽頭、司法推動(dòng)、部門參與、社會(huì)協(xié)同、法治保障”的矛盾糾紛多元化解決工作體系，使得矛盾糾紛以最適合的方式得以及時(shí)有效解決。單一的社會(huì)矛盾解決機(jī)制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了現(xiàn)實(shí)的需要，需要貫徹協(xié)同治理、綜合治理、依法治理的思路，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的力量，采取不同的手段，解決紛繁復(fù)雜的矛盾。傳統(tǒng)的社會(huì)管理更多的是以政府行政為主體，以司法為手段的自上而下的單一的矛盾解決機(jī)制。主要包括：自我摧殘、極端泄憤行為等個(gè)體反抗；集體反抗，分為較溫和的集體抗議與較強(qiáng)硬的集體對抗兩類。群眾認(rèn)為解決矛盾最有效的三種方式是：調(diào)解（%）、自行協(xié)商解決（%）和信訪（%）。從矛盾參與主體的形式看，已由過去較為單純的個(gè)人與個(gè)人之間的矛盾糾紛，逐步發(fā)展為群體與群體之間的矛盾沖突。因此，從這類矛盾的特性來看，其與一般柔性社會(huì)矛盾（發(fā)生在個(gè)體間的人際矛盾沖突、制度化手段可解決的）有著比較明顯的差異。群眾與干部對于矛盾的看法，在前五位上是一致的。調(diào)查對象分為干部和群眾兩個(gè)群體。正是矛盾的客觀存在，產(chǎn)生了改進(jìn)與完善矛盾治理機(jī)制的需要。社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的實(shí)現(xiàn)需要行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)力量多方協(xié)同、廣泛參與，建立完善的組織框架，理順關(guān)系、優(yōu)化流程，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾的有效化解。在當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解不違背法律、法規(guī)和國家政策尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不得因調(diào)解而阻止當(dāng)事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護(hù)自己的權(quán)利調(diào)解委員會(huì)受理調(diào)解的糾紛，調(diào)解員可以不允許當(dāng)事人去提起訴訟。當(dāng)事人具有完全民事行為能力意思表示真實(shí)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益只要是自愿的3因土地承包經(jīng)營發(fā)生爭議時(shí)，可以通過（）途徑解決糾紛。公民參與政治活動(dòng)方面的權(quán)利公民的人身自由和信仰自由方面的權(quán)利公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、教育和文化方面的權(quán)利對具有特定情況的公民設(shè)置的專項(xiàng)權(quán)利3我國民法通則的基本原則包括（）。公民之間涉及民事權(quán)利義務(wù)的糾紛公民與法人之間涉及民事權(quán)利義務(wù)的糾紛公民與其他組織涉及民事權(quán)利義務(wù)的糾紛以上三項(xiàng)都對2不屬于人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解基本原則的是（）。依法治國公平正義執(zhí)法為民 黨的領(lǐng)導(dǎo)2（）是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求。立法和守法上的平等立法、司法和守法上的平等立法和司法上的平等司法和守法上的平等“正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，這就是（）的重要價(jià)值所在。目的范圍方法對象1執(zhí)法者如何行使自由裁量權(quán)，是對其能否維護(hù)公平正義的重要考驗(yàn)。原告負(fù)擔(dān)被告負(fù)擔(dān)由法院確定由當(dāng)事人協(xié)商負(fù)擔(dān)1必須到庭的證人未到庭，人民法院應(yīng)當(dāng)（）。正確 錯(cuò)誤實(shí)用主義在中國特色社會(huì)主義的大環(huán)境下卓有成效，使政策得到了貫徹落實(shí)。正確錯(cuò)誤村民委員會(huì)、居民委員會(huì)和企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)為人民調(diào)解委員會(huì)開展工作提供辦公條件和必要的工作經(jīng)費(fèi)。正確錯(cuò)誤人民調(diào)解員調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持原則，明法析理，主持公道。以有效的減輕法院的信訪壓力。另外民調(diào)組織、人民調(diào)解員的提前介入，在掌握社情民意、緩解利益沖突、密切黨群干群關(guān)系等方面發(fā)揮了不可替代的作用，形成了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要屏障。對可能訴至法院的敏感性、群體性糾紛，相關(guān)企業(yè)和部門及時(shí)與法院進(jìn)行溝通，并將糾紛的特點(diǎn)加以總結(jié)向法院通報(bào)，促使法院做好預(yù)案，立足抓早、抓小、抓苗頭，防止矛盾進(jìn)一步激化。2009年以來，我院通過訴訟外調(diào)解，化解社會(huì)矛盾糾紛1560件，使3000余名當(dāng)事人未經(jīng)訴訟便解決了矛盾。2011年，速裁案件實(shí)現(xiàn)了庭審平均用時(shí)30分鐘，最多時(shí)創(chuàng)下一天審結(jié)八起案件的記錄。我院分別在五家鎮(zhèn)金橋 村、平莊鎮(zhèn)馬架子村、馬蹄營子村、風(fēng)水溝鎮(zhèn)興隆坡村及美麗河鎮(zhèn)5地設(shè)立巡回審判點(diǎn)，法官以 “送法下鄉(xiāng)”的服務(wù)理念深入農(nóng)村，及時(shí)化解農(nóng)村基層一些簡單民事糾紛，2010年以來，已開展巡回審判68次，開展法制講座7次，普法教育群眾4000人次，實(shí)現(xiàn)了以辦案為中心向以解決矛盾為中心的工作方式轉(zhuǎn)變。2010年1月，在院長接待日里處理了一起285名村民為了區(qū)區(qū)一千多元樹木款要與村委會(huì)打的“嘔氣官司”，需要預(yù)繳的訴訟費(fèi)比訴訟標(biāo)的額還高，鑒于這種情況，當(dāng)日值班院長主動(dòng)進(jìn)行了調(diào)解，最終村民放棄了起訴。人民調(diào)解員參與調(diào)處糾紛1461件，95%的案件都在訴前得以化解。一方面法院邀請人民調(diào)解員參與“三養(yǎng)”案件、鄰里糾紛及小額債務(wù)等案件的巡回審判，既提高了調(diào)解成功率，又提高了他們的調(diào)解水平。2011年陪審員參與審理的案件共260件，調(diào)解結(jié)案248件，調(diào)解率達(dá)95%。法律服務(wù)進(jìn)家庭，利用農(nóng)閑季節(jié)、雙休日、節(jié)假日通過家庭法律知識(shí)講座、發(fā)放法律宣傳單、出動(dòng)法律宣傳車等方式，營造公民知法、守法，建立和諧幸福家庭的良好氛圍，促進(jìn)婚姻家庭矛盾糾紛得到有效化解，實(shí)現(xiàn)婚姻家庭糾紛調(diào)解工作常態(tài)化。法律服務(wù)進(jìn)企業(yè)，經(jīng)常信息溝通，開展專題調(diào)研，有針對性的解決問題，做到溝通調(diào)研常態(tài)化。為化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧做出了貢獻(xiàn)。元寶山區(qū)建行、農(nóng)合行及孫某等43名申請人申請執(zhí)行君再來酒樓借貸糾紛一案，因經(jīng)營者負(fù)債躲避、酒樓資不抵債無法拍賣近十年無法解決。銀行和張某申請執(zhí)行，經(jīng)過干警們的了解，發(fā)現(xiàn)于某沒有能力償還這筆