【正文】 一項(xiàng)重要制度，根據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”按理應(yīng)當(dāng)將最嚴(yán)厲的處罰行為全部納入聽證范圍之內(nèi)，否則就會(huì)失去聽證制度設(shè)立的意義。（二）對(duì)《行政處罰法》規(guī)定的“許可證或者執(zhí)照”的外延存在誤解《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》并未將取消增值稅一般納稅人資格證納入聽證范圍值得商榷。但是否所有取消增值稅一般納稅人資格證都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行稅務(wù)聽證呢？筆者認(rèn)為，這需要具體問題具體分析。二、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證程序中的主持人聽證程序的實(shí)施質(zhì)量如何，在相當(dāng)程度上取決于聽證主持人，他與程序公正緊密相關(guān)。施瓦茨所說，“由公正、超黨派的審訊官員主持公正聽證是行政裁決程序的精髓。這表明我國《行政處罰法》在聽證主持人人選上確定了二項(xiàng)原則：職能分離原則和回避原則。姑且不管上述區(qū)別，《行政處罰法》和《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》都確定了這樣的制度，即聽證主持人由行政違法案件調(diào)查所在行政機(jī)關(guān)有關(guān)工作人員擔(dān)任，換言之，《行政處罰法》與《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》在主持人人選上實(shí)行的均不是徹底的完全職能分離，而僅僅是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部不同人員和不同工作部門的局部職能分離。為了解決聽證主持人有關(guān)問題，很多人認(rèn)為，我國的聽證制度可以借鑒美國的行政法官制度，即行政機(jī)關(guān)無權(quán)自由任命聽證審理官（我國稱為聽證主持人），只能根據(jù)需要，從文官事務(wù)委員會(huì)所確立合格人員名單中選擇任命若干聽證審查官。筆者大膽認(rèn)為，我國的仲裁制度已十分成熟，且仲裁員的法律素養(yǎng)普遍比較高，建議聽證主持人可從仲裁員中選用，為此可以修改我國仲裁法，擴(kuò)大仲裁的受案范圍。美國、奧地利、德國、日本等國《行政程序法》規(guī)定，聽證筆錄是行政決定的唯一依據(jù)?！鞍妇砼潘栽瓌t”是美國正式聽證制度的核心?？梢姟缎姓幜P法》對(duì)聽證筆錄的地位和作用并無明確規(guī)定。同時(shí)也會(huì)變相剝奪當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)，導(dǎo)致行政處罰行為不能成立。即在《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》中增加這樣的規(guī)定，“所有與認(rèn)定案件主要事實(shí)有關(guān)的證據(jù)必須在聽證中出示，并通過質(zhì)證和辯論進(jìn)行認(rèn)定。但根據(jù)《行政處罰法》第23條、24條、27條、30條和31條規(guī)定進(jìn)行推論，聽證申請(qǐng)人僅指當(dāng)事人，而當(dāng)事人是被事先告知將受到行政機(jī)關(guān)作出聽證適用程序的行政處罰，并依法有權(quán)向該行政機(jī)關(guān)提出聽證要求的公民、法人或者其他組織。所謂影響不以經(jīng)濟(jì)利益為限，包括非經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)，有權(quán)參加行政裁決正式聽證程序的人，不限于對(duì)行政決定具有直接利害關(guān)系的明顯的當(dāng)事人，也包括間接利害關(guān)系人，例如競爭者和消費(fèi)者在內(nèi)。根據(jù)筆者稅務(wù)實(shí)踐，稅務(wù)行政處罰上的利害關(guān)系人基于以下幾種情形而存在：（一）基于聽證申請(qǐng)權(quán)的移轉(zhuǎn)例如，自然人甲是納稅人，因違法被稅務(wù)機(jī)關(guān)處以罰款2000元，依法可以申請(qǐng)聽證，但甲在聽證申請(qǐng)期內(nèi)死亡，甲的兒子乙是否有權(quán)利申請(qǐng)聽證？對(duì)此，《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》沒有明確規(guī)定，由于甲乙二人具有利害關(guān)系（繼承關(guān)系），根據(jù)聽證的精神意蘊(yùn)，甲的聽證申請(qǐng)權(quán)可以移轉(zhuǎn)至乙，乙完全可以成為聽證申請(qǐng)人。由于聽證程序是“舶來品”，所以，筆者建議，我國立法部門在立法時(shí)，對(duì)西方的法治文明成果應(yīng)充分吸收，不要只吸收其法治的形式，而失去法治的精神。交通管理部門應(yīng)當(dāng)組織聽證。劉飛宇：《論聽證當(dāng)事人》，載中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心《憲法學(xué)、行政法學(xué)》，2002年第6期，第48頁。第三條 稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公民作出2000元以上（含本數(shù)）罰款或者對(duì)法人或者其他組織作出1萬元以上（含本數(shù)）罰款的行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，告知當(dāng)事人已經(jīng)查明的違法事實(shí)，證據(jù)，行政處罰的法律依據(jù)和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽證的權(quán)利。當(dāng)事人由于不可抗力或者其他特殊情況而耽誤提出聽證期限的，在障礙消除后5日以內(nèi)，可以申請(qǐng)延長期限。聽證主持人應(yīng)當(dāng)依法行使職權(quán)，不受任何組織和個(gè)人的干涉。第九條 當(dāng)事人認(rèn)為聽證主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避。對(duì)駁回申請(qǐng)回避的決定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)核一次。但是涉及國家秘密，商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的，聽證不公開進(jìn)行。對(duì)不公開聽證的案件，應(yīng)當(dāng)宣布不公開聽證的理由。響公正聽證的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避。當(dāng)事人或者其代理人可以就所指控的事實(shí)及相關(guān)問題進(jìn)行申辯和質(zhì)證。當(dāng)事人或者其代理人有最后陳述的權(quán)利。第十七條 聽證過程中，當(dāng)事人或者其代理人，本案調(diào)查人員，證人及其他人員違反聽證秩序，聽證主持人應(yīng)當(dāng)警告制止；對(duì)不聽制止的，可以責(zé)令其退出聽證會(huì)場。他們?cè)诔姓J(rèn)沒有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。第二十一條 聽證費(fèi)用由組織聽證的稅務(wù)機(jī)關(guān)支付，不得由要求聽證的當(dāng)事人承擔(dān)或者變相承擔(dān)。本次聽證擬由主持。第五篇：稅務(wù)行政處罰聽證申請(qǐng)書范文稅務(wù)行政處罰聽證申請(qǐng)書（稅務(wù)機(jī)關(guān)）：我（單位）對(duì)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》（文書字號(hào)）擬作出的行政處罰有異議，要求聽證。４、本申請(qǐng)書一式一份，由稅務(wù)機(jī)關(guān)留存。２、適用范圍：納稅人提出聽證申請(qǐng)時(shí)使用。稅務(wù)機(jī)關(guān)（章）****年**月**日第四篇：稅務(wù)行政復(fù)議行政處罰聽證程序?qū)Ρ取缎姓S可法》《行政處罰法》《稅務(wù)行政處罰法》①稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公民作出2000元以上(含本數(shù))罰款；稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)法人或者其他組織作出10000元以上(含本數(shù))罰款；稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的吊銷稅務(wù)行政許可證件行為。第二十三條 本實(shí)施辦法自1996年10月1日起施行。第十九條 聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)將聽證情況和處理意見報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。第十八條 聽證的全部活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由記錄員寫成筆錄，經(jīng)聽證主持人審閱并由聽證主持人和記錄員簽名后，封卷上交稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審閱。當(dāng)事人或者其代理人可以申請(qǐng)對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行重新核實(shí)，或者提出延期聽證；是否準(zhǔn)許，由聽證主持人或者稅務(wù)機(jī)關(guān)作出決定。辯論先由本案調(diào)查人員發(fā)言，再由當(dāng)事人或者其代理人答辯，然后雙方相互辯論。記錄員宣讀聽證會(huì)場紀(jì)律。聽證應(yīng)當(dāng)予以終止。公開進(jìn)行的聽證，應(yīng)當(dāng)允許群眾旁聽。對(duì)駁回申請(qǐng)回避的決定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)核一次。聽證主持人是本案當(dāng)事人的近親屬，或者認(rèn)為自己與本案有直接利害關(guān)系或其他關(guān)系可能影響公正聽證的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避。當(dāng)事人委托代理人參加聽證的，應(yīng)當(dāng)向其代理人出具代理委托書。第六條 當(dāng)事人提出聽證后，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)自己擬作的行政處罰決定對(duì)事實(shí)認(rèn)定有錯(cuò)誤或者偏差，應(yīng)當(dāng)予以改變，并及時(shí)向當(dāng)事人說明。當(dāng)事人要求聽證的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。第三篇：稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法(試行)稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）第一條 為了規(guī)范稅務(wù)行政處罰聽證程序的實(shí)施，保護(hù)公民，法人和其他組織的合法 權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》，制定本實(shí)施辦法。楊惠基：《試論聽證主持人》，載《行政法學(xué)研究》，1998年第2期，第54頁。馬懷德：《論聽證程序的適用范圍》，載中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心《憲法學(xué)、行政法學(xué)》，1998年第2期，第88頁和第89頁。（三）基于受害人的原因例如，某納稅人將偽造增值稅專用發(fā)票開具給另一納稅人，另一納稅人不知道發(fā)票的真?zhèn)?，屬于善意取得該增值稅專用發(fā)票，當(dāng)某納稅人被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處后不申請(qǐng)聽證，則另一納稅人則基于愛害人成為稅務(wù)行政處罰的利害關(guān)系人。在我國臺(tái)灣地區(qū)，因程序之進(jìn)行將影響第三人的權(quán)利或法律上利益者，行政機(jī)關(guān)得依職權(quán)或者依申請(qǐng)，通知其參加聽證為第三人。伴著現(xiàn)代行政進(jìn)程，行政關(guān)系中利害關(guān)系人的角色呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢，當(dāng)事人與案件存在利害關(guān)系的第三人的角色是不固定、一成不變的，而是呈現(xiàn)出相互轉(zhuǎn)換的趨勢。只有強(qiáng)調(diào)聽證筆錄的排他性規(guī)則，才能充分發(fā)揮聽證制度在保障稅務(wù)行政管理相對(duì)人權(quán)益方面的積極作用，防止稅務(wù)機(jī)關(guān)“暗箱操作”，從而做到稅務(wù)行政處罰決定公正、公平和公開。該法第48條第2款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定。但對(duì)于聽證筆錄在稅務(wù)行政處罰決定中應(yīng)起何作用，也沒有明確，這就產(chǎn)生了以下兩個(gè)問題：聽證筆錄是稅務(wù)行政處罰決定的唯一依據(jù)還是主要依據(jù)或者僅作參考？稅務(wù)機(jī)關(guān)在聽證之外又獲得了新的有利證據(jù)該怎么辦？如果說，聽證筆錄不是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的唯一的依據(jù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依據(jù)未在聽證中出示的材料作出裁決的話，那么，聽證程序也就成為稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)行法治的裝飾品罷了，當(dāng)事人的合法權(quán)益也就談不上得到充分尊重和保障。根據(jù)我國《行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章?！睹绹?lián)邦程序法》第556條規(guī)定，聽證筆錄，證物以及在該程序中提出的全部文書和申請(qǐng)書是作出裁決的