【正文】 公司職員。被上訴人(原審被告)：新疆華電喀什發(fā)電有限責任公司。法定代表人：李東政，該公司董事長。委托代理人：楊玉玲，新疆星河律師事務所律師。被上訴人(原審被告)：新疆葦湖梁發(fā)電廠華源電力安裝公司。本院依法組成由審判員錢曉晨擔任審判長，代理審判員劉敏、楊征宇參加的合議庭對本案進行了審理，書記員袁紅霞擔任記錄。3．訴訟費由原審被告承擔。2005年8月11日，長城烏魯木齊辦事處在《新疆日報》上就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜向工貿(mào)公司發(fā)布公告。工貿(mào)公司成立時的章程第九條載明各發(fā)起人股東約定的出資比例及出資方式如下：紅雁池發(fā)電公司以價值300萬元的庫房、儲油罐等出資；葦湖梁發(fā)電公司以價值200萬元的庫房、儲油罐出資；哈密發(fā)電公司以價值150萬元的庫房、儲油罐出資；喀什發(fā)電公司以價值150萬元的庫房、儲油罐出資；昌吉熱電公司以價值150萬元的庫房、儲油罐出資；紅能公司以貨幣25萬元出資；金馬公司以貨幣 10萬元出資；安裝公司以貨幣15萬元出資。2006年8月6日，工貿(mào)公司股東會決議由紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司以機器設備作為出資補足未到位的房產(chǎn)出資并置換原設備出資。工貿(mào)公司補足出資的相關(guān)資料均在工商行政管理部門辦理了登記備案手續(xù)。原審法院審理認為：一、2004年北字第 0456號《流動資金借款合同》、3002000000115號《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是各方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當確認為有效。工貿(mào)公司對本案所涉借款在2005年3月20日至 2005年5月27日期間的利息為7 508 803元無異議，但由于長城烏魯木齊辦事處只就5 808 622元利息交納了案件受理費，故對其未交納案件受理費部分的1700181元利息，該院不予審理，長城烏魯木齊辦事處可以另案提起訴訟。最高人民法院《關(guān)于金融機構(gòu)為企業(yè)出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》(法[2002]21號)第一條規(guī)定：“出資人未出資或者未足額出資，但金融機構(gòu)為企業(yè)提供不實、虛假的驗資報告或者資金證明，相關(guān)當事人使用該報告或者證明，與該企業(yè)進行經(jīng)濟往來而受到損失的，應當由該企業(yè)承擔民事責任。被審計單位的出資人虛假出資、不實出資或者抽逃出資，事后未補足，且依法強制執(zhí)行被審計單位財產(chǎn)后仍不足以賠償損失的，出資人應在虛假出資、不實出資或者抽逃出資數(shù)額范圍內(nèi)向利害關(guān)系人承擔補充賠償責任。具體到本案中，首先，在紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司在工貿(mào)公司成立時未足額出資、工貿(mào)公司又具備法人資格的情況下，紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司本應當只在其出資不到位的范圍內(nèi)對工貿(mào)公司的債務承擔補充賠償責任，長城烏魯木齊辦事處要求其對工貿(mào)公司的債務承擔連帶責任的理由不能成立；其次，紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司在工貿(mào)公司成立后已經(jīng)決議補足、置換出資，并就補足、置換出資辦理了驗資手續(xù)，補足、置換的出資財產(chǎn)也辦理了所有權(quán)移交手續(xù)，補交、置換出資的相關(guān)資料也均在工商行政管理部門辦理了工商登記備案手續(xù)，上述行為符合法律規(guī)定，應當認定其補足了出資、出資已經(jīng)全部到位。于 2006年1月1日前施行的《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定：“有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補交其差額，公司設立時的其他股東對其承擔連帶責任。長城烏魯木齊辦事處未提出本案存在紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司的非貨幣出資財產(chǎn)實際價額顯著低于公司章程規(guī)定的價額的情形，卻在庭審中據(jù)此要求紅能公司、金馬公司、安裝公司依據(jù)于2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公司法》第三十一條的規(guī)定對紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司未足額出資的行為承擔連帶責任，其理由不能成立。二、原審判決對工貿(mào)公司提供的復印件的書證進行確認不當。原審法院向本案被上訴人送達協(xié)助執(zhí)行通知書時，對被上訴人做的調(diào)查是法院確認的事實。2．被上訴人紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司、紅能公司、金馬公司、安裝公司承擔本案連帶清償責任。(二)工貿(mào)公司成立時部分股東出資的庫房產(chǎn)權(quán)手續(xù)未過戶，新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局做出責令補足出資處罰決定，該部分股東經(jīng)過工商局同意以實物資產(chǎn)置換，上述行為符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。三、工貿(mào)公司向法庭提交的驗資報告來源于烏魯木齊工商行政管理局，并加蓋了烏魯木齊工商行政管理局的公章，具有法律證明效力。三、工貿(mào)公司向法庭提交的驗資報告來源于烏魯木齊市工商行政管理局，并加蓋了烏魯木齊市工商行政管理局的公章，具有法律證明效力。本院二審對于原審法院查明事實除紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司向工貿(mào)公司完成出資義務部分以外的內(nèi)容予以確認。該合同項下借款到期后，工貿(mào)公司未能全額清償，應依法向債權(quán)人長城烏魯木齊辦事處返還借款、支付利息。關(guān)于貨幣出資部分，在工貿(mào)公司設立過程中，紅能公司、金馬公司、安裝公司分別以25萬元、10萬元、15萬元人民幣向工貿(mào)公司履行了貨幣出資義務。關(guān)于實物出資部分。上述設備屬于動產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力。注冊資本是公司最基本的資產(chǎn)，確定和維持公司一定數(shù)額的資本，對于奠定公司基本的債務清償能力，保障債權(quán)人利益和交易安全具有重要價值。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司應當在各自出資不實范圍內(nèi)對工貿(mào)公司所欠本案債務承擔補充清償責任。本案一審案件受理費313 475．62元，由新疆華電工貿(mào)有限責任公司承擔263475．62元，新疆華電紅雁池發(fā)電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發(fā)電有限責任公司、新疆華電哈密發(fā)電有限責任公司、新疆華電喀什發(fā)電有限責任公司、新疆華電昌吉熱電有限責任公司各承擔10000元；財產(chǎn)保全費 5000元，由新疆華電工貿(mào)有限責任公司承擔。法定代表人婁輝，該公司經(jīng)理。法定代表人李輝，該行行長。上訴人周口市糧油儲運公司（以下簡稱周口糧油儲運公司）因與中國銀行股份有限公司周口分行（以下簡稱周口中行）、原審被告崔柏林等200人借款合同糾紛一案，周口中行于2005年8月30日起訴至周口市中級人民法院，請求：崔柏林等200人償還貸款本金300萬元、利息及延期支付期間的利息。周口糧油儲運公司的委托代理人崔柏林、姜耀升，周口中行的委托代理人付智、崔姝娉，均到庭參加了訴訟。2000年10月15日貸款匯總表，顯示崔柏林等200人借款金額均為80000元，該200人均簽字確認。2000年10月26日河南省周口地區(qū)糧食局出具《同意儲運公司擔保證明》稱：周口糧油儲運公司的200名職工集資建房在周口中行申請借款16000000元，由周口糧油儲運公司提供擔保，經(jīng)請求糧食局同意，周口糧油儲運公司對其職工的貸款提供擔保。在本合同履行期間，如遇國家利率調(diào)整或計息方法變更，貸款人無須通知借款人，本合同項下貸款利息或計息方法按人民銀行規(guī)定作相應調(diào)整。還款方式采用按月結(jié)算，月均還款法。第十五條違約責任約定：崔柏林等200人或周口糧油儲運公司未按本合同約定用途使用借款，周口中行有權(quán)對違約使用部分在違約使用期間按5?計收違約金；周口糧油儲運公司（或崔柏林等200人）未按本合同規(guī)定歸還貸款本息，?（比例）計（加）收利息。第四條見索即付約定：保證人保證，保證人在本保證合同項下的債務均為見索即付，即只要貸款人向保證人提交了書面履行擔保責任通知書，保證人應當在收到貸款人書面索款通知之日起5日內(nèi)履行全部債務，不得基于本保證合同和借款合同提出任何抗辯理由?，F(xiàn)土地證還在辦理之中，土地證辦好后即辦理抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)屬周口中行，如不辦理抵押手續(xù)，周口糧油儲運公司愿承擔一切責任。原審法院認為：從周口中行提供的崔柏林等200人借款時的身份證可以看出，該200人均年滿18周歲，均為具備獨立民事行為能力人，2000年10月15日《委托書》附件貸款匯總表，崔柏林等200人簽字時，作為完全民事行為能力人，對簽字的目的及簽字后的后果應為明知，也即均知曉委托借款80000元的這一事實，其所稱的對此借款不知情不能成立。崔柏林等200人不能成為本案的實際債務人，周口糧油儲運公司應負償還崔柏林等200人下余欠周口中行的3000000元借款本金及利息和罰息的責任。訴訟費30012元，由周口市糧油儲運公司負擔。請求二審撤銷原審判決，依法改判。根據(jù)周口糧油儲運公司的上訴和周口中行的答辯意見，并征得雙方當事人同意，本院歸納本案的爭議焦點為：周口糧油儲運公司是否應償還周口中行剩余借款的本金及利息。雖然借款合同上的借款人為崔柏林等200人，但周口糧油儲運公司在上訴狀及庭審時均認可自己為實際用款人，并且已經(jīng)償還了大部分銀行借款，結(jié)合周口糧油儲運公司在擔保合同中的承諾，其作為崔柏林等200人的擔保人和實際用款人，都理應按照借款合同的約定償還剩余借款本金及利息，原審判決周口糧油儲運公司償還周口中行借款本金300萬元及利息和罰息并無不當。本院另查明，2000年10月20日，周口糧油儲運公司與德成公司簽訂《土地合作開發(fā)協(xié)議》，為籌措購地資金，2000年11月6日，周口糧油儲運公司以200名職工集資建房的名義，向周口中行借款1600萬元。至于周口糧油儲運公司與德成公司之間的糾紛，周口中行并不知情，其與第三人的糾紛也與本案不是同一法律關(guān)系，也與周口中行無關(guān)。2001年9月16日三方簽訂補充協(xié)議，將開發(fā)土地進行分割，按周口糧油儲運公司投入的資金，三方也約定由周口中行協(xié)調(diào)調(diào)換土地證書，但周口中行在明知的情況下，將本屬周口糧油儲運公司的該土地作為德成公司的抵押物，并將該土地拍賣償還德成公司的貸款，其存在過錯。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第三百九十七條、第四百零二條、第四百零四條、第二百零七條、第二百零六條、第二百零五條之規(guī)定，原審判決：（計至2007年7月5日，此后利息按中國人民銀行的同種、同期、同類貸款利率規(guī)定，分段計算，至本判決確定的履行之日止）。結(jié)合本案實際，周口糧油儲運公司名義上作為受托人，代崔柏林等200人借款為個人集資建房，但實際是以崔柏林等200人的名義將款貸出，挪作他用，并沒有用該款為職工集資建房，也未按要求將房屋交付委托人，而是自己占用該貸款。2001年至2004年1月8日，周口中行共向崔柏林等200人發(fā)出5份催收貸款通知，接收人或加蓋周口糧油儲運公司印章，或由崔柏林簽字。第七條保證人聲明與保證中聲明第二項為：保證人簽署和履行本合同是自愿的，是自身真實意思的表示，并經(jīng)過所有必需的合法授權(quán)，上述授權(quán)及授權(quán)項下的簽署和執(zhí)行未違背保證人的公司章程或任何對保證人有約束力的法規(guī)或合同，保證人為簽署、履行本保證合同所需的所有手續(xù)均已合法地辦理完畢并充分有效。擔保本金不超過16000000元，保證范圍為2000年貸字第200072號《借款合同》發(fā)生的全部債務。還款計劃約定為采用月均還款法，周口糧油儲運公司應代表崔柏林等200人從支用借款的次月開始，按月償還貸款本息，每月還款日為20日，按照現(xiàn)行利率借款人每月應歸還貸款本息370720元。借款用途只能用于集資建房。二、周口糧油儲運公司同意接受崔柏林等200人的委托，代理崔柏林等200人辦理借款及按期還款等有關(guān)事宜，周口中行經(jīng)審查同意周口糧油儲運公司作為崔柏林等200人的委托代理人。同時提供了職工收入證明、住宅樓施工預算情況說明、周口糧油儲運公司財務報表、首付款7000000元、崔柏林等200人身份證復印件、申請借款所需證明等材料。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。周口市中級人民法院于2007年8月22日作出了（2005）周民初字第77號民事判決。委托代理人崔姝娉，河南法聲律師事務所律師。委托代理人姜耀升，河南眾望律師事務所律師。本判決為終審判決。綜上，原審判決認定事實部分不清，適用法律不當。股東不實出資的，公司現(xiàn)有資產(chǎn)不足以償還債權(quán)人債務的，公司股東應在不實出資數(shù)額的范圍內(nèi)向債權(quán)人承擔補充賠償責任。出資是公司股東最基本、最重要的義務，同時也是公司法規(guī)定的股東必須承擔的法定義務。本案上述股東承諾出資的相關(guān)設備并未實際交付給工貿(mào)公司，應當認定上述股東未能實際履行實物出資承諾，相關(guān)出資沒有實際到位。后經(jīng)工貿(mào)公司股東會同意，上述股東承諾將各自的儲油罐、供油泵等相關(guān)設備置換房產(chǎn)作為實物重新出資。工貿(mào)公司收到上述貨幣出資，已經(jīng)達到公司法規(guī)定的最低企業(yè)法人注冊資本額，滿足了企業(yè)法人設立的基本條件，依法具有獨立的企業(yè)法人資格。本案二審主要爭議焦點是工貿(mào)公司各股東單位是否已經(jīng)足額出資，是否應當對工貿(mào)公司所負本案債務承擔民事責任。上述擬作為出資的設備仍然分別由紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司占有、使用。根據(jù)我國公司法的規(guī)定，在股東未能按期繳納出資的情況下股東負有補足出資的義務，既然部分股東補足了出資，對工貿(mào)公司經(jīng)營的債務就無須在出資范圍內(nèi)承擔責任。針對長城烏魯木齊辦事處的上訴請求及理由，哈密發(fā)電公司、紅能公司答辯稱：一、工貿(mào)公司符合法人條件，依法應當獨自承擔責任。針對長城烏魯木齊辦事處的上訴請求及理由，紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司、金馬公司、安裝公司均答辯稱：一、工貿(mào)公司符合法人條件，依法應當獨自承擔責任。(四)長城烏魯木齊辦事處意圖推翻經(jīng)法定驗資部門認可的工貿(mào)公司及其股東驗資報告及工商行政部門審核注冊程序，并將股東權(quán)益、公司財產(chǎn)所有權(quán)與使用經(jīng)營權(quán)混為一談。針對長城烏魯木齊辦事處的上訴請求及理由，工貿(mào)公司答辯稱：一、長城烏魯木齊辦事處訴請事實及償還責任與工貿(mào)公司股東無關(guān)，工貿(mào)公司向長城烏魯木齊辦事處借款責任應由工貿(mào)公司獨立承擔民事責任。而且根據(jù)其擬出資的財產(chǎn)的性質(zhì)，這些機械設備均屬無法轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，根本就無法移交給工貿(mào)