【正文】 包商就剩余數(shù)額提起索賠。嚴格施工前產(chǎn)品檢驗的強化責任；建設工程質量管理條例對質量保修制度已有明確規(guī)定；工程合同雙方可依法在合同中進一步明確。[14] 施工單位應充分考慮施工過程中可能出現(xiàn)的各種不利情況，盡量定制全面、合理的施工方案，確保施工順利進行；施工單位應嚴格按照設計施工圖進行施工，設計單位也應避免與施工脫節(jié)；避免“三邊工程”；規(guī)范口頭變更，盡量減少口頭變更，如遇特殊情況需要及時變更時，在口頭變更發(fā)出后，應在事后盡快形成書面記錄；施工合同簽訂后，在一般情況下合同雙方應努力履行合同約定的各自權利和義務；在履行合同義務是確實存在某些困難，難以繼續(xù)履行時，合同雙方當事人應通過協(xié)商解除合同。正因如此，我們有必要重新審視所訂立的建設工程施工合同，從中發(fā)現(xiàn)漏洞和不足，有的放矢地制定相應的對策，積極預防糾紛的發(fā)生，從而不斷推動建筑企業(yè)的合同建設，促使建筑市場更加完善、更加健康，使影響和阻礙我們發(fā)展的建設工程施工合同糾紛能夠越來越少。從課題的選擇到項目的最終完成，付老師都始終給予我細心的指導和不懈的支持。在論文即將完成之際，我的心情無法平靜，從開始進入課題到論文的順利完成，有多少可敬的師長、同學、朋友給了我無言的幫助，在這里請接受我誠摯的謝意!最后我還要感謝培養(yǎng)我長大含辛茹苦的父母，謝謝你們!XXX日期第五篇：廣州市中村房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與吳宏等商品房預售合同糾紛上訴案法律俠客在線lawbingo廣州市中村房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與吳宏等商品房預售合同糾紛上訴案廣東省廣州市中級人民法院民事判決書(2014)穗中法民五終字第2601號上訴人（原審被告）：廣州市中村房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。被上訴人（原審原告）：吳宏。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。中村公司原審答辯稱：吳宏、溫程群向中村公司購買涉案房屋并簽訂了商品房買賣合同，但合同簽訂后，吳宏、溫程群糾集其他的購房人，阻撓中村公司的建設施工。中村公司不同意吳宏、溫程群的訴訟請求，請求法院予以駁回。原審法院認為，吳宏、溫程群與中村公司簽訂的《商品房預售合同》是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同，雙方均應按合同約定切實履行。根據(jù)合同及補充協(xié)議的約定，中村公司逾期交樓，合同繼續(xù)履行的，%計算，最高賠付額不超過總房價款的5%。中村公司拒絕支付逾期交樓違約金的抗辯意見，缺乏依據(jù)，不予采納。但合同簽訂后，吳宏、溫程群惡意履行合同導致上述合同已無法履行，合同精神無法體現(xiàn)，故中村公司不應支付逾期交樓違約金。二、吳宏、溫程群等業(yè)主以及代理人曾到中村公司的樓盤辦理收樓手續(xù)，中村公司要求先簽訂和解協(xié)議后交樓，但被吳宏、溫程群等業(yè)主拒絕，至今無法收樓。一審我方要求調高違約金，中村公司抓住違約金不超過總房款的5%的霸王條款遲遲不交樓，希望二審法院考慮到這個情況作出處理。中村公司對此證據(jù)的合法性和真實性都有異議，不認可吳宏、溫程群提交的證據(jù)。二審另查明。從業(yè)已查明的事實可知，按照合同約定，涉案房屋均已屆交樓時間，但中村公司至今尚未交付涉案房屋給吳宏、溫程群，應承擔逾期交樓的違約責任。上訴人中村公司的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。審 判 長吳國慶 代理審判員李 民 代理審判員姚偉華 二〇一四年八月四日 書 記 員鄒文芳。本案二審受理費1038元，由上訴人廣州市中村房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，吳宏、溫程群對原審判決并未提起上訴，故本院對其主張的原審判決不合理的抗辯意見不予審查，其欲證明上述抗辯意見成立所提交的證據(jù)以及要求證人出庭作證的申請，亦與本案處理結果無關，本院不予接納。本院認為，本案二審爭議的焦點是中村公司應否承擔逾期交樓的違約金。二審期間，雙方當事人均確認涉案樓盤已經(jīng)符合交樓條件。經(jīng)二審審理，原審查明事實無誤，本院予以確認。為此，吳宏、溫程群等業(yè)主在另案提起訴訟要求交樓，該案一審判決以后，中村公司仍然以上述手段延長交樓的時間，希望二審法院考慮實際情況，糾正一審判決的漏洞。被上訴人吳宏、溫程群答辯認為：一、中村公司在具備了交樓條件后仍然拒絕交樓給吳宏、溫程群，并要求吳宏、溫程群按照中村公司單方的要求簽訂內容遠遠低于一審判決的條件且對吳宏、溫程群非常不利的和解協(xié)議，如果吳宏、溫程群不簽訂該協(xié)議，中村公司就拒絕交樓。一審受理費1038元，由吳宏、溫程群負擔604元，中村公司負擔435元?，F(xiàn)吳宏、溫程群認為合同約定的逾期交樓違約金標準過低，與逾期付款的違約責任相比顯失公平，要求將違約金調整為按每日總房價款的萬分之二點六的標準計算，且不以總房款的5%為限，依據(jù)不足，也不符合合同約定，故對吳宏、溫程群該意見不予采納。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，中村公司已取得涉案房屋所在樓宇的《房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣 法律俠客在線lawbingo工驗收備案表》，涉案房屋符合法定的交樓條件，且涉案房屋已符合合同約定的交付條件，但中村公司至今未按合同約定通知吳宏、溫程群收樓，且在訴訟中明確表示不同意將涉案房屋交付給吳宏、溫程群使用，其行為顯然已構成違約，應承擔違約責任。中村公司在本案審理期間還向原審法院提交了《人防工程專項竣工驗收備案意見書》、《廣州市燃氣輸配及應用工程（交工驗收證書）》、《通郵申請表》、《永久水表安裝完畢證明書》（復印件）。且吳宏、溫程群的訴訟請求主張的違約金計算標準也是吳宏、溫程群自行主張和計算的，與合同約定不符。合同簽訂后，吳宏、溫程群已按合同約定向中村公司付清了全部購房款，但中村公司至今未通知吳宏、溫程群收樓。兩被上訴人的共同委托代理人：王美舟，廣東廣之洲律師事務所律師。委托代理人：羅紅明，廣東百越律師事務所律師。在此，我還要感謝在一起愉快的度過大學生活的各位同學，正是由于你們的幫助和支持，我才能克服一個一個的困難和疑惑，直至本文的順利完成。973，2002年第一版，第446頁[5] 楊金平，《FIDIC〈土木工程施工合同條款〉分析與應用》，文獻編號：ISSN:，《建設監(jiān)理》，1998年第04期，第31頁[6] 全國人大法工委編，中華人民共和國主席令第91號：《中華人民共和國建筑法》，1998年第一版[7] 袁軍：《淺談關于建設工程施工合同無效糾紛案件適用法律問題》，文獻編號:SUN:，《法制社會》，2010年第24期，第82頁 [8] 楊金平，《FIDIC〈土木工程施工合同條款〉分析與應用》，文獻編號：ISSN:，《建設監(jiān)理》，1998年第04期，第32頁 [9] 付思剛：《論實際施工人對施工企業(yè)的影響及對策》，文獻編號：SUN:，《法制社會》，2010年第28期，第70頁 [10] 楊效忠，張玉信：《施工階段建設監(jiān)理的合同管理》，文獻編號：ISSN:，《建設監(jiān)理》，1996年05期，第22頁 [11] 俞宗衛(wèi)主編：《建設工程法規(guī)及相關知識實用指南》，文獻編號：ISBN 7801599969，中國建筑工業(yè)出版社，2006年第一版，第392402頁 [12] Bryan，Robert，ContractsMajor Project Form SubContract，ISSN 09636706，Construction Law，2004年 15卷 7期，2022頁 [15] 毛冰雄：《建設工程施工合同風險防范與控制》，文獻編號：，《武漢理工大學學報》，2010年第23期，第43頁 [16] 焦杰：《我國〈建設施工合同（示范文本）〉修訂與完善的思考》，文獻編號：SUN:，《高等建筑教育》，2010年第10期，第14頁【致謝詞】本研究及學位論文是在我的導師XX教授的親切關懷和悉心指導下完成的。[16]正確認識審計的監(jiān)督權，確保審計機關的獨立性、規(guī)范審計工作都是保證施工合同審計正常進行的必要條件。依照法律、行政法規(guī)及有關的技術標準、設計文件和建筑工程承包合同，對承包單位在施工質量、建設工期和建設資金使用等方面，代表建設單位實施監(jiān)督。建筑法、安全生產(chǎn)法、建筑工程安全生產(chǎn)管理條例、建設工程質量管理條例、工程建設強制性條文規(guī)定等法律法規(guī)都對質量、安全標準進行了明確的規(guī)定，應當按照法律、行政法規(guī)和建筑工程質量、安全標準的要求進行設計和施工。” 有關各方對審計監(jiān)督權的認識偏差，審計機關的獨立性得不到保證，工程造價的技術問題都可能引起施工合同審計糾紛。[12] 造成施工合同竣工驗收糾紛主要有隱蔽工程竣工驗收產(chǎn)生的糾紛，未經(jīng)竣工驗收提前使用產(chǎn)生的糾紛等。由于建設施工工程本身所具有的特點，導致很多變更很難使用書面形式，并且大多口頭變更不規(guī)范，很隨意，導致事后責任不清。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同?！逗贤ā返谄呤邨l規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以變更合同。轉包是法律明令禁止的行為，一旦因此發(fā)生糾紛，應由實施轉包行為的承包商承擔責任。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。[10] 另外，建設單位采購的建筑材料，建筑配件和設備不合格，或給施工單位指定廠家明示、暗示使用不合格的材料、構配件和設備，施工單位脫離設計圖紙、違反技術規(guī)范以及在施工過程中偷工減料，施工單位未履行屬于自己在施工前產(chǎn)品檢驗的強化責任都可能是造成施工合同質量糾紛的成因。建設工程承包單位在向建設單位提交工程竣工驗收報告時，應當向建設單位出具質量保修書。，縮短工期由于建筑市場競爭激烈，建設單位盲目壓低造價但仍有承包商愿意承接過程，導致承包商在施工過程中偷工減料、降低施工質量標準等問題，從而導致質量問題； 、行政法規(guī)和建筑工程質量、安全標準的要求建設單位在工程發(fā)包前，未辦理報價登記手續(xù)，而與承包單位簽訂工程合同或未領取施工區(qū)可證，批準開工；建設單位不依法委托工程監(jiān)理單位對工程質量實施監(jiān)督，導致質量失去控制。[8] 合同缺陷主要指合同的內容約定不明確，如工期、價款、安全、質量標準等約定不明，導致糾紛。承包商總想盡力爭取中標，對建設單位的資金實力以及其他相關情況缺乏深入了解，容易造成日后的工程款拖欠。根據(jù)《建筑法》第二十七條規(guī)定：“大型建筑工程或者結構復雜的建筑工程，可以由兩個以上的承包單位聯(lián)合共同承包?！比绻邪虩o資質承包、超越資質承包或以非法手段取得資質，就可能因自身實力不夠而無力承擔業(yè)務，導致安全事故、質量等事故的發(fā)生。[4]2造成建設工程施工合同糾紛的成因在工程建設項目管理中，由于合同雙方履約心態(tài)的不同，對合同條款的解釋不同等原因，發(fā)生爭議是不可避免的。中國《合同法》第二百七十條明文規(guī)定：“建設工程合同應當采用書面形式”。[3](3)合同履行的程序性。(2)合同主體的特定性。建設工程施工合同是建筑、安裝合同的合稱。本文將造成施工合同糾紛的原因進行了歸納與總結，并對相應的糾紛原因提出了對應的預防措施。本文通過對建設施工合同糾紛成因的分析，針對不同的成因采取相應的預防措施，以將建設施工合同的風險降到最低。綜前所述，中國現(xiàn)在正處在經(jīng)濟快速發(fā)展的關鍵時期，諸多大型工程紛紛立項建設，國內建筑市場顯得空前的活躍，但與之相對應的與建筑有關的糾紛也頻頻發(fā)生，這其中建設工程施工合同糾紛又成為焦點和核心。造成不同施工合同糾紛的成因也不同，如造成施工合同主體糾紛的成因主要有承包商資質不夠，無權代理、表見代理導致，聯(lián)合體承包導致，因“掛靠”問題而產(chǎn)生等；造成施工合同工程款糾紛的成因主要有承包商競爭過分激烈，“三邊工程”（邊設計、邊施工、邊投產(chǎn)）引起的工程造價失控，從業(yè)人員法律意識淡薄，施工合同調價與索賠條款的重合，合同缺陷，雙方理解分歧，工程款拖欠等。(3)國家管理的特殊性。1建設工程施工合同的概述建設工程施工合同是發(fā)包方（建設單位或總承包單位）和承包方（施工單位）之間，為完成特定的建筑安裝工程任務，明確相互權利義務關系的協(xié)議。法律俠客在線lawbingo審判長蔡培娟 審判員黃 嵩 審判員譚紅玉 二〇一四年月日書記員張 坤第四篇：建設工程施工合同糾紛的成因與預防研究。綜上所述，馮長榮的上訴理由不成立，其上訴請求應予駁回；審查原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。馮長榮認為上述委托管理合同書對其無約束力的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。本院生效的（2009）穗中法民五終字第4275號民事判決已確認東華物管公司與案涉物業(yè)的建設單位之一廣州東華實業(yè)股份有限公司于1998年1月1日簽訂了《住宅小區(qū)（大廈）委托管理合同書》，從而成為案涉物業(yè)的前期物業(yè)服務企業(yè)，并對東華物管公司現(xiàn)仍為案涉物業(yè)的物業(yè)服務企業(yè)此一事實予以確認。被上訴人東華物業(yè)公司答辯稱同意原審判決，不同意馮長榮的上訴請求。因此應當追加為本案的第三人進行審理。從另外一個角度而言，即使目前涉案物業(yè)尚未設立中國內地法律框架下的業(yè)主委員會，但也不就意味可適用《物業(yè)管理條例》第二十一條關于前期物業(yè)管理的相關規(guī)定，由所謂開發(fā)商委托物業(yè)管理服務企業(yè)向我方收取管理費。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第十一條第（四）項的相關規(guī)定，任用和選聘物業(yè)管理服務企業(yè)，應由業(yè)主委員會通過一定民主程序直接與物業(yè)管理服務企業(yè)簽訂管理服務合同。二、一審法院適用法律錯誤。因此，廣州東華實業(yè)股份有限公司與東華物業(yè)公司簽訂的委托管理服務合同，對我方不具有約束力。（二）一審法院對同類案件作不同的事實認定。（一）一審法院沒有全面地審查本案事實，選擇性地使用證據(jù)進行斷案，有違公正。二、駁回東華物業(yè)公司其他訴訟請求。自起訴之日起倒數(shù)兩年之前的物業(yè)管理費已超過訴訟時效，不予支持。東華物業(yè)公司已按照合同約定對馮長榮房屋所在區(qū)域實施了物業(yè)管理，向馮長榮等業(yè)主提供了物業(yè)管理服務，東華物業(yè)公司與馮長榮之間形成了物業(yè)管理服務關系。原審法院認為：據(jù)廣州市城市建設檔案資料和房管部門產(chǎn)權登記的記載，涉案商場的規(guī)劃報建單位是廣州東華實業(yè)股份有限公司，雖然廣州東華實業(yè)股份有限公司與外資方合作開發(fā)涉案商場項目而成立了