【正文】 跟進，給予偵查機關(guān)必要的壓力，從而保障整個司法活動的有利推進。我國《刑事訴訟法》第175條對退回補充偵查作了原則性的規(guī)定，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第380至384條又進一步對退回補充偵查作了相應(yīng)的細化規(guī)定。(二)補充偵查制度的訴訟價值退回補充偵查制度作為刑事公訴環(huán)節(jié)的一項重要訴訟制度，是法律賦予檢察機關(guān)的一項重要檢察職能，其在保障案件辦理質(zhì)量、防止冤假錯案等方面都發(fā)揮著重要的作用。上述涉及到兩個不同機關(guān)職權(quán)劃分的問題,但退回補充偵查的啟動條件、何種案件必須由偵查機關(guān)補充偵查、何種案件由檢察機關(guān)自行偵查、退查理由是否需要詳細說理、偵查機關(guān)補查質(zhì)量要求等問題，均沒有實施細則予以規(guī)范，導(dǎo)致實踐中補充偵查程序適用的隨意性,極大地損害法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。(三)檢察機關(guān)退回補充偵查提綱制作不夠規(guī)范，退補理由闡述不夠充分在司法實踐中，退回補充偵查提綱沒有統(tǒng)一的制作規(guī)范，加之基層院案多人少的現(xiàn)實狀況，導(dǎo)致檢察機關(guān)的辦案人員在撰寫退查提綱時過于簡單，諸如退查的目的不夠清楚、補查的方向及措施過于粗糙、如何開展工作以及需要達到何種程度不夠具體。在立法上缺乏檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的監(jiān)督制約機制。其次，檢察機關(guān)可以自行補充的案件可以界定為：一是主要犯罪事實已經(jīng)查清,證據(jù)確實,僅需要補充個別證據(jù)材料的；二是經(jīng)過一次退回補充偵查后,公安機關(guān)未補充偵查或未達到補充偵查要求,檢察機關(guān)認為能夠補充偵查的；三是公安機關(guān)在偵查過程中存在嚴重違法情況,不宜由其進行補充偵查的；其他認為需要進行自行補充偵查的。充分運用科技手段手機各種證據(jù)，形成證據(jù)鏈，降低退回補充偵查的可能性。檢察機關(guān)制作的退補提綱，應(yīng)當(dāng)抓住案件的重點和癥結(jié)點的，說理清晰，有針對性地引導(dǎo)公安機關(guān)完善證據(jù)。強化內(nèi)部監(jiān)督。首先，檢察機關(guān)公訴部門在作出退回補充偵查決定后三日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)書面告知犯罪嫌疑人或者其律師、被害人或者其家屬，書面告知內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括做出退回補充偵查決定的時間、理由、應(yīng)享有的權(quán)利等，并應(yīng)當(dāng)由被通知人簽字，一式兩份，分別由雙方留存和備案。此外，還可通過糾正違法通知書、檢察建議等多種形式行使監(jiān)督權(quán)，加強對偵查活動的全程監(jiān)督。當(dāng)前我國法治不斷進步，程序意識不斷增強，在以審判為中心訴訟制度改革的不斷推進下，補充偵查制度必將發(fā)揮其立法本身應(yīng)有的價值。改革開放以來，我國以大城市為中心、發(fā)展水平相近地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系和合作加強，逐漸形成了各具特色的經(jīng)濟區(qū)。國民經(jīng)濟以年均 10%11% 的速度增長，超過全國平均 2 個以上百分點，經(jīng)濟總量占全國經(jīng)濟總量的 65%以上，人均 GDP 達 1700 美元。東部資本、港澳臺資本和外資加快了西進步伐。從東北經(jīng)濟發(fā)展新機遇看 振興東北老工業(yè)基地決策的出臺，給解決東北問題帶來了一次新機遇。三大地帶經(jīng)濟 發(fā)展差距不斷擴大。人均 GDP，2002 年西部約 600 美元，東部則為 1700 美元，東部約為西部 的 3 倍。東南沿海區(qū)域與中西部地區(qū)之間在經(jīng)濟發(fā)展水平上的巨大差異，使以市場為導(dǎo)向的宏 觀經(jīng)濟改革目標(biāo)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)之間發(fā)生沖突，使國家總體改革方案難以設(shè)計與貫徹落 實。區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，重復(fù)建設(shè)，區(qū)域經(jīng)濟特色不明顯。加速擴大的地帶間經(jīng)濟發(fā)展差距，加大了地方政府尤其是中西部 地區(qū)地方政府“興地富民”的客觀壓力，迫使一些地方政府在項目投資上置全局性資源浪 費、生產(chǎn)能力過剩而不顧，低效益、低水平地重復(fù)引進、生產(chǎn)、建設(shè)，從而導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié) 構(gòu)趨同現(xiàn)象不斷加劇。如區(qū)域間為爭奪緊俏資源而 展開的資源大戰(zhàn)；構(gòu)筑名目繁多的貿(mào)易壁壘和行政壁壘；互相實行資源、技術(shù)、人才、商品 的壟斷和封鎖等來保護本地區(qū)的利益。對不發(fā)達地區(qū)而言，其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)明顯落后于沿 海發(fā)達地區(qū)，優(yōu)惠政策也沒有絕對的優(yōu)勢，缺乏足夠的吸引力，更為重要的是不發(fā)達地區(qū)產(chǎn) 業(yè)結(jié)構(gòu)落后，缺乏對外部資金的吸引力。三、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的對策建議加強宏觀調(diào)控，進行必要的政府干預(yù)。為解決區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的非均衡性問題，實現(xiàn)共同富 裕的目標(biāo)，政府通過必要的投資傾斜和政策傾斜，加強不發(fā)達地區(qū)的智力投資，扶持落后地 區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，通過宏觀調(diào)控措施，達到各個經(jīng)。所以政府應(yīng)通過轉(zhuǎn)變自身職能，促進市場發(fā)育，為區(qū)域 經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造比較寬松的市場環(huán)境?！百Y源換增長”模式普遍存在。目前，各地區(qū)進一步擴張面臨的共同障礙，是行政體制 分割，各自為政，行政性區(qū)際關(guān)系替代了市場性區(qū)際關(guān)系，難以做到資源的優(yōu)化配置及經(jīng)濟 融合。地方割據(jù)現(xiàn)象仍比較嚴重。二是在開放引資上競相出臺優(yōu)惠政策，在外貿(mào)出口上競相壓價，導(dǎo)致過度或惡性競爭，甚至區(qū)際聯(lián)系還要小于與國際的聯(lián)系。自上個世紀 80 年代初沿海發(fā)展戰(zhàn)略和 90 年代末西部大 開發(fā)戰(zhàn)略的實施，中部地區(qū)已成為全國的“經(jīng)濟凹地”，十六大后又提出“支持東北地區(qū)等 老工業(yè)基地加快發(fā)展和改造”的方針，中部地區(qū)經(jīng)濟地位相對下降。由于在改革開放初期，我國對東南沿海地區(qū)實行政策傾斜、資金傾斜，加上 其地理位置優(yōu)勢，目前東南沿海與中西部的發(fā)展差距凸顯出來了。因此，東西部之間的經(jīng)濟總量、發(fā)展速度、人均收入水平的差距 仍在繼續(xù)擴大。振興東北老工業(yè)基地現(xiàn)已進入實質(zhì)性 操作階段，政策和操作方法都與西部開發(fā)不同，采取直接面對一個個企業(yè)的政策和方法，核 心內(nèi)容是用高新技術(shù)和先進實用技術(shù)改造傳統(tǒng)技術(shù)，用市場化的先進管理取代傳統(tǒng)管理模 式，所需資金采取多渠道籌集方式，包括利用外資和民間資本。各省市區(qū)內(nèi)的鐵路、高速公路、機場、水利、縣鄉(xiāng)道路、農(nóng)村電 網(wǎng)改造等基礎(chǔ)設(shè)施推進很快。今年以來，特別是長三角和珠三角，更 是高速賽跑，比翼齊飛，成為我國的制造業(yè)中心，占全國經(jīng)濟的權(quán)重愈來愈大。一、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀從東部沿海的經(jīng)濟發(fā)展看 經(jīng)過 20 多年的高速發(fā)展，東部沿海地區(qū)已進人工業(yè)化的起飛階段，走在全國前列。本文對中國區(qū)域經(jīng)濟 發(fā)展現(xiàn)狀作了分析，指出發(fā)展中存在的主要問題，并提出相應(yīng)的對策。以審判為中心要求確保偵查和審查起訴案件經(jīng)得起法律的檢驗，強調(diào)審判活動應(yīng)當(dāng)做到“事實證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭”，強調(diào)法官在庭審中查明事實，認定證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上公正裁判。偵查機關(guān)和檢察機關(guān)要對退回補充偵查案件進行事中抽查、事后監(jiān)督考核，明確辦案人員在案件偵查、審查中的職責(zé)與后果，對人為原因致使案件久拖不決、存疑不訴的，按照事實、情節(jié)和后果追究相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)前，全國檢察機關(guān)內(nèi)部都成立了案件管理部門，強化自身內(nèi)部監(jiān)督與管理，特別是全國檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的運行，使得檢察機關(guān)辦理的除涉密以外的所有案件辦理流程均在網(wǎng)上運行，并通過流程監(jiān)控機制，使得網(wǎng)上運行的每一起案件都能實現(xiàn)實時監(jiān)控。同時，檢察機關(guān)應(yīng)跟蹤監(jiān)督，及時掌握退查的進展，偵查機關(guān)對退查過程中出現(xiàn)的困難和問題應(yīng)及時反饋，保障退回補充偵查制度的實際效果。訴前指導(dǎo)是檢察機關(guān)順應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的必然要求。強化偵查基礎(chǔ)工作，全面、規(guī)范收集證據(jù)，避免案件“帶病”進入審查起訴和審判階段，是構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度的關(guān)鍵所系、根基所在。三、退回補充偵查制度的完善建議(一)立法上明確退回補充偵查的適用條件及范圍在當(dāng)前以審判為中心的司法理念下，為了減少案件退回補充偵查率，提高案件補充偵查的質(zhì)量，實現(xiàn)司法公正的原則，在立法上應(yīng)明確退回補充偵查與自行補充偵查的適用條件及范圍。偵查機關(guān)偵查期限已到而案件尚未偵查終結(jié)時，先將案件移送檢察機關(guān)審查起訴，主動向檢察院要求“補充偵查”，向檢察機關(guān)借時間以延長辦案期限；在當(dāng)前檢察機關(guān)基層院人少案多的形勢下，審查起訴期限緊張，無法在法定期限內(nèi)辦結(jié)，從而將案件退回補充偵查，向偵查機關(guān)下發(fā)“補充偵查通知書”，向偵查機關(guān)借時間；法庭審理階段，審判機關(guān)在審理期限屆滿前，審判機關(guān)建議檢察機關(guān)補充偵查，檢察機關(guān)出于種種因素的考量，也往往會同意。加之部分偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，證據(jù)意識不強，取證不嚴密，對物證沒有及時提取、固定，缺乏嚴密證據(jù)鏈，導(dǎo)致檢察機關(guān)起訴時缺乏足夠的證據(jù)支持。二、我國補充偵查制度存在的問題我國刑事訴訟法對補充偵查制度有較全面的規(guī)定，但從我國司法實踐方面審視，補充偵查制度仍存在以下問題：(一)法律關(guān)于補充偵查制度的適用條件規(guī)定不明確《刑事訴訟法》規(guī)定的補充偵查制度包括了退回補充偵查和自行補充偵查。檢察機關(guān)在審查起訴階段，通過對案件的審查，將審查后認為犯罪事實不清、證據(jù)不足或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人、不符合起訴條件的案件退回偵查機關(guān)或部門進行補充偵查；在法庭審理階段，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補充偵查，也可以向法院提出延期審理，對案件進行補充偵查。但近年來，司法實踐中退回補充偵查制度產(chǎn)生了一系列問題，本文從實務(wù)的角度對退回補充偵查制度進行探討，希望對完善補充偵查制度有所裨益。，適當(dāng)提高不起訴案件比例。，應(yīng)作綜合考察，促進提高偵查能力。（二）完善偵查機關(guān)的考核機制，加強內(nèi)部監(jiān)督。檢察機關(guān)也沒有將退查的成效作為檢察人員的績效考核點，更沒有不當(dāng)退查致嚴重后果的責(zé)任追究機制，導(dǎo)致任意退查的情況時有發(fā)生。（四）缺乏與退回補充偵查相應(yīng)的績效考核機制。（三）退回補充偵查只注重“個案補強”，不注重類案引導(dǎo)。（二）檢察院“案多人少”矛盾突出是退查手段過度使用的客觀原因。司法實踐中，偵查機關(guān)的補查活動相對封閉，其補查過程缺乏有效監(jiān)督，導(dǎo)致一些案件退而不查，退查前后證據(jù)基本不變、二次退查案件兩次退查內(nèi)容基本一致，或者偵查機關(guān)避重就輕，補查一些無關(guān)緊要的材料應(yīng)付了事，造成一些案件無法順利訴訟。退查提綱是以起訴的標(biāo)準(zhǔn)對案件補查提出的指導(dǎo)性意見，對案件的補查起著重要的引導(dǎo)作用。目前群眾普遍通過110電話報警,出警的民警有的不是辦案的偵查人員,現(xiàn)場保護意識不強,當(dāng)負責(zé)現(xiàn)場勘查的偵查(或稱技術(shù))人員到達現(xiàn)場后,現(xiàn)場已被破壞,提取不到相關(guān)物證,給破案、辦案帶來了困難。在辦理外來人員犯罪的案件中, 偵查人員在沒有得到犯罪嫌疑人戶籍所在地公安機關(guān)出具的戶籍證明和犯罪地人民法院出具的前科證明的情況下,為圖省事,常常以電話記錄或信函、傳真來代替戶籍證明、前科證明,損害了證據(jù)的嚴肅性。（一）偵查質(zhì)量不高導(dǎo)致退查數(shù)量居高不下。第三篇：淺析審查起訴階段退回補充偵查制度存在的問題、原因及對策淺析審查起訴階段退回補充偵查制度存在的問題、原因及對策（江蘇 徐州 董濤 221600）摘要：審查起訴環(huán)節(jié)退回補充偵查是檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督的一項重要方式，是針對前期刑事偵查活動可能存在漏洞和缺陷的一種補救性措施。盡管責(zé)任保險為獨立董事提供一個必要的保障，但我們應(yīng)該看到，保險公司出于對自身風(fēng)險的考慮，必定會對獨立董事“無意”過失行為引起的賠償責(zé)任加以限制，進而影響對獨立董事的保障力度。如果獨立董事在董事會決議時發(fā)表了獨立意見但沒有被采納而產(chǎn)生的不良后果，不應(yīng)追究獨立董事的責(zé)任；對獨立董事作出的職業(yè)判斷失誤的意見，但已經(jīng)中介機構(gòu)鑒證，所產(chǎn)生的不良后果，亦應(yīng)豁免獨立董事的責(zé)任。因此，建議在相關(guān)法規(guī)中補充進去這些內(nèi)容，建立完善的獨立董事問責(zé)制度。目前，我國上市公司獨立董事的薪酬主要使以短期激勵為主，即發(fā)放固定津貼和參加會議津貼。（三）建立獨立董事與中小股東信息溝通制度通過上市公司網(wǎng)站中