【正文】 房屋買賣合同，主觀上存有過錯(cuò)，而被上訴人尚女士購買該房屋，也存有過錯(cuò)。同時(shí)，上訴人孫女士是在合同簽訂后多年才提出訴訟的，因此向被上訴人作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也較為合理。買房目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，則上述房屋買賣行為可以認(rèn)定有效第五篇：房屋買賣合同糾紛經(jīng)典案例麗江律師郜云的代理的云南省高級(jí)人民法院審理的房屋買賣合同案件經(jīng)典實(shí)例一審法院判決合同無效，二審法院判決合同部有效部分無效，云南省高級(jí)人民法院判決合同有效，我的當(dāng)事人非常滿意?。p方所簽《協(xié)議》的效力問題。委托代理人：郜云，云南滇西北律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。申請(qǐng)?jiān)賹徣酥鼙c被申請(qǐng)人傅言城及原審第三人周楊、楊滿麗、楊永慶因房屋買賣合同糾紛一案，不服云南省大理白族自治州中級(jí)人民法院(2011)大中民終字第273號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在協(xié)議上除甲乙雙方簽名外還加蓋了鶴慶縣鶴韻食府的印章。后，周兵以其家人不同意賣房為由不愿繼續(xù)履行合同。三名第三人均稱對(duì)周兵出售涉訴房產(chǎn)一事不知情，不同意賣房。案件受理費(fèi)21000元，由周兵承擔(dān)。夫或妻非因日常生活要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第十七條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、第一百零七條、一百零八條之規(guī)定，判決：一、撤銷鶴慶縣人民法院(2010)鶴民二初字第112號(hào)民事判決。二審案件受理費(fèi)17400元，由傅言城和周兵各承擔(dān)8700元。三、二審法院判決由其承擔(dān)違約金50萬元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二、周兵一家的違約行為導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)損失300萬元。訴訟費(fèi)用及往返的各種開支3萬元。本案再審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、周兵與傅言城雙方所簽《協(xié)議》是否有效?二、雙方的過錯(cuò)及責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定和承擔(dān)?本院依據(jù)查明的案件事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定逐一評(píng)判如下：一、雙方所簽《協(xié)議》的效力問題。從再審中調(diào)取的“鶴韻食府”的工商登記材料反映，雙方簽訂《協(xié)議》時(shí)，“鶴韻食府”也是以楊永慶為經(jīng)營者的家庭經(jīng)營模式，《協(xié)議》上蓋有“鶴韻食府”的印章與傅言城主張的。(三)雙方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議》并不是簡(jiǎn)單的突發(fā)行為，而是經(jīng)過了一段時(shí)間的協(xié)商議價(jià)的過程。《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。關(guān)于傅言城提出的《指紋鑒定申請(qǐng)》，本院認(rèn)為鑒定的結(jié)果與本案的事實(shí)認(rèn)定沒有直接的因果關(guān)系，不影響本案的實(shí)體處理，故不需在再審過程中進(jìn)行鑒定。其與傅言城所簽《協(xié)議》無效，原審法院判決其承擔(dān)違約金50萬元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條、三十七條之規(guī)定，判決如下：維持云南省大理白族自治州中級(jí)人民法院(2011)大中民終字第273號(hào)民事判決。審 判 長(zhǎng) 包靖秋 審 判 員 吳立宏 代理審判員 高晶晶 二O一三年七月二十四日書 記 員 吳雪嬌。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人未能按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審判決由周兵向傅方城支付50萬元的違約金并無不當(dāng)，50萬元的違約金也足以彌補(bǔ)傅言城的損失，故對(duì)原審的實(shí)體判決本院予以維持。周兵未按《協(xié)議》約定履行義務(wù)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。據(jù)此，本院認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定周兵與傅言城雙方所簽《協(xié)議》有效。基于以上查明的事實(shí)，對(duì)傅言城。能夠相互印證。(一)從工商登記材料反映，涉訴房產(chǎn)“鶴韻酒樓”的經(jīng)營形式為周兵等二人為經(jīng)營者的家庭共同經(jīng)營模式。另，再審中被申請(qǐng)人傅言城向本院提交了《指紋鑒定申請(qǐng)書》，認(rèn)為雙方所簽《協(xié)議》上甲方。向銀行貸款300萬元抵押物評(píng)估費(fèi)用、貸款利息。一、雙方簽訂的《協(xié)議》合法有效。一、本案應(yīng)適用《城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定，非經(jīng)權(quán)利人同意或者授權(quán)，任何形式的房屋買賣均是無效。三、被上訴人周兵于本判決生效后15日內(nèi)支付給上訴人傅言城違約金50萬元。據(jù)此，二審認(rèn)為周兵可以代表其妻楊永慶處理涉訴房產(chǎn)，從而認(rèn)定該《協(xié)議》部分有效，部分無效，即涉及夫妻雙方的部分有效，涉及兩個(gè)子女的部分無效。請(qǐng)求支持其全部訴訟請(qǐng)求。同時(shí)認(rèn)為，周斌的行為并不符合表見代理的主體特征，雙方在簽訂協(xié)議的過程中均有過錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)因簽訂合同給對(duì)方造成的損失。周兵則辯稱其與傅言城所簽《協(xié)議》無效，傅言城要求支付違約金沒有法律依據(jù)，只同意退還傅言城40萬元預(yù)付款及利息。在合同簽訂當(dāng)天，傅言城預(yù)付了購房款40萬元。2010年7月26日，傅言城、周兵在周兵之妻楊永慶經(jīng)營的“鶴韻食府”經(jīng)協(xié)商簽訂了《售房協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》)，該《協(xié)議》的主要內(nèi)容為：甲方為周斌，乙方為傅言城，甲方將原老鶴韻酒樓及后面的整塊地以360萬元價(jià)款出售給乙方，乙方預(yù)付定金40萬元，余款由乙方貸款到位后一次付清，此外，雙方約定了房屋交付、過戶、上稅等內(nèi)容。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審第三人：周楊(系周兵之子)。）云南省高級(jí)人民法院 民 事 判 決 書(2013)云高民再終字第32號(hào)申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審被告、二審被上訴人)：周兵(曾用名周斌)。于是，青島市中院于近日作出終審判決撤銷一審法院判決；尚女士將房屋騰還給孫女士孫女士返還尚女士購房款 2．48萬元；孫女士向尚女士支付補(bǔ)償款 43．3萬余元。就該案而言，法院認(rèn)為，當(dāng)事雙方各應(yīng)承擔(dān)50％的責(zé)任。當(dāng)初雙方簽訂的房屋買賣合同，雖然是雙方的真實(shí)意思表示，但是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)土地與房屋之間，是相互依著的關(guān)系，這就意味著，孫女士的房屋隨著合同的簽訂而轉(zhuǎn)移，其宅基地也勢(shì)必會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。對(duì)此，被上訴人尚女士則認(rèn)為，原審正確，要求二審法院維持原判。尚女士購買房屋后，對(duì)所購買的房屋進(jìn)行了維修，且在該房屋內(nèi)住了近9年，因此法院認(rèn)為，尚女士并非為了炒賣房屋，因此不應(yīng)依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》確定該房屋買賣合同無效。2005年年初，青島市嶗山區(qū)人民法院對(duì)這起房屋買賣合同糾紛案，作出了一審判決。轉(zhuǎn)眼間，近9年過去了。根據(jù)約定，錢某將自家的三間房屋、兩間廂房及院子，一并賣給了尚女士。此致北京市通州區(qū)人民法院具狀人：于XX1995年11月中旬，城鎮(zhèn)戶口的島城市民尚女士花 2．48萬元在嶗山區(qū)某村購買了一套房屋。被告并未按協(xié)議約定于2008年1月份辦理解抵押手續(xù)，被告于2008年3月14日在原告及見證方的要求并陪同下才辦理了房產(chǎn)解抵押手續(xù)。合同約定：房產(chǎn)位于通州區(qū)潞苑南大街15號(hào)樓X棟XX室；；房屋成交價(jià)為400000元人民幣，銀行按揭貸款支付；房屋無抵押（事實(shí)上有抵押）；如發(fā)生爭(zhēng)議依法向房屋所在地人民法院起訴。原告多次向被告提出按照合同約定支付利息及違約金的合理請(qǐng)求都遭到拒絕，被告故意躲避原告之詢問，無奈之下，原告只得拿