【正文】 房屋買賣合同，主觀上存有過錯，而被上訴人尚女士購買該房屋，也存有過錯。同時，上訴人孫女士是在合同簽訂后多年才提出訴訟的，因此向被上訴人作出經濟補償也較為合理。買房目的已經實現，則上述房屋買賣行為可以認定有效第五篇：房屋買賣合同糾紛經典案例麗江律師郜云的代理的云南省高級人民法院審理的房屋買賣合同案件經典實例一審法院判決合同無效，二審法院判決合同部有效部分無效，云南省高級人民法院判決合同有效，我的當事人非常滿意?。p方所簽《協議》的效力問題。委托代理人：郜云，云南滇西北律師事務所律師，代理權限：特別授權代理。申請再審人周兵與被申請人傅言城及原審第三人周楊、楊滿麗、楊永慶因房屋買賣合同糾紛一案，不服云南省大理白族自治州中級人民法院(2011)大中民終字第273號民事判決，向本院申請再審。本案現已審理終結。在協議上除甲乙雙方簽名外還加蓋了鶴慶縣鶴韻食府的印章。后，周兵以其家人不同意賣房為由不愿繼續(xù)履行合同。三名第三人均稱對周兵出售涉訴房產一事不知情，不同意賣房。案件受理費21000元，由周兵承擔。夫或妻非因日常生活要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(二)項、《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關于適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第十七條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、第一百零七條、一百零八條之規(guī)定，判決：一、撤銷鶴慶縣人民法院(2010)鶴民二初字第112號民事判決。二審案件受理費17400元，由傅言城和周兵各承擔8700元。三、二審法院判決由其承擔違約金50萬元沒有事實和法律依據。二、周兵一家的違約行為導致其經濟損失300萬元。訴訟費用及往返的各種開支3萬元。本案再審爭議的焦點是：一、周兵與傅言城雙方所簽《協議》是否有效?二、雙方的過錯及責任應如何認定和承擔?本院依據查明的案件事實及相關法律規(guī)定逐一評判如下：一、雙方所簽《協議》的效力問題。從再審中調取的“鶴韻食府”的工商登記材料反映，雙方簽訂《協議》時，“鶴韻食府”也是以楊永慶為經營者的家庭經營模式，《協議》上蓋有“鶴韻食府”的印章與傅言城主張的。(三)雙方當事人簽訂《協議》并不是簡單的突發(fā)行為，而是經過了一段時間的協商議價的過程?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。關于傅言城提出的《指紋鑒定申請》，本院認為鑒定的結果與本案的事實認定沒有直接的因果關系，不影響本案的實體處理，故不需在再審過程中進行鑒定。其與傅言城所簽《協議》無效，原審法院判決其承擔違約金50萬元，沒有事實和法律依據。據此，本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條及最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條、三十七條之規(guī)定，判決如下：維持云南省大理白族自治州中級人民法院(2011)大中民終字第273號民事判決。審 判 長 包靖秋 審 判 員 吳立宏 代理審判員 高晶晶 二O一三年七月二十四日書 記 員 吳雪嬌。若負有義務的當事人未能按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。原審判決由周兵向傅方城支付50萬元的違約金并無不當，50萬元的違約金也足以彌補傅言城的損失，故對原審的實體判決本院予以維持。周兵未按《協議》約定履行義務的行為構成違約，應承擔由此產生的法律責任。據此，本院認為應認定周兵與傅言城雙方所簽《協議》有效?；谝陨喜槊鞯氖聦?，對傅言城。能夠相互印證。(一)從工商登記材料反映，涉訴房產“鶴韻酒樓”的經營形式為周兵等二人為經營者的家庭共同經營模式。另，再審中被申請人傅言城向本院提交了《指紋鑒定申請書》，認為雙方所簽《協議》上甲方。向銀行貸款300萬元抵押物評估費用、貸款利息。一、雙方簽訂的《協議》合法有效。一、本案應適用《城市房地產管理法》的相關規(guī)定，非經權利人同意或者授權，任何形式的房屋買賣均是無效。三、被上訴人周兵于本判決生效后15日內支付給上訴人傅言城違約金50萬元。據此，二審認為周兵可以代表其妻楊永慶處理涉訴房產，從而認定該《協議》部分有效，部分無效，即涉及夫妻雙方的部分有效，涉及兩個子女的部分無效。請求支持其全部訴訟請求。同時認為，周斌的行為并不符合表見代理的主體特征，雙方在簽訂協議的過程中均有過錯，應各自承擔因簽訂合同給對方造成的損失。周兵則辯稱其與傅言城所簽《協議》無效，傅言城要求支付違約金沒有法律依據，只同意退還傅言城40萬元預付款及利息。在合同簽訂當天，傅言城預付了購房款40萬元。2010年7月26日，傅言城、周兵在周兵之妻楊永慶經營的“鶴韻食府”經協商簽訂了《售房協議》(以下簡稱《協議》)，該《協議》的主要內容為：甲方為周斌，乙方為傅言城，甲方將原老鶴韻酒樓及后面的整塊地以360萬元價款出售給乙方，乙方預付定金40萬元，余款由乙方貸款到位后一次付清，此外，雙方約定了房屋交付、過戶、上稅等內容。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審第三人：周楊(系周兵之子)。）云南省高級人民法院 民 事 判 決 書(2013)云高民再終字第32號申請再審人(一審被告、二審被上訴人)：周兵(曾用名周斌)。于是，青島市中院于近日作出終審判決撤銷一審法院判決；尚女士將房屋騰還給孫女士孫女士返還尚女士購房款 2．48萬元；孫女士向尚女士支付補償款 43．3萬余元。就該案而言，法院認為，當事雙方各應承擔50％的責任。當初雙方簽訂的房屋買賣合同，雖然是雙方的真實意思表示，但是因為不動產土地與房屋之間，是相互依著的關系，這就意味著，孫女士的房屋隨著合同的簽訂而轉移，其宅基地也勢必會隨之發(fā)生轉移。對此，被上訴人尚女士則認為，原審正確，要求二審法院維持原判。尚女士購買房屋后，對所購買的房屋進行了維修，且在該房屋內住了近9年，因此法院認為，尚女士并非為了炒賣房屋，因此不應依據國務院《關于深化改革嚴格土地管理的決定》確定該房屋買賣合同無效。2005年年初，青島市嶗山區(qū)人民法院對這起房屋買賣合同糾紛案，作出了一審判決。轉眼間，近9年過去了。根據約定，錢某將自家的三間房屋、兩間廂房及院子，一并賣給了尚女士。此致北京市通州區(qū)人民法院具狀人：于XX1995年11月中旬，城鎮(zhèn)戶口的島城市民尚女士花 2．48萬元在嶗山區(qū)某村購買了一套房屋。被告并未按協議約定于2008年1月份辦理解抵押手續(xù)，被告于2008年3月14日在原告及見證方的要求并陪同下才辦理了房產解抵押手續(xù)。合同約定：房產位于通州區(qū)潞苑南大街15號樓X棟XX室；；房屋成交價為400000元人民幣，銀行按揭貸款支付；房屋無抵押（事實上有抵押）；如發(fā)生爭議依法向房屋所在地人民法院起訴。原告多次向被告提出按照合同約定支付利息及違約金的合理請求都遭到拒絕，被告故意躲避原告之詢問，無奈之下，原告只得拿