【正文】 其自身的目標(biāo)，而地方政府則通過(guò)影響本地的小銀行和大銀行在本地的分支機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，這種情況下產(chǎn)生的問(wèn)題我在上文中已經(jīng)做了一部分的分析，下面補(bǔ)充一點(diǎn)上面沒(méi)有提在中央政府和地方政府目標(biāo)不同的情況下，中央政府影響全國(guó)性銀行的總行，而地方政府影響地方分支機(jī)構(gòu)，由于中央政府和地方政府目標(biāo)的不同，就會(huì)造成全國(guó)性銀行的總行和地方支行目標(biāo)的不一致，造成銀行內(nèi)部治理的嚴(yán)重的委托——代理問(wèn)題。由于政府對(duì)于銀行的經(jīng)理人的聘用有影響力，所以銀行的經(jīng)理人出于對(duì)自身利益的追求，會(huì)向政府尋租，為了尋租成功，經(jīng)理人在經(jīng)營(yíng)方面會(huì)在一定程度上滿足政府的要求，結(jié)果是經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)更加趨近于政府的目標(biāo)，而偏離了銀行所有者的府的尋租行為也是為了其自身利益的最大化，但是考慮到董事會(huì)是股東的代表機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)董事會(huì)的尋租行為與所有者的利益一致，但這種尋租行為對(duì)于銀行的公司治理同樣有很大的影響，一方面，如果尋租成功，銀行會(huì)取得某些方面的壟斷，得到壟斷利潤(rùn)，這會(huì)使的董事會(huì)疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也會(huì)使得對(duì)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)成為難題，另一方面，如果整個(gè)銀行體系都向政府尋租，則所有的銀行都會(huì)極力去尋租，疏于提高公司治理水平，會(huì)使整個(gè)銀行體系的公司治理水平下降。正效應(yīng)：一是與一般的行業(yè)相比，銀行業(yè)存在更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，一般的公眾很難了解商業(yè)銀行真正的經(jīng)營(yíng)狀況，無(wú)法對(duì)銀行的質(zhì)量進(jìn)行合理的判斷，通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，可以為公眾提供更為充分的信息，以利于投資者對(duì)銀行形成正確的判斷，最終再通過(guò)投資者在市場(chǎng)上“用腳投票”的行為，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)者形成外部的激勵(lì)和約束，改善銀行的公司治理。監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然會(huì)為了自身的目標(biāo)而傷害銀行所有者的利益，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)并不必為其行為承擔(dān)損失。三是存在一個(gè)監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，就是說(shuō)誰(shuí)來(lái)監(jiān)管監(jiān)管機(jī)構(gòu)？監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題是公司治理的一個(gè)重要的問(wèn)題，因?yàn)槿绻麩o(wú)法解決監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，那么那個(gè)最后的監(jiān)管者就會(huì)有偷懶和機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。考慮到賦予去監(jiān)管政府成了一個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題。債權(quán)人在銀行公司治理中的作用主要體現(xiàn)在“用腳投票”方面，即債權(quán)人通過(guò)對(duì)不同銀行的比較和選擇，從外部對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)形成激勵(lì)和約束。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化，政府應(yīng)當(dāng)在保證銀行業(yè)安全的前提下逐步減少對(duì)銀行業(yè)效率的提高。促進(jìn)銀行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)，提高信息披露程度。目前，我國(guó)的資本市場(chǎng)還不是非常的完善，進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)，可以使得投資者有更多的選擇，而不僅僅是局限于到銀行去存款，這樣可以對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)形成一種外部的激勵(lì)和約束，促進(jìn)銀行提高經(jīng)營(yíng)效率，改善公司治理。在我國(guó)現(xiàn)階段，由于銀行業(yè)的壟斷程度較高，信息披露程度較低，這一點(diǎn)尤為重要。由于歷史原因，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管水平不高，監(jiān)管效率低下，而且主要采取行政方式進(jìn)行監(jiān)管。政府對(duì)銀行的控制，從本質(zhì)上來(lái)看，是國(guó)家信用對(duì)銀行信用的一種替代。二是債權(quán)人出于對(duì)自身利益的考慮，會(huì)對(duì)不同的借款人在風(fēng)險(xiǎn)和收益方面進(jìn)行比較，然后選擇最有利于自身的借款人，這就使得借款人必須要改善公司的經(jīng)營(yíng)狀況，提高公司治理水平，因而債權(quán)人的這種追求自身利益最大化的行為對(duì)公司治理形成了外部的激勵(lì)和約束。但是對(duì)于銀行監(jiān)管的問(wèn)題，顯然是不能通過(guò)賦予剩余索取權(quán)來(lái)解決的，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)作為一種組織，它可以獲得剩余索取權(quán)，但是卻不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只會(huì)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，因而通過(guò)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)以剩余索取權(quán)的方法是沒(méi)有用的。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的監(jiān)管首先會(huì)對(duì)人們的判斷和預(yù)期產(chǎn)生影響，人們會(huì)認(rèn)為，由于存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，銀行的經(jīng)營(yíng)是健康的、穩(wěn)定的，這種心理的判斷和預(yù)期會(huì)使得銀行的所有者疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督和管理，使得債權(quán)人也疏于對(duì)銀行進(jìn)行事前的調(diào)查和事后的監(jiān)督，使得市場(chǎng)中的投資者也疏于去更多的搜集有關(guān)銀行的信息，以形成科學(xué)的投資決策。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管可以促進(jìn)銀行之間的充分競(jìng)爭(zhēng)，限制銀行業(yè)的壟斷程度，進(jìn)而改善銀行的公司治理。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在美國(guó)主流的觀點(diǎn)是，管爭(zhēng)，從而提高了消費(fèi)者的成本，但是不論理論界如何激烈的爭(zhēng)論，沒(méi)有一個(gè)已經(jīng)實(shí)行了銀行監(jiān)管的國(guó)家去嘗試取消監(jiān)管。銀行向政府的尋租行為可以分為銀行經(jīng)營(yíng)者的尋租行為和銀行所有者的尋租行為。其次，劃分政府為中央政府和地方政府進(jìn)行分析。在政府控股的情況下，政府實(shí)際上成為商業(yè)銀行的所有者，張維迎認(rèn)為，無(wú)法形成有效的公司治理機(jī)制；在政府參股但非控股的情況下，政府成為銀行所有者中的一員，政府也就因而取得了合法合理的銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，但是，考慮到政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的特殊地位，政府所取得的控制權(quán)和剩余索取權(quán)是不對(duì)應(yīng)的，政府所取得的控制權(quán)大于對(duì)應(yīng)于其剩余索取權(quán)的控制權(quán)，也就是說(shuō)，考慮到剩余索取權(quán)的實(shí)質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，政府因得到控制權(quán)而取得的收益和其為了取得這份收益而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不對(duì)稱的。一般企業(yè)的公司治理的相關(guān)主體主要包括股東、董事會(huì)和經(jīng)理人，而商業(yè)銀行公司治理的相關(guān)主體不僅包括前三者，而且還包括了政府、中央銀行（也即貨幣當(dāng)局）和債權(quán)人。相對(duì)于一般的工商企業(yè)來(lái)說(shuō)，銀行負(fù)債的債權(quán)人多種多樣，有一般的企、事業(yè)單位，有家戶和個(gè)人，還有各種各樣的金融機(jī)構(gòu)。銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，其自有資本金占總資產(chǎn)的比例極小，主要是通過(guò)各種負(fù)債吸收到資金進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由于銀行業(yè)務(wù)的特殊性，銀行公司治理與一般企業(yè)的公司治理有很大的不同。(三)缺乏有效的激勵(lì)約束機(jī)制對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，其擁有銀行的控制權(quán)，但是卻沒(méi)有銀行的剩余索取權(quán)，他們的報(bào)酬基本上保持著國(guó)家規(guī)定的等級(jí)工資制度，與銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)狈Ρ厝坏穆?lián)系。(二)國(guó)有商業(yè)銀行委托代理鏈過(guò)長(zhǎng)公司治理制度建立與運(yùn)行的本質(zhì)目標(biāo)是降低代理成本。在建行、中行等國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改革之前，四大國(guó)有銀行均為國(guó)有獨(dú)資銀行，產(chǎn)權(quán)安排是所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)三位一體的國(guó)家所有制產(chǎn)權(quán)?？梢哉f(shuō)中國(guó)的國(guó)有銀行改革已經(jīng)取得巨大成果?？傂袃?nèi)部也具有濃厚的行政色彩，各分支行也擁有很大的獨(dú)立性和權(quán)利，具有準(zhǔn)法人性質(zhì)，其行長(zhǎng)也相當(dāng)于相應(yīng)級(jí)別的行政官員，當(dāng)?shù)卣畬?duì)商業(yè)銀行分支行的干預(yù)屢有發(fā)生，同時(shí)，行政式治理使黨政部門參與對(duì)商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)層的考核、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、處罰，失去 社會(huì) 對(duì)銀行的監(jiān)督機(jī)制。目前，中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行已相繼成功上市，并按照銀監(jiān)會(huì)的要求，建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)管理層等公司治理架構(gòu)，但如何完善公司治理結(jié)構(gòu)，真正“穿新鞋，走新路”，通過(guò)提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)對(duì)外資銀行的挑戰(zhàn)，保證國(guó)有商業(yè)銀行安全、健康、高效的 發(fā)展 成為各界廣泛關(guān)注的問(wèn)題。目前，中國(guó) 銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行的股份制改造已經(jīng)取得重大進(jìn)展，其他兩家銀行的改革也在有序地推進(jìn)。在此特別向郭老師表示我由衷的感謝！同時(shí)還要感謝在此論文寫作期間給予我寶貴意見(jiàn)的每位同學(xué)。致 謝通過(guò)這一階段的努力，我的論文終于完成了。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都希望能夠在有益的國(guó)際銀行公司治VIII理原則的指導(dǎo)下，努力探索建立適合本國(guó)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r的銀行法人治理體系。股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)無(wú)法行使應(yīng)有的職權(quán)，大股東的行為得不到有效制約，侵犯中小股東的利益的行為在所難免?？砂磭?guó)際接軌監(jiān)管要求對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行進(jìn)行評(píng)級(jí)，強(qiáng)化債權(quán)人約束，促進(jìn)商業(yè)銀行自覺(jué)優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)；大力培育競(jìng)爭(zhēng)性的銀行家市場(chǎng)。應(yīng)盡快建立信息報(bào)告制度和完善信息披露制度，完善信息溝通渠道，要求管理層定期向董事會(huì)、董事報(bào)告銀行經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，以監(jiān)測(cè)管理層在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中是否有違銀行的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)、是否存在損害銀行利益追求自身利益的現(xiàn)象。（四）加強(qiáng)信息披露制度建設(shè)，提高公司治理的透明度強(qiáng)有力的信息披露制度是對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督的典型特征，是保護(hù)投資者利益的有力工具。建立針對(duì)一般員工的薪酬待遇和晉升制度。（三）建立健全有效的激勵(lì)機(jī)制建立針對(duì)經(jīng)營(yíng)者的收益與業(yè)績(jī)掛鉤的機(jī)制。特別是通過(guò)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，外資股東進(jìn)入董事會(huì)或參與銀行內(nèi)部管理，發(fā)揮他們豐富的管理經(jīng)驗(yàn)專長(zhǎng)。所以說(shuō)完善我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的法人治理，在借鑒國(guó)外寶貴經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更須立足我國(guó)的國(guó)情。我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)過(guò)于集中，且市場(chǎng)發(fā)育程度遠(yuǎn)低于英、美兩國(guó)，因此我國(guó)商業(yè)銀行公司治理模式最終選擇利益相關(guān)者共同治理模式。就德日模式而言，由于中國(guó)金融體制和經(jīng)濟(jì)體制方面的原因，銀行不能投資企業(yè)，持股公司的形式也不普遍，企業(yè)資本中銀行和財(cái)團(tuán)的約束作用有限，難以通過(guò)這些長(zhǎng)期的持股者與經(jīng)理層保持長(zhǎng)期關(guān)系并對(duì)經(jīng)理實(shí)施直接監(jiān)督。這些原則的具體表現(xiàn)形式可能存在差異，但是其基本原則和目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一致的。但這種模式的不足也是明顯的：缺乏內(nèi)部直接監(jiān)督約束，經(jīng)營(yíng)者追求企業(yè)規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張行為得不到有效制約。四、國(guó)際商業(yè)銀行公司治理模式比較及我國(guó)的路徑選擇（一）國(guó)際商業(yè)銀行公司治理模式由于不同的國(guó)家的社會(huì)傳統(tǒng)、法律體系、政治體制及經(jīng)濟(jì)制度等存在差異，因而演化出的銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、融資模式和要素市場(chǎng)也呈現(xiàn)不同的特征，進(jìn)而形成不同的治理模式。調(diào)查顯示，由于中國(guó)上市公司具有高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東不僅可以影響股東大會(huì)的決議，更可以通過(guò)選舉“自己人”為董事來(lái)控制董事會(huì)的運(yùn)作，平均而言，來(lái)自第一大股東的董事人數(shù)已超過(guò)董事總數(shù)的50%。大股東往往財(cái)大氣粗，使得股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)無(wú)法行使應(yīng)有的職權(quán)，大股東的行為得不到有效制約，侵犯中小股東的利益的行為在所難免。從中國(guó)股份制商業(yè)銀行的組建背景來(lái)看，它們創(chuàng)建的初衷幾乎都是為適應(yīng)和促進(jìn)金融改革而進(jìn)行的，政府試圖通過(guò) “增量改革”引入商業(yè)銀行，并在四大臃腫的國(guó)有銀行壟斷的銀行體系中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以增強(qiáng)銀行休系的效率。管制作為一種增加的外部力量必然會(huì)影響商業(yè)銀行及其管理人員。其次，金融機(jī)構(gòu)高負(fù)債、高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)、高報(bào)酬的特征，使得金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)理人為追求業(yè)績(jī)，客觀上容易具有很強(qiáng)的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。對(duì)于商業(yè)銀行銀行等金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，公司治理 III問(wèn)題具有三方面的特殊性：首先，金融機(jī)構(gòu)的脆弱性決定了其公司治理的重要性。商業(yè)銀行公司治理是指建立以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等機(jī)構(gòu)為主體的組織架構(gòu)和保證各機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡的制度安排，以及建立科學(xué)、高效的決策、激勵(lì)和約束機(jī)制。1999年9月巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的法人治理》使得商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 公司治理 股權(quán)結(jié)構(gòu) 激勵(lì)機(jī)制Abstract Corporate governance is the most important modern enterprise system, organizational structure, the core of the pany39。金融機(jī)構(gòu)高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)，以及其較強(qiáng)的外部影響，使得金融機(jī)構(gòu)的公司治理存在一定的特殊性。劉鷹 商業(yè)銀行內(nèi)部控制精析 20074。參考文獻(xiàn)(4條)1。5 建立信息報(bào)告制度和完善信息披露制度。建立符合銀行長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的有效的激勵(lì)約束機(jī)制，防止董事會(huì)，經(jīng)理層的短期行為。合理定位治理目標(biāo)。應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)董事會(huì)各專門委員會(huì)的作用明確各委員會(huì)的權(quán)利和義務(wù)，其運(yùn)作規(guī)則和溝通平臺(tái)需要進(jìn)一步研究搭建進(jìn)一步理清董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)專門委員會(huì)，經(jīng)營(yíng)班子之間的職責(zé)邊界。發(fā)揮他們的重要控制功能，確保董事會(huì)和高級(jí)管理層受到適當(dāng)和有 效的監(jiān)督：四是以透明的方式進(jìn)行公司治理，完善信息披露制度，完善外部約束機(jī)制：五是確保激勵(lì)補(bǔ)償方法與銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)控制環(huán)境和道德價(jià)值一致?！痹诠舅袡?quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，這種良好的內(nèi)部制衡結(jié)構(gòu)對(duì)于公司的治理顯得尤為重要。在這種環(huán)境下致使董事會(huì)在越 權(quán)謀取自身利益時(shí)有恃無(wú)恐。3 從監(jiān)事會(huì)的職責(zé)來(lái)看監(jiān)事會(huì)應(yīng)監(jiān)督公司的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以董事會(huì)和總經(jīng)理為監(jiān)督對(duì)象，在監(jiān)督過(guò)程中 隨時(shí)要求董事會(huì)和經(jīng)理人員糾正違反公司章程的越權(quán)行為 但是，在民生銀行的運(yùn)營(yíng) 過(guò)程中，監(jiān)事會(huì)明顯處于缺位狀態(tài)流于形式，沒(méi)有起到對(duì)董事會(huì)的全面監(jiān)督責(zé)任。民生銀行下設(shè)的董事會(huì)專門委員會(huì)之間的權(quán)力義務(wù)不明確 致使董事會(huì)戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)做出明顯越權(quán)的行為卻沒(méi)有得到有效制止 而是聽(tīng)之任之。民生銀行第四屆董事會(huì)戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)第一次會(huì)議審議研究了激勵(lì)政策：建立董事會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)基金：建立融資和投資并購(gòu)工作獎(jiǎng)勵(lì)制度：對(duì)第三屆經(jīng)營(yíng)班子實(shí)施5000萬(wàn)元一次性獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)股權(quán)分置改革領(lǐng)導(dǎo)小組和相關(guān)人員實(shí)施2000萬(wàn)元一次性獎(jiǎng)勵(lì)。目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)存在一定的缺陷，主要有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，委托代理鏈務(wù)長(zhǎng)，存在明顯的內(nèi)部人控制，缺乏有效的管理者激勵(lì)機(jī)制以及信息披露制度方面的問(wèn)題。構(gòu)建良好 的銀行治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的關(guān)鍵。二、案例分析我們發(fā)現(xiàn)在民生銀行的眾多違規(guī)現(xiàn)象中，有一條最為引人注目。從民生銀行各部門的權(quán)力義務(wù)來(lái)看董事會(huì)與管理層、董 事會(huì)各委員會(huì)之間的權(quán)力界限不明確，職責(zé)不清晰 很容易導(dǎo)致 權(quán)力的濫用，權(quán)力出現(xiàn)越位現(xiàn)象嚴(yán)重?？梢员苊狻耙还瑟?dú)大”現(xiàn)象 發(fā)生，但是在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，股權(quán)太過(guò)分散可能會(huì)導(dǎo)致“一會(huì)獨(dú)大”現(xiàn)象出現(xiàn)，所有的股東都不愿監(jiān)督公司的運(yùn)營(yíng)，都希望在公司的成長(zhǎng)過(guò)程中”搭便車”，導(dǎo)致股東大會(huì)不能有效地行使自己的權(quán)利 發(fā)揮自己應(yīng)有的作用，監(jiān)督董事會(huì)的運(yùn)行，致使董事會(huì)出現(xiàn)越權(quán)行為也沒(méi)有得到有效的遏制。”但是我們看到民生銀行形