【正文】 了被害人的權(quán)利，有些被害人在受犯罪侵害以后，連基本的生活都不能滿足，甚至家破人亡。刑事附帶民事執(zhí)行作為法院執(zhí)行工作的一個(gè)重要部分，不僅保護(hù)被害人的合法權(quán)益，而且對(duì)于打擊刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)都有著重要得意義。對(duì)于可能涉及民事賠償?shù)男淌掳讣?，?yīng)加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)之間的互相協(xié)調(diào)，在偵察、起訴及審理階段，應(yīng)該及時(shí)對(duì)屬于犯罪分子的家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，予以查封或扣押，以保證將來能夠?qū)Ρ缓θ擞枰再r償。根據(jù)《刑法》第36條的規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。完善緩刑考驗(yàn)、減刑、假釋制度。建立監(jiān)獄代償制度。本文將從造成“執(zhí)行難”的多方面原因入手，探索解決“執(zhí)行難”的具體對(duì)策。本文將就當(dāng)前“執(zhí)行難”的原因及解決對(duì)策提出粗淺的見解。在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識(shí)不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡(jiǎn)單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討帳，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。強(qiáng)制執(zhí)行程序被規(guī)定在民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，而多年來，全國(guó)法院有待執(zhí)行的案件不少于四百多萬件，而且情況千差萬別。鑒于我國(guó)目前民事強(qiáng)制執(zhí)行法律法規(guī)內(nèi)容分散、規(guī)定簡(jiǎn)單、漏洞多的情況，應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)立法工作，為執(zhí)行難的解決提供法律保障。執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)配備必要的交通工具、通訊設(shè)備、音像設(shè)備和警械用具等，以保障及時(shí)有效地履行職責(zé)。通過對(duì)人民法院“執(zhí)行難”現(xiàn)象的剖析，我認(rèn)為“執(zhí)行難”問題的存在不是偶然的。參考文獻(xiàn)：[1]霍力民，[M].中國(guó)法制出版社，2008：7980.[2]曹立勛，[DB/ OL].中國(guó)法院網(wǎng)，200371.[3][J].法制與社會(huì)，2006（4）.[4][M].法律出版社，2001：196.第五篇：執(zhí)行難的原因及對(duì)策內(nèi) 容 摘 要執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護(hù)的最終體現(xiàn)。因此，認(rèn)真 分析、探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的前提和保障。法官獨(dú)立性不夠。部分執(zhí)法人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成執(zhí)行難。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難逃初級(jí)階段必然存在的地域經(jīng)濟(jì)的制約，地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義與人治惡習(xí)的合流無時(shí)不在地羈絆著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康 發(fā)展，尤其成為當(dāng)事人難以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一只黑手，執(zhí)行成為司法工作的第一道難題。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。但是，各地區(qū)、各行業(yè)的發(fā)展很不平衡，區(qū)域性的差異束縛著人們的思維形式。在強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，我國(guó)實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政體制，各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)必須由同級(jí)政府確定，法院的財(cái)政與地方財(cái)政融為一體。中央的11號(hào)關(guān)于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對(duì)執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。（2）健全和完善地方性的及社會(huì)管理的各項(xiàng)法律法規(guī)，規(guī)范社會(huì)管理和地方性的法律法規(guī)。這種原因?qū)嶋H上是反映了市場(chǎng)主體信用觀念和信用制度和相對(duì)缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。譬如說，對(duì)欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責(zé)任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關(guān)閉后，對(duì)企業(yè)主沒有實(shí)行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得它們有機(jī)會(huì)換個(gè)地方另辟財(cái)路。但是，在對(duì)待被執(zhí)行人是否有意規(guī)避的問題上，我們應(yīng)該認(rèn)真加以識(shí)別，也就是要注意執(zhí)行中的經(jīng)濟(jì)原則。因此，執(zhí)行中不僅要依法辦事，同時(shí)又必須兼顧社會(huì)效果，使法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一起來，并在執(zhí)行工作中體現(xiàn)最大的社會(huì)效果，這是對(duì)執(zhí)行工作提出的一個(gè)更高的要求。在某些人明顯觸犯刑律時(shí)，據(jù)以執(zhí)行的法律、法規(guī)也不夠細(xì)致完善。這些現(xiàn)象，使執(zhí)行工作受阻。{4}（二）法官的獨(dú)立性不夠在 中國(guó) 司法獨(dú)立原則受到很大限制，這是造成“執(zhí)行難”的原因的一個(gè)重要的方面。目前，隨著人們對(duì)“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責(zé)任心不強(qiáng)和執(zhí)行工作的低效率，產(chǎn)生了整個(gè)社會(huì)對(duì)審判機(jī)關(guān)的“信任危機(jī)”。這兩個(gè)方面處理不好也會(huì)造成案件的“執(zhí)行難”。在長(zhǎng)期被一些地方法院的領(lǐng)導(dǎo)忽視和曲解中，相當(dāng)一部分與水準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)的人員以“幫助債權(quán)人要錢”的心態(tài)走進(jìn)了執(zhí)行隊(duì)伍，這部分人搞執(zhí)行工作搞過審判工作，對(duì)法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋 學(xué)習(xí)不夠、理解不透；有些執(zhí)行人員工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)當(dāng)事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī)；有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查 研究，不積極探索新的執(zhí)行方式和方法，使得一些動(dòng)動(dòng)腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件，被人為地當(dāng)作“骨頭案件”擱置起來，導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿；還有些執(zhí)行人員對(duì)當(dāng)事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，使當(dāng)事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為。結(jié)果是，與申請(qǐng)執(zhí)行人關(guān)系好的，就違法執(zhí)行，肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益；與被執(zhí)行人關(guān)系好，就尋找借口，拖著不予執(zhí)行，使申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利得不到及時(shí)、有效實(shí)現(xiàn)。另外，執(zhí)行難的因素還有：由于前幾年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不規(guī)范，致使有的責(zé)任分不清；少數(shù)企業(yè)法定代表人違法亂紀(jì)，造成國(guó)有資產(chǎn)流失；有的合資企業(yè)申報(bào)注冊(cè)時(shí)就不符合法定條件；受宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控影響，有的企業(yè)效益下滑，瀕臨破產(chǎn)，缺乏償還能力；有的企業(yè)法定代表人法律意識(shí)淡薄，法律觀念不強(qiáng)。（六）執(zhí)行人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成的“執(zhí)行難”。在實(shí)際工作中，有一些法院在思想認(rèn)識(shí)上對(duì)執(zhí)行工作仍然重視不夠，在人財(cái)物方面對(duì)執(zhí)行工作仍然傾斜不足。同時(shí)，相對(duì)于審判程序而言，執(zhí)行程序立法中有關(guān)當(dāng)事人救濟(jì)手段的 內(nèi)容 較少。（2）法院內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制存在的問題，直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨(dú)立。在司法實(shí)踐中，審判與執(zhí)行嚴(yán)重脫節(jié)，將造成執(zhí)行困難。如果《中華人民共和國(guó)銀行法》對(duì)企業(yè)開戶進(jìn)行嚴(yán)格控制，就不會(huì)出現(xiàn)企業(yè)在銀行有多個(gè)賬戶的情況。執(zhí)行工作的整個(gè)過程必須依法進(jìn)行，而現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行法律、法規(guī)卻非常匱乏，而且分散、零亂的規(guī)定在各類審判程序的法規(guī)中，甚至有的相互抵觸或沖突。例如執(zhí)行一案件引發(fā)了許多不安定因素，大批職工下崗，走向街頭，游行示威，堵塞 交通，甚至沖擊政府、黨委和法院。要解決這個(gè)問題，有賴于社會(huì)道德風(fēng)尚的不斷純化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善。對(duì)這種不良的文化和道德觀念，社會(huì)批判的聲音過于微弱，沒有對(duì)其形成強(qiáng)大的輿論壓力，使得嘗到了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護(hù)主義的且立案之后超過六個(gè)月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。因此，相形之下地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級(jí)權(quán)利機(jī)關(guān)選舉、委任、罷免或任免。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。而在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財(cái)、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導(dǎo)致法院難以真正地獨(dú)立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，這正是1999年中央11號(hào)文件所指出的地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的具體表現(xiàn)形式之一。{3}幾千年的封建文化、閉關(guān)自守、小農(nóng)意識(shí)、鄉(xiāng)土觀念的影響根深蒂。在本文里，將認(rèn)真剖析“執(zhí)行難”形成的原因，并積極籌劃、設(shè)計(jì)解決“執(zhí)行難”問題的方案，有效地為執(zhí)行工作的正常運(yùn)行創(chuàng)造良好的 社會(huì) 空間。加強(qiáng)和完善法院自身工作，制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法。法院執(zhí)行力量不足。被執(zhí)行人故意規(guī)避，立法滯后造成的，其他各種原因。然而人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書及其他法律文書發(fā)生法律效力，在進(jìn)入執(zhí)行程序，采取執(zhí)行措施后，有相當(dāng)一部分因部當(dāng)事人部分或全部不能履行而難以執(zhí)行，即“執(zhí)行難”的 問題 十分突出，人們把這種執(zhí)行不能的裁判文書稱為“法律白條”。“執(zhí)行難”的解決，不可能一蹴而就，有一個(gè)漸進(jìn)的過程，要以創(chuàng)新執(zhí)行理論與制度為先導(dǎo)，以改革執(zhí)行體制為保障，以拓寬執(zhí)行路徑為突破口，勇于改革，在實(shí)踐中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中求發(fā)展，并在探明形成“執(zhí)行難”原因的基礎(chǔ)上，對(duì)“癥”下“藥”，采取強(qiáng)有力的措施，進(jìn)行綜合治理，既治標(biāo)，又治本。（四）積極依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，人大監(jiān)督和政府支持建立執(zhí)行工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，確保執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。目標(biāo)是建立公開、公正、高質(zhì)、高效的優(yōu)良運(yùn)行機(jī)制，提高執(zhí)行效益，降低執(zhí)行成本，統(tǒng)籌兼顧，講求實(shí)效，將執(zhí)行體制的改革完善與法院的其他體制改革相互銜接配合。不少被執(zhí)行人為躲避執(zhí)行，長(zhǎng)年外出躲藏，甚至全家搬遷，使案件無法執(zhí)行。但是，實(shí)踐中，群眾對(duì)法律意識(shí)中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)還未能引起足夠的重視，只是簡(jiǎn)單地認(rèn)為“欠債還錢，天經(jīng)地義”。目前，我國(guó)法院的執(zhí)行人員數(shù)量、執(zhí)法水平、執(zhí)行裝備、執(zhí)行經(jīng)費(fèi)等，都不能適應(yīng)執(zhí)行工作需要，有的法院執(zhí)行人員少，無力完成大量的執(zhí)行任務(wù)；執(zhí)行工作的裝備、通訊手段落后，對(duì)付轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行，快速反映能力差，法院執(zhí)行系統(tǒng)自身管理體制無法形成一盤棋的執(zhí)行格局，使整體執(zhí)行力量難以形成合力，法院內(nèi)部上下之間，部門和部門之間配合、監(jiān)督不夠，推委扯皮現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。根據(jù)我國(guó)人民法院組織法和民訴法的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行員的設(shè)置和職責(zé)與審判人員有著根本的不同，然而實(shí)際中，執(zhí)行員不屬法官之列?！皥?zhí)行難”，是指人民法院在執(zhí)行工作中，由于受到地方保護(hù)主義、拒不履行以及暴力抗法等多種行為和因素的干擾，導(dǎo)致生效判決無法順利兌現(xiàn)，以致當(dāng)事人利益不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)的情況。條件許可時(shí)，可以參考國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，建立刑事被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度，為經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難，刑事附帶民事執(zhí)行更難，但是，我深信，只要我們的執(zhí)行人員能夠以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民為的宗旨，上下同心，齊心協(xié)力，執(zhí)行難的問題就一定能夠從根本上得到解決。完善取保候?qū)彽膿?dān)保制度?！睂徟腥藛T在審理刑事附帶民事訴訟案件時(shí)，應(yīng)充分應(yīng)用這些規(guī)定，及時(shí)做好對(duì)被害人的賠償工作，以保障被害人的權(quán)益，從而減少刑事附帶民事執(zhí)行案件的積壓。加大對(duì)被執(zhí)行人家屬轉(zhuǎn)移、私分、隱匿屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的追究力度，對(duì)于經(jīng)查證情況屬實(shí)的，要限期責(zé)令其退回，否則，在其轉(zhuǎn)移、私分、隱匿的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)執(zhí)行其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行人員必須充分認(rèn)識(shí)做好刑事附帶民事案件執(zhí)行的重要意義，把做好這類案件的執(zhí)行提高到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障社會(huì)長(zhǎng)治久安的高度上來，樹立高度的政治責(zé)任感，嚴(yán)格依法辦案，克服畏難思想，針對(duì)具體案件，認(rèn)真做好被執(zhí)行人及其家屬的工作，促使其放棄“賴帳”思想，主動(dòng)配合法院執(zhí)行工作。法院的判決得不到執(zhí)行，如同