5任茂菊不服xx市xx縣區(qū)勞動局工傷性質(zhì)認(rèn)定案(文件)
【正文】 共 13 頁 適應(yīng)性、多變性等因素相比，法律條文的有限、有條件和相對穩(wěn)定的特性使得我國的立法現(xiàn)在無法跟上需要，立法中的空白地帶大量存在，且制定法和法律文件的用語也不可能是絕對明確的。 所謂工傷，是指職工在生產(chǎn)勞動過程中因執(zhí)行職務(wù)而受到的意外傷害。據(jù)此，屬于勞動保護組成部分的工傷保護的首要法律原則和精神應(yīng)該 第 10 頁 共 13 頁 是：最大可能的保障主觀上無惡意的勞動者在生產(chǎn)勞動過程中遭受事故傷害和患職業(yè)病后能獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟補償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利。而生產(chǎn)勞動過程應(yīng)包括工作中和進行與工作相關(guān)事務(wù)的活動。如果在參加應(yīng)工作需要而廣泛存在的集體活動（某些活動還帶有一 第 11 頁 共 13 頁 定強制性）中傷亡，卻不能一視同仁，認(rèn)定為工傷，享受同等待遇，而是讓職工個人來承擔(dān)風(fēng)險，這明顯加重了無惡意勞動者的義務(wù)，不僅顯失公正，而且不符合我國工傷保護的法律精神，不利于監(jiān)督企業(yè)在開展集體活動時盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，集體活動也將 無法繼續(xù)開展。故企業(yè)職工在類似情況中受傷，也 應(yīng)認(rèn)定為工傷。但是任茂菊參加的集體活動存在特殊性，即活動在形式上是由儲蓄科組織的，而非 XX 縣區(qū)建行，這就涉 第 12 頁 共 13 頁 及對內(nèi)設(shè)機構(gòu)組織的集體活動如何認(rèn)識的問題。在這種分工合作的情況下，內(nèi)設(shè)機構(gòu)的活動不能一概視為單位行為，應(yīng)區(qū)別對待： 如果單位對內(nèi)設(shè)機構(gòu)的職務(wù)授權(quán)（包括內(nèi)容和程序）明確，并且對職工公布過，那么，內(nèi)設(shè)機 構(gòu)如若超出單位授權(quán)范圍擅自行為，其職工是應(yīng)當(dāng)知曉的，在應(yīng)當(dāng)知道非單位組織活動的情況下，職工仍參加該次活動，應(yīng)視為 職工的私人行為； 如果單位職務(wù)授權(quán)不明確或未向職工公布，那么即使是內(nèi)設(shè)機構(gòu)擅自組織的活動，只要參與活動的一般職工在無過錯的情況下有理由相信是單位組織的活動，則借用民法中 ? 表見代理 ?理論，單位應(yīng)對該次集體活動承擔(dān)責(zé)任。 。任茂菊參加的這次集體活動，是由科長 第 13 頁 共 13 頁 組織的全科性活動，使用的是支行運鈔車， 具有強制性（不允許請假），這些表象在 XX 縣區(qū)建行內(nèi)部管理不甚明確的情況下，足以使無任何過錯的任茂菊相信是單位組織的集體活動。理由是：單位作為 一個大集體，其不可能事無巨細(xì)，只由一個部門進行管理，為降低管理成本，合理配置資源，提高效率，單位必須授權(quán)內(nèi)部不同的部門分別行使管理權(quán)力。 （四）內(nèi)設(shè)機構(gòu)組織的集體活動的性質(zhì)。其與同屬規(guī)范性文件的 XX 市人事局《暫行辦法》相比，后者將參加單位組織的集體活動受傷納入應(yīng)認(rèn)定為工傷的范圍，比前者更具有突破性。這種相關(guān)性主要體現(xiàn)在：企業(yè)根據(jù)自身生產(chǎn)特點，生產(chǎn)要求開展的集體活動較之于職工私下相約活動，更具有指導(dǎo)性；更能加強職工之間的團結(jié)和睦，增強員工凝聚力；更能調(diào)動員工積極性，提高工作效率，歸根到底，更有利于 ? 工作 ? 的開展；并 且某些集體活動還是職工休息權(quán)得以保障和享受福利待遇的體現(xiàn)，是單位必須予以組織的。 從字面意思理解，工傷理應(yīng)只發(fā)生在工作中。《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定，國家通過各種途徑，加強勞動保護；《中華人民共和國勞動法》將 ? 保護勞動者的合法權(quán)益 ? 擺在立法宗旨的第一位。目前工傷的表現(xiàn)形式多種多樣，法條不可能包羅萬象，無一遺漏地進行列舉，在這種情況下，我們就不能因為規(guī)范性文件，即《試行辦法》的具體條文沒有對某 種情況加以列舉，就以 ? 于法無據(jù) ?
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1