【正文】 有相應(yīng)的承包方案會議記錄佐證。因為當事人訂立合同時，整個交易條件的確定，是基于其當時掌握的信息之上的，這些信息決定了其可預(yù)見范圍。如在雙方當事人訂約時，受損方已經(jīng)將履約的特殊背景告知了違約方，或者違約方知道某些特殊情況，他的責任范圍就是在了解這一特殊背景情況下他所能合理預(yù)見到的可能發(fā)生的違約后果。本案中的羽絨服和手機損失均屬于直接損失，但原告在寄存包裹時并未告知被告這一特殊的信息即“羽絨服內(nèi)還有一部手機”，當時被告只能預(yù)見到寄存物僅僅是一件羽絨服，不可能預(yù)見到包裹內(nèi)還有一部手機，所以，被告的賠償范圍應(yīng)只是一件羽絨服的價值380元。2002年9月，原告奧內(nèi)斯帝有限責任公司與被告上海交大農(nóng)業(yè)科技有限公司簽訂菊花銷售合同，貨物裝運口岸為上海，目的港為日本福岡。該合同還規(guī)定，“試單”貨柜是后一部分訂單生效的先決條件。2003年5月，原告與花店簽訂調(diào)解書，向兩案外人分別支付未能交貨的損失各880萬日元。法院審理后認為，檢驗測試中心出具的鑒定意見能證明按照原告要求的包裝條件運輸至日本國的菊花會損壞嚴重，并不適合于銷售，故上述情況使原告期待以再行出售菊花貨物獲取利潤失去了客觀基礎(chǔ)。因此，法院對原告主張的可得利益損失未予支持，僅判決被告返還預(yù)付款500萬日元。即受害人不得就其本可采取合理措施予以避免的損失獲得賠償。”《美國統(tǒng)一商法典》有規(guī)定：“因賣方違約而引起的間接損害包括：（a）未能滿足買方一般或特殊的要求或需要而造成的任何損害，只要賣方訂立合同時有理由知道此種要求或需要，且買方無法以補進貨物或其他方法合理地避免此種損害；……” 可見，減輕損害規(guī)則和可預(yù)見性原則一樣，幾乎大多數(shù)國家的立法和判例都采用，這也是一條普遍適用于違約損害賠償?shù)南拗圃瓌t。在損害發(fā)生后，受害人應(yīng)當采取合理措施減輕損害而未采取，這是其承擔責任的依據(jù)。舉一案例來說明此問題：2005年1月20日，甲公司向乙公司購買100套實木辦公桌椅，價格是每套3500元，雙方約定2005年3月20日前交貨。乙公司遂于2月1日通知甲公司將不再履行合同。在前述案例中，甲乙雙方協(xié)商一致簽訂的合同，屬有效合同?！北景钢校夜疽迅嬷坠疽蚴袌鰞r格變化而無法履行合同，但甲公司未及時聯(lián)系其他供貨商采購，未采取措施補救，致使損失擴大，其損失的擴大部分（具體指相當于兩種價格之間的差額）應(yīng)自行承擔。但減損費用可以作為合同的其他費用損失來索賠。但在無過錯責任領(lǐng)域適用過失相抵原則，應(yīng)有一定的限制，否則將有悖于現(xiàn)行合同法的違約責任歸責原則。合同簽訂后，雙方均按約定時間供應(yīng)砂石及支付貨款，前期沒有爭議。我們認為，甲公司如果認為乙砂場后面提供的砂石不合格，應(yīng)向乙砂場提出質(zhì)量異議，不能在未通知乙砂場的情況下自行把不合格砂石清運出工地，甲公司不再購買乙砂場的砂石并另行向其他砂場購買砂石的行為顯然違約，但乙砂場提供不合格砂石的行為也違約，乙砂場的可得利益損失與雙方違約行為之間具有因果關(guān)系。損益相抵原則在很早以前的羅馬法中就已有規(guī)定，現(xiàn)在大多數(shù)國家的民法均予認可，如《德國民法典》規(guī)定，在確定損害賠償時，“因免除給付義務(wù)所節(jié)省的或由其勞務(wù)移作他用而取得的價值應(yīng)予扣除”?；谕毁r償原因而受有利益，則應(yīng)扣除利益，才為其實際所受的損害④。所以損益相抵只是減少部分賠償額，而不是免除責任?！逗贤ā返谝话僖皇龡l第二款規(guī)定：“經(jīng)營者對消費者提供的商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任”。 注釋及參與資料：①李國光主編：《合同法解釋與適用》，（新華出版社）②鄭岐山：《違約責任中的可得利益損失》③見上海市第一中級人民法院（2003）滬一中民五(商)初字第130號④史尚寬著《債法總論》（中國政法大學出版社）第 9 頁 共 9 頁。綜上所述，可得利益是合同履行后可以實現(xiàn)和取得的利益，如一方違約給另一方造成可得利益損失，違約方應(yīng)當對守約方進行賠償，這是《合同法》的立法本意。違約方不僅要證明守約方因其違約而受益以及受益數(shù)額，而且還要證明守約方受益及受損之原因具有同一性，即系同一違約行為造成。這里的“利益”大多數(shù)情況是指因?qū)Ψ竭`約而守約方免予支出的費用，即應(yīng)投入費用而在違約發(fā)生后不必投入的費用，或者是因違約而避免的損失，例如標的物價格在不斷下跌，賣方如履行合同，買方可能在轉(zhuǎn)賣時要承受巨大損失，因賣方違約而使這一損失得以避免。我國民法對此雖沒有明文規(guī)定，但學理界和司法實踐均已認為是理所當然的，而且從我國《民法通則》與《合同法》規(guī)定的公平原則及等價有償原則中可以得到求證。（四）損益相抵規(guī)則該規(guī)則的意思是指權(quán)利人基于損害發(fā)生的同一原因獲利時，應(yīng)將所得利益從所受損害中予以扣除。經(jīng)法院審理查明，乙砂場前期供應(yīng)的砂石質(zhì)量符合要求，但中途供應(yīng)的幾車砂石含泥量過高，甲公司提出質(zhì)量異議后，乙砂場即把不合格的砂石運走，乙砂場繼續(xù)供貨。同時還應(yīng)注意，該重大過失致使受害人的行為成為損害事實發(fā)生或擴大的原因時，才適用過失相抵原則。過失相抵規(guī)則是一條比較有爭議的規(guī)則，有人認為，我國現(xiàn)行合同法規(guī)定的是嚴格責任原則，違約方承擔責任不以自身或?qū)Ψ绞欠翊嬖谶^錯為前提，雖然原合同法草案稿之一有“對于損害的發(fā)生或者擴大，受害方也有過錯的，可以減輕或者免除違約方的賠償責任”的規(guī)定，但最終沒有采納該觀點，所以現(xiàn)行《合同法》第120條只是規(guī)定“當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任”，并沒有規(guī)定責任可相