國際稅收協(xié)調(diào)法律機(jī)制之構(gòu)建(文件)
【正文】 協(xié)調(diào)將很難成功。歐盟一體化進(jìn)程的不斷發(fā)展，要求各成員國更為充分地讓渡稅收主權(quán)，掃平歐盟境內(nèi)因各國稅制不協(xié)調(diào)而構(gòu)成的稅收壁壘，以促進(jìn)人員、貨物、服務(wù)和資本的自由流動(dòng)。因此，修改全體一致表決制度的呼聲越來越高。 [15]然而，繼《歐洲憲法條約》夭折后， 2007年12月13日，歐盟27國領(lǐng)導(dǎo)人在葡萄牙首都里斯本正式簽署了《里斯本條約》，該條約在政府間的合作還是超國家管理的一體化之間，最終做出了妥協(xié)，在保持共性的同時(shí)也包含了允許差異的靈活性，因此在稅收、社會(huì)保障、外交政策和共同防務(wù)等領(lǐng)域里繼續(xù)實(shí)行“全體一致”原則。盡管“全體一致”的表決制度并不盡善盡美，但在共同利益的指引和稅收主權(quán)責(zé)任的約束下，“全體一致”的表決制將對維護(hù)稅收主權(quán)和實(shí)現(xiàn)稅收協(xié)調(diào)發(fā)揮積極的作用。 2000年6月，OECD發(fā)布了題為《趨向全球稅收合作：確認(rèn)和消除有害稅收活動(dòng)的進(jìn)展》的報(bào)告。同時(shí)，“籬笆墻”稅制容易引起惡性稅收競爭，應(yīng)該盡量避免。其次在于該國承諾隨時(shí)準(zhǔn)備和別國進(jìn)行稅收情報(bào)交換，從而對他國及國際社會(huì)承擔(dān)了稅收主權(quán)責(zé)任。雙邊或多邊的協(xié)定協(xié)調(diào)的動(dòng)因和內(nèi)容都是非常直接、具體的、應(yīng)該屬于一種微觀層面的稅收協(xié)調(diào)，其所關(guān)注和解決的是若干國家之間的具體的稅收權(quán)力與利益的協(xié)調(diào)。在區(qū)域一體化發(fā)展的不同階段，稅收協(xié)調(diào)的要求和內(nèi)容是不同的。其中成就最突出的首推OECD，它的稅務(wù)工作覆蓋面寬，包括稅收規(guī)避、有害性稅收競爭、電子商務(wù)和環(huán)境稅收等。 [18]筆者認(rèn)為，在一個(gè)主權(quán)權(quán)力極其分散和充滿利益分歧的世界上，全球稅收協(xié)調(diào)機(jī)制要想得到長足的發(fā)展并取得實(shí)效，必須形成某種協(xié)調(diào)博弈的中心力量和制度安排，來引導(dǎo)、推進(jìn)和實(shí)施國際稅收協(xié)調(diào)。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 10 頁 共 10 頁。擴(kuò)展后的G20集團(tuán)將以負(fù)責(zé)任的稅收主權(quán)為原則和指導(dǎo)，就各種稅收協(xié)調(diào)問題充分協(xié)商博弈，達(dá)成共識并形成協(xié)調(diào)方案、行動(dòng)框架等。全球?qū)用娴亩愂諈f(xié)調(diào)應(yīng)該屬于一種宏觀層面的稅收協(xié)調(diào)，其所關(guān)注和解決的是稅收權(quán)力與利益在全球范圍的協(xié)調(diào)。全球?qū)用娴亩愂諈f(xié)調(diào)是指，通過權(quán)威的全球性經(jīng)濟(jì)組織對相關(guān)的國際稅收問題進(jìn)行協(xié)調(diào)、規(guī)范、指導(dǎo)和仲裁，以減少國際稅收利益分配及稅收主權(quán)行為的沖突，達(dá)到互利互惠、協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。在區(qū)域組織協(xié)調(diào)層面，各成員國向有關(guān)區(qū)域組織部分讓渡某些稅收主權(quán)，通過多邊協(xié)商或者區(qū)域性組織的立法程序，制定相應(yīng)的稅收協(xié)調(diào)法律措施，以減少區(qū)域間各國的稅收沖突，構(gòu)建合理的區(qū)域稅收制度?！ ?四)國際稅收協(xié)調(diào)機(jī)制的演化與構(gòu)想 從國際稅收協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀及其變化發(fā)展來看，國際稅收協(xié)調(diào)發(fā)生于不同的層面，主要是雙邊或多邊的協(xié)定協(xié)調(diào)層面、區(qū)域組織協(xié)調(diào)層面和全球協(xié)調(diào)層面。 [17]正是由于巴林等國家的據(jù)理力爭，OECD才改變了認(rèn)定有害稅收競爭的標(biāo)準(zhǔn)，免受了可能遭到的制裁和損害，抵制了該組織對國家稅收主權(quán)的削弱。在2003年9月巴黎舉行的全球論壇上，巴林的代表向大會(huì)作了如下陳述：巴林是一個(gè)人口只有20萬的小國，由于具有充足的石油收入，其財(cái)政無須依靠稅收，因此不需要所得稅制度，但巴林隨時(shí)準(zhǔn)備和別國進(jìn)行情報(bào)交換。但正是由于處于這樣的弱勢地位，發(fā)展中國家更應(yīng)關(guān)注稅收主權(quán)的維護(hù)。一方面，稅收主權(quán)是國際主權(quán)中的極其重要的核心權(quán)力，它象征和保障著國家的獨(dú)立自主，維系和促進(jìn)主權(quán)國家的存續(xù)和發(fā)展，所以，主權(quán)國家在進(jìn)行稅收協(xié)調(diào)時(shí)不可能完全放棄其稅收主權(quán)。然而，這個(gè)意見未能通過。以歐盟公司稅協(xié)調(diào)為例，自1990年以來，歐盟公司稅協(xié)調(diào)立法的進(jìn)展一直比較緩慢，除2003年對《母子公司指令》作了適當(dāng)修改外，十幾年來竟再?zèng)]有頒布一項(xiàng)新的關(guān)于公司稅協(xié)調(diào)的有效法律文件?！ ?二)在區(qū)域稅收協(xié)調(diào)機(jī)制中堅(jiān)持“全體一致”表決原則 為了在區(qū)域組織層面進(jìn)行稅收協(xié)調(diào)，成員國需要向區(qū)域性組織讓渡一定的稅收主權(quán)，但這并不是國家主權(quán)的喪失，僅僅是國家主權(quán)實(shí)施的方式發(fā)生變化而已。另一派則是美國等少數(shù)發(fā)達(dá)國家堅(jiān)決反對稅收饒讓抵免。顯然，稅收饒讓抵免涉及的是稅收主權(quán)利益的協(xié)調(diào)平衡，對于來源國的稅收優(yōu)惠政策是否予以配合，取決于居住國對稅收饒讓抵免所持的態(tài)度和立場，在各國的實(shí)踐中分為兩派。對此，負(fù)責(zé)任的稅收主權(quán)原則和理念將為國際稅收協(xié)調(diào)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和指導(dǎo)。稅收主權(quán)必須在WTO稅收協(xié)調(diào)框架下由國家依法行使，否則，就會(huì)授人以柄，被訴違規(guī)。例如：歐盟訴美國《外銷公司法》過渡期案、美國訴中國半導(dǎo)體退稅案等。WTO將關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期重點(diǎn)對關(guān)稅的調(diào)整轉(zhuǎn)為對其他非關(guān)稅稅收措施的調(diào)整，各國在進(jìn)出口貿(mào)易中的直接稅和間接稅政策被納入WTO調(diào)整范圍。由此可見，區(qū)域稅收協(xié)調(diào)對稅收主權(quán)的深刻影響是不容忽視的。在歐盟一體化進(jìn)程中，歐盟成員國一定程度地讓渡了本國的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1