法律知識完善談?wù)勱P(guān)于不正當(dāng)競爭行為制度的功能、存在的問題與(文件)
【正文】 其調(diào)整對象作概括性規(guī)定，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為。法典的首先價(jià)值在于提供法律安全及其可預(yù)見性。由于一般條款并沒有具體的內(nèi)涵，具體的社會生活事實(shí)決定一般條款的真正內(nèi)容，因此法官在追求個(gè)案正義的同時(shí)可以維護(hù)法律的穩(wěn)定性和體系性。因此，反不正當(dāng)競爭法給經(jīng)營者設(shè)定的是義務(wù)，而對這種義務(wù)設(shè)定是為了保護(hù)社會公共利益。中國立法和法治建設(shè)已經(jīng)逐漸進(jìn)入到成熟階段。雖然現(xiàn)代社會生活的復(fù)雜性為一般條款提供了很大的適用余地，但與此同時(shí)，法官借以一般條款逃避真正意義上的依法裁判的義務(wù)亦同樣獲得很大的空間。一般條款通常僅規(guī)定了極其抽象的原則、法律價(jià)值，或者雖然規(guī)定了一定的事實(shí)構(gòu)成或法律后果，但其使用了需要價(jià)值填補(bǔ)的不確定法律概念，因此仍舊具有很高的抽象性。立法者迫于現(xiàn)實(shí)生活對立法任務(wù)的挑戰(zhàn)常常通過“空白授權(quán)”—一般條款的方式將造法的任務(wù)轉(zhuǎn)交給法官。3增加不正當(dāng)競爭行為的種類從內(nèi)容到形式，法律總是要不斷進(jìn)化。我國《反不正當(dāng)行為法》也應(yīng)該仿效其修正方法以適應(yīng)社會的需要。這對保持法律的效率于正義有很重大的作用。只要法律解釋是符合反不正當(dāng)行為法所保護(hù)的法益范圍內(nèi)進(jìn)行解釋，法律就有助于更好的適用。制定司法解釋也可以達(dá)到這一目的，使其具有具體可操作性。其行為類型對法律對其的規(guī)制有決定性的作用。法律總是要不斷的進(jìn)行修正。立法者由此所滋生的惰性嚴(yán)重?fù)p害法的安定性和可預(yù)見性。這樣情況下，才可以防止反不正當(dāng)競爭法的越位，侵害市場主體（經(jīng)營者）的權(quán)利。在我國司法體制改革不完善的情況下，法官進(jìn)行假借“一般條款”規(guī)避剛性條款的情況時(shí)有發(fā)生。尤其值得注意的是，在我國司法實(shí)踐中，地方保守主義是一個(gè)頑癥，如果法律中過度地增加一般條款而放棄具有清晰、具體的事實(shí)構(gòu)成的法律規(guī)范，則法官從維護(hù)地方利益出發(fā)任意判案的可能性也同樣加大。然而一般條款則擴(kuò)大這種限制的范圍。從該角度出發(fā)，法律獲得了很強(qiáng)的適應(yīng)性，即法律可以長期地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求和法的觀念的轉(zhuǎn)變。而法官確定具體情況下的法律關(guān)系的內(nèi)容必須享有法律規(guī)定的基礎(chǔ)。并且在執(zhí)法和司法中發(fā)揮了重要作用。變遷中的法的倫理和價(jià)值?？傊琜13]制定《反壟斷法》和修正《反不正當(dāng)競爭法》的方案較好?！胺ㄒ孀鳛榉ㄋＷo(hù)的利益”，[10]決定了立法目的和指導(dǎo)立法的政策有很大不同。這都是所具有的基本性質(zhì)。日本學(xué)者金澤良雄認(rèn)為“《禁止壟斷法》的保護(hù)法益，是作為公益的自由競爭經(jīng)濟(jì)秩序的公益。壟斷行為
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1