唯物史觀與歷史哲學(文件)
【正文】 具有反作用。當然，合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一是辯證的統(tǒng)一，而不是機械的統(tǒng)一，所以，要正確看待短時間內(nèi)人民的目的與社會歷史規(guī)律背離的情況。這層意義上的客觀性從哲學基本路線的角度劃清了在人類歷史客觀性問題上唯物主義與唯心主義的界線，它是人類歷史客觀性的最基本的涵義。2．認可歷史認識的本質(zhì)是能動的反映貫徹歷史認識論上的唯物主義原則，僅僅停留在承認人類歷史本身的客觀性的層次上還不夠，還必須進一步承認歷史認識的本質(zhì)是能動的反映。他指出：“民政社會的世界(指歷史世界）確實是出人類創(chuàng)造出來的，所以它的原則必然從我們自己的人類心靈各種變化中就可找到。正像馬克思一貫主張的那樣，社會意識雖然反映著社會存在，但社會意識未必是在正確地反映著社會存在。第二，歷史認識客體常常通過流傳下來的文字等資料向歷史認識主體講述著他們經(jīng)歷過的事情，就像通過信件的方式向朋友吐露心聲一樣，這就使得歷史認識主體在研究歷史認識客體時，歷史認識客體的可知性成為一個不證自明的問題。我們知道，唯物主義的反映論一般認為，認識主體與認識客體都實實在在地存在著并且相互作用著，二者形成現(xiàn)實的兩極矛盾關系。但是，這不是說歷史認識中反映論原則就不適用了，而是說必須得考慮到歷史認識對象的特殊性去反思這個問題。不僅如此，所謂間接反映，在不少情況下，還存在著不確定性。如果我們把對某一歷史對象的認識改造成對自己的認識或?qū)ψ约号c對象相互關系的認識，這就意味著轉(zhuǎn)移了論題和轉(zhuǎn)移了對象，而這勢必就會造成公信度的嚴重不足。承認歷史認識的本質(zhì)是能動的反映，有著重大的意義。通過對這些遺跡或資料的反映(即閱讀、鑒別和研究等)，歷史認識主體就可以間接去認識歷史對象。因為，歷史認識的對象雖然也是客觀存在的，但絕大部分都是已過去了的客觀存在，人的認識不能直接作用于這個已過去了客觀歷史存在本身，因此、在很多情況下，歷史認識主體和歷史認識客體就形不成現(xiàn)實的兩極矛盾關系，而是形成了客體——資料——主體的三極關系?？傊?，盡管古雅典神廟中的“認識你自己”的留言告訴我們，真正地認識自己和他人是相當困難的，但歷史是可以認識的，這大概沒有什么問題。如果進一步思考維柯的命題，我們認為，人之所以能夠認識歷史，可以具體地從以下三個角度理解：第一，歷史認識主體與歷史認識客體具有天然的可溝通性。具體地說，人類世界(或歷史世界)既然是我們創(chuàng)造的，我們在創(chuàng)造歷史的時候同樣也在認識著歷史。首先是人類歷史的可知性問題。當然，在第二層次的客觀性中，物質(zhì)性是最基本的?？傊?，人類歷史的客觀性是由上述三個層次的涵義整合起來的一個命題。第三層次的內(nèi)容明確體現(xiàn)在恩格斯所闡述的“合力論”中，它講的是個人有意識、有目的的活動與整個歷史合力的辯證關系規(guī)律，其用意是說明為什么人的活動是有意識、有目的的，而這種有意識、有目的的活動所形成的社會歷史及其規(guī)律性卻是客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。把這個規(guī)律進一步具體化，就可得出生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的規(guī)律。這就意味著，經(jīng)典作家所要揭示的人類歷史本身固有的客觀規(guī)律，就是指由人們的實踐活動所構成的歷史本身的規(guī)律，是人們的感性的實踐活動所形成的規(guī)律，本質(zhì)上是人們的實踐活動自身的規(guī)律。在他們看來，規(guī)律與本質(zhì)是同一層次的范疇，規(guī)律是對本質(zhì)的展開說明。他指出：“劃分哲學學派的真正重要的認識論問題，并不在于我們對因果聯(lián)系的記述精確到什么程度，這些記述是否能用精確的數(shù)學公式來表達，而在于：我們對這些聯(lián)系的認識的泉源是自然界的客觀規(guī)律性，還是我們心的特性即心所固有的認識某些先驗真理等等的能力。經(jīng)典作家對客觀性即客觀規(guī)律性、客觀必然性的論述是不少的。研究過去的人，不研究他們的意識、思想能行嗎？而這些意識、思想相對于研究者來說不
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1