【正文】 體及其主導(dǎo)的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制建設(shè)：　　(一)尊重并完善企業(yè)法固有的一般責(zé)權(quán)利制衡機(jī)制　　這是政府和各種國有主體如何學(xué)會(huì)在市場經(jīng)濟(jì)條件下做老板的問題。本來，公司制度對于國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度的根本優(yōu)越性，在于股東權(quán)益制衡以及股東會(huì)、董事和董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事和監(jiān)事會(huì)相互之間的服從和制約機(jī)制，實(shí)行特殊責(zé)任制也應(yīng)建立在這種一般責(zé)權(quán)利關(guān)系之上，否則一切都將陷于無序狀態(tài)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就無從談起。故而應(yīng)當(dāng)適時(shí)地對《公司法》及其實(shí)施中的這種不合宜的指導(dǎo)思想和規(guī)定進(jìn)行修改。所以，改革雖已經(jīng)過多年，政企分開卻還是我們面臨的一項(xiàng)嚴(yán)肅的任務(wù)。在我國以國有股東為主導(dǎo)的公司，經(jīng)理事實(shí)上也多由政府直接選任，這樣又破壞了公司制度所要求的經(jīng)理由董事會(huì)選任并對董事會(huì)負(fù)責(zé)的契約化、市場化經(jīng)營機(jī)制。　　(二)發(fā)展、完善各種形式的特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制　　我們的基本觀點(diǎn)是，承包等特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制形式與實(shí)行公司制等企業(yè)組織形式改革舉措之間并無矛盾。然而，針對公有財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營的內(nèi)在要求和長期之積弊，許多公有制企業(yè)如邯鋼等，采取各種特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制形式，對企業(yè)內(nèi)部管理和崗位責(zé)任制加以強(qiáng)化，取得了很好的效果。諸如生產(chǎn)流程、營銷管理、成本管理、質(zhì)量管理、標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等的有效運(yùn)作，都離不開崗位責(zé)任制及其發(fā)展完善。注 釋：據(jù)《中國證券報(bào)》1998年10月16日第1版、1997年10月16日第1版報(bào)導(dǎo)。應(yīng)該在俄國組織對泰羅制的研究和傳授，有系統(tǒng)地實(shí)行這種制度并使之適用（參見《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》，《列寧全集》第34卷，第170～171頁）；其二，實(shí)踐初步暴露出來的問題表明，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算和監(jiān)督，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配方面沒有表報(bào)，沒有監(jiān)督，就是扼殺社會(huì)主義的幼芽，就是盜竊公產(chǎn)（同前引，第166頁）；第三，在公有制下，科學(xué)管理應(yīng)由當(dāng)事人自治轉(zhuǎn)為法的規(guī)范，在勞動(dòng)者中間建立紀(jì)律，組織對勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的監(jiān)督，成立專門的工業(yè)法庭來規(guī)定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，對任何惡意破壞這種標(biāo)準(zhǔn)的行為追究責(zé)任，經(jīng)常教育多數(shù)人提高這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)這一切現(xiàn)在都作為蘇維埃政權(quán)的極其迫切的任務(wù)提上了日程（《〈蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)〉一文初稿》，《列寧全集》第34卷，第135頁）。在公有經(jīng)濟(jì)中普遍實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，則應(yīng)當(dāng)從建國之后算起（參見《中國企業(yè)管理百科全書》，企業(yè)管理出版社1984年版，第7272頁；楊澗華主編：中國國有資產(chǎn)管理發(fā)展簡史》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1997年版，第11頁。中共14屆3中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，《歷次黨代會(huì)》數(shù)據(jù)庫，《人民日報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版。（原載《政法論壇》1999年第2期，中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《經(jīng)濟(jì)法學(xué)參見世界銀行《中國：90年代的改革和計(jì)劃的作用》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第64頁；世界銀行《1988年世界發(fā)展報(bào)告》，第9頁。《鄧小平文選》（第二卷），第142頁。參見吳敬璉等《大中型企業(yè)改革：建立現(xiàn)代企業(yè)制度》，天津人民出版社1993年版，第69頁。蘇維埃共和國無論如何都要采用這方面一切有價(jià)值的科學(xué)技術(shù)成果。　　在市場制度得到大力發(fā)展，私法制度和體系不斷完善的同時(shí)，國有企業(yè)改革應(yīng)當(dāng)更多地采用組織管理因素和財(cái)產(chǎn)因素相統(tǒng)一、公法和私法相結(jié)合的理念和相應(yīng)的措施來解決問題，改革開放以來實(shí)際采用的那種民法－行政法調(diào)整國有企業(yè)關(guān)系的模式應(yīng)予摒棄。而且，鑒于公有制及其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)組織的特點(diǎn)和特殊要求，在法律上對其內(nèi)部管理和崗位責(zé)任制提出一般要求、為之設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，也是必要和可取的?！　〈送猓€需通過特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制或外在強(qiáng)制性規(guī)范的要求，來改善企業(yè)內(nèi)部管理和崗位責(zé)任制。除職工監(jiān)事外，應(yīng)由股東大會(huì)選任的監(jiān)事亦由政府包辦確定，導(dǎo)致其工作性質(zhì)和任務(wù)不明確，或無所作為，或重復(fù)其所屬的經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政、行政監(jiān)察或?qū)徲?jì)等部門的工作，而非從股東的基本立場──追求資本的保值增值出發(fā)，去關(guān)心、約束企業(yè)的財(cái)務(wù)和董事、經(jīng)理們的行為；公司監(jiān)事的職責(zé)與行政監(jiān)察、審計(jì)、黨的紀(jì)檢等部門的工作重疊，也難免會(huì)沖淡這些職能部門本身的監(jiān)督作用。其中重要的一點(diǎn)，就是使每個(gè)國有投資主體都能以出資人或股東的身份，按企業(yè)、公司法的要求，參與企業(yè)的決策和經(jīng)營管理，這既是它的權(quán)(力)利，同時(shí)也是它對國家、社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。傳統(tǒng)國有企業(yè)改組為公司后，表面上董事和董事會(huì)是由股東(大)會(huì)選舉產(chǎn)生的，但是絕大多數(shù)以國有股東為主的公司，其董事長和董事會(huì)的組成均由政府決定，或者由黨委考察、政府決定，然后走一下股東(大)會(huì)表決通過的程序。政府熱衷于設(shè)立由一個(gè)國有大股東控股甚至獨(dú)資的公司，而非從轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制出發(fā)，誘導(dǎo)、促使若干實(shí)力相當(dāng)?shù)墓蓶|在控制與反控制的對立統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)合資經(jīng)營，俾國有財(cái)產(chǎn)的利用和決策得以分散化、民主化、非行政化和科學(xué)化；甚至《公司法》也有意不規(guī)定股份公司的股東大會(huì)由全體股東組成，并刪除了原先作為行政規(guī)章的《股份有限公司規(guī)范意見》中關(guān)于股東大會(huì)召開之最低法定人數(shù)的規(guī)定， 從而為主要由原國有企業(yè)充任之大股東獨(dú)斷專行創(chuàng)造了條件。譬如，根據(jù)《企業(yè)法》第44條的規(guī)定，政府主管部門委任或者招聘廠長經(jīng)理或予免職、解聘的，就應(yīng)切實(shí)認(rèn)真征求企業(yè)職工的意見；或者既決定由企業(yè)職工代表大會(huì)選舉廠長經(jīng)理的，就應(yīng)真正在程序和實(shí)體上尊重職工群眾之民意，指導(dǎo)群眾選出能夠勝任國資經(jīng)營的能人?？v觀那些初步適應(yīng)了市場要求、經(jīng)營效益較好的國有企業(yè)和公司