【正文】 所描述的利潤(rùn)之間。實(shí)現(xiàn)的概率為常數(shù)。因此，最優(yōu)的合約可以由如下1600個(gè)值確定。我們不妨令，工人的工資等于基本工資，因此工人失去了努力的激勵(lì)。模型識(shí)別在上面一部分所描述的模型依賴于參數(shù)，而保留效用只影響基礎(chǔ)工資，并不會(huì)影響到不同工資形式績(jī)效，因此，下面我們只討論的估計(jì)和確定因?yàn)?，所以我們討論。模型識(shí)別的任務(wù)之一，就是要從企業(yè)樣本的工資支付數(shù)據(jù)中估算出，甚至與的值。當(dāng)0且x=0時(shí)，和可以識(shí)別。將納什均衡的工人努力函數(shù)帶入線性獎(jiǎng)金（5）式，就可以證明出定理3的前三個(gè)結(jié)論。為了保證樣本企業(yè)具有充分的代表性，本次調(diào)查覆蓋了11個(gè)城市的683個(gè)企業(yè)，在抽取這11個(gè)城市的時(shí)候，調(diào)查既考慮了城市的地域分布，同時(shí)也考慮了城市的規(guī)模大小。這使得我們的樣本在很大程度上存在國(guó)有企業(yè)比重過大，而改制企業(yè)比例不夠的問題。其次，當(dāng)前的中央直屬和省屬的企業(yè)只是少數(shù)大型的國(guó)有企業(yè)，與我們關(guān)心的改制主體國(guó)有中小型企業(yè)存在很大的差別。表二 數(shù)據(jù)小結(jié)變量個(gè)數(shù)均值方差最小值最大值產(chǎn)值（萬元）2780利潤(rùn)（萬元）324全部職工人數(shù)375321130在崗工人人數(shù)372213096人均年工資（在崗）（萬元）3720人均年工資（全部）（萬元）3750工資總額（萬元）3760工資總額/產(chǎn)值267工資總額/利潤(rùn)320績(jī)效工資比例37601在崗職工比例3711 表二中各項(xiàng)指標(biāo)的樣本量不同，是由于抽樣調(diào)查中的數(shù)據(jù)缺乏所致。（3）在崗職工的工資水平大大超過下崗工人的收入水平。 無約束模型 我們將376家企業(yè)樣本在2001年發(fā)放的績(jī)效工資（獎(jiǎng)金）以散點(diǎn)圖描述了出來。我們?cè)诟戒浿薪o出了273個(gè)企業(yè)獎(jiǎng)金分布的散點(diǎn)圖。我們從散點(diǎn)圖中可以觀察到，獎(jiǎng)金量在50（萬元）的企業(yè)就屬于最低檔次的獎(jiǎng)金發(fā)放量企業(yè)，大約占到376家企業(yè)樣本數(shù)的1/5。由定理3（1）及其證明過程，可知，由 見附錄定理的證明（）。直接最大化（20）式得到無約束模型參數(shù)的極大似然估計(jì)。無約束模型估算的只是探究工人獎(jiǎng)金在什么參數(shù)條件下獲得的概率最大，這是從已觀察到的工人獲得的獎(jiǎng)金量列向量出發(fā)，反推出使w得以發(fā)生的契約的參數(shù)值，從而找出激勵(lì)性契約所受制于其中的客觀環(huán)境與工人努力的邊際成本參數(shù)（），以及影響?yīng)劷鹆康钠跫s激勵(lì)力度（）與績(jī)效基數(shù)（x）之積（）。它反映的經(jīng)濟(jì)背景是：工人在國(guó)企中就業(yè)，付出的代價(jià)是很高的，這是國(guó)企整個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化使然。與Ferrall—Shearer（1999年）的模擬結(jié)果相比（那里，）。明顯低于Ferrall—Shearer（1999年）的估計(jì)值（我們的估計(jì)值只是他們的十分之一左右）。因?yàn)槲覀兊挠^察值是企業(yè)績(jī)效工資總和，而非單個(gè)工人的績(jī)效工資，因此，（）的估計(jì)值與Ferrall—Shearer的（）估計(jì)值沒有可比性。 結(jié)構(gòu)模型的估計(jì)下面我們考慮結(jié)構(gòu)模型的估計(jì)。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)模型需要估計(jì)六個(gè)參數(shù)值，我們相應(yīng)的需要6個(gè)初始值。最后，根據(jù)給定的不同下得到的的不同值作為初值來估計(jì)以（10）式為約束條件并滿足（18）式的參數(shù)值。因此，結(jié)構(gòu)模型就是要求解滿足（21）和（22）式，使得（20）式最大化的參數(shù)值下面，我們仿照前面的方法，將這兩個(gè)一階條件離散化。估計(jì)結(jié)果見表四。使用的是可以計(jì)算帶約束最大化問題的程序包，最大化所使用的方法仍然是BroydenFletcherGoldfarbShanno的方法。我們對(duì)某些初值試算了疊代100步，200步，1000步得到的結(jié)果并沒有差別，而且同樣沒有是否收斂的信息，考慮到運(yùn)算時(shí)間和可能收斂所需要的疊代步數(shù)，我們選擇了200。結(jié)果顯示：（1）在數(shù)值疊代式模擬中，無論的初值如何不同，與的均衡估計(jì)值不變。與無約束模型結(jié)果相比較，說明，客觀環(huán)境若改善，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)變小，也有助于工人降低努力的邊際成本上升的勢(shì)頭，從而會(huì)引致工人多投入努力，進(jìn)一步改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。盡管在變化。這就局部支持了經(jīng)典的委托－代理模型關(guān)于客觀風(fēng)險(xiǎn)（）與激勵(lì)（）之間得失權(quán)衡（trade－off）的理論預(yù)測(cè)。但當(dāng)（，）變小時(shí)，激勵(lì)系數(shù)（）就越大；當(dāng)（，）變大時(shí)，均衡的激勵(lì)系數(shù)（）就很小，可能導(dǎo)致契約的失效。我們應(yīng)該首先討論工人風(fēng)險(xiǎn)中性這一情形。從數(shù)學(xué)形式上看，在工人的這種效用函數(shù)下，由于關(guān)于努力一階條件不變，故工人的努力函數(shù)不變，仍然是在風(fēng)險(xiǎn)中性的情況下，工人的基本工資會(huì)減少，因?yàn)槠髽I(yè)不需要再為不確定性對(duì)工人作出補(bǔ)償。 （29）（3） 不完全信息下的線性獎(jiǎng)金形式 （30）（4）不完全信息下簡(jiǎn)單分成比率制的利潤(rùn)函數(shù) 它是線形獎(jiǎng)金當(dāng)x=0時(shí)的特例，此時(shí)不存在這個(gè)下界了。表五：不同工資契約下利潤(rùn)函數(shù)的比較:序號(hào)估計(jì)值利潤(rùn)完全信息線性獎(jiǎng)金簡(jiǎn)單分成制工人風(fēng)險(xiǎn)中性1121314151612E07718 經(jīng)過反復(fù)計(jì)算結(jié)果保持不變。我們對(duì)期望利潤(rùn)水平經(jīng)過了標(biāo)準(zhǔn)化處理，將完全信息的情況作為比較的基準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)化為1，其它情況下的利潤(rùn)除以完全信息下的利潤(rùn)得到比值。由于在左半欄契約特征的六個(gè)參數(shù)均衡值中只有和有差異，因此在不完全信息條件下，次優(yōu)的激勵(lì)性契約所能達(dá)到的相對(duì)預(yù)期利潤(rùn)水平的高低，實(shí)質(zhì)上就是由與這兩個(gè)參數(shù)均衡值的不同水平所致。第二，與對(duì)企業(yè)利潤(rùn)期望值的負(fù)面影響相反，（即的均值）上升則會(huì)提高企業(yè)的獲利能力。表五前5行清晰的說明，分列看，無論是哪一組取契約參數(shù)，線性契約下代理成本最高，無基數(shù)的簡(jiǎn)單分成制代理成本次高，而代理人風(fēng)險(xiǎn)中立時(shí)代理成本便最低。第五，表五的第6－8行是通過分析式的算子法模擬獲得的結(jié)果。若按分析式算子法模擬，代理成本甚至使企業(yè)獲利能力完全喪失！因在線性契約下，代理成本會(huì)使企業(yè)在充分信息條件下實(shí)行最優(yōu)契約所獲得利潤(rùn)統(tǒng)統(tǒng)消失還會(huì)有虧損。這就更加使我們確性，代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避所產(chǎn)生的代理成本占全部代理成本的2/3。假設(shè)3（1） （2） （3） 定理4.（1） 在完全信息下以及線性獎(jiǎng)金形式下，對(duì)的估計(jì)不依賴于。我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的代理成本，相當(dāng)于60－70％的利潤(rùn)潛力。與西方學(xué)者對(duì)代理成本的已有的估算結(jié)果相比較，我們獲得的關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)代理成本的估算結(jié)果有三個(gè)差別：（1）中國(guó)國(guó)有企業(yè)中由信息不完全所導(dǎo)致的代理成本的比重高，占全部代理成本的2/3左右；而在FerrallShearer（1999年）的估算結(jié)構(gòu)中，代理成本中的信息成本與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避成本各占一半。在信息不充分的條件下，線性契約可能由于代理人努力的邊際成本迅速上升或外界擾動(dòng)變大而出現(xiàn)契約失敗，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)虧損。然而，提高激勵(lì)性契約的效率，降低代理成本更為根本的出路是改善國(guó)有企業(yè)的信息交流渠道，從降低信息成本的角度來降低代理成本。從這個(gè)意義上，本項(xiàng)研究的結(jié)論與中國(guó)共產(chǎn)黨十六大全國(guó)大會(huì)將地方政府列入“出資人”，并放手讓地方政府實(shí)行鼓勵(lì)代理人與委托人合一的租售國(guó)企的政策取向，是一致的。 Yongmaio Hong, John McMillan, and Barry Naughton. 1994. “Autonomy and Incentive in Chinese State Enterprises”, Quart. J. Econ. 109: 1, pp. 183209.Groves, Theodore。 Jeff Smith, and Chris Taber. 1996. “What do Bureaucrats Do? The Effects of Performance Standards and Bureaucratic Preferences on Acceptance into the JTPA Program”, in Reinventing Government and the Problem of Bureaucracy. G. Libecap, ed. Stanford. CT: JAI Press.Holmstrom, Bengt. 1979. “Moral Hazard and Observability”, Bell J. Econ., 10, pp. 7491.Holmstrom, Bengt. 1982a. “Managerial Incentive Problems: A Dynamic Perspective”, mimeo., Kellogg School of Management.Holmstrom, Bengt. 1。 John McMillan。 Michael Gibbs, and Bengt Holmstrom. 1994a. The Wage Policy of a Firm, Quart. J. Econ., 109:4, .Baker, George and Bengt Holmstrom. 1995. “Internal Labor Markets: Too Many Theories, Too Few Facts”, Amer. Econ. Rev., 85:2, pp. 25559.Brown, Charles. 1990. “Firms Choice of Method of Pay”, Ind. Lab. Relat. Rev., 43:3, pp. 16582.Copeland, A. and Monnet, C., 2002, “The Welfare Effects of Incentive Schemes”, Working paper.Dewatripont, Mathias。因降低契約的信息成本，從根本上來說，應(yīng)該在財(cái)產(chǎn)所有與控制權(quán)上努力實(shí)現(xiàn)分權(quán)化。我們的研究，間接地揭示了過去10年中導(dǎo)致大批國(guó)企走向破產(chǎn)的契約原因：國(guó)企虧損可能與線性契約有關(guān)。（3）在中國(guó)國(guó)有企業(yè)中，工人（代理人）投入最低限度努力水平所要求的外界客觀條件并不苛刻，但努力的邊際成本會(huì)迅速遞增。所有者（政府的國(guó)資管理機(jī)構(gòu)）對(duì)客觀隨機(jī)沖擊與代理人的行為參數(shù)（）缺乏充分的信息所產(chǎn)生代理成本占2/3，而由代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避而導(dǎo)致的代理成本占1/3。結(jié)論與若干政策建議我們運(yùn)用“2002年國(guó)有企業(yè)改制調(diào)查”中的激勵(lì)工資數(shù)據(jù)集，按BroydenFletcherGoldfarbShanno的最大似然估計(jì)模擬程序，對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的代理成本的規(guī)模、原因作了估計(jì)與分析。又由于代理人風(fēng)險(xiǎn)中立時(shí)，實(shí)質(zhì)上應(yīng)該將國(guó)有企業(yè)賣給代理人（經(jīng)理或職工），因此，我們估計(jì)，出售國(guó)有企業(yè)給風(fēng)險(xiǎn)中立的代理人，可以使原國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)潛力多發(fā)揮20個(gè)百分點(diǎn)。從充分信息下最優(yōu)契約制中的預(yù)期利潤(rùn)出發(fā)，由于信息不完全所導(dǎo)致的次優(yōu)契約使利潤(rùn)潛力喪失60－70％，又由于代理人“風(fēng)險(xiǎn)中立”時(shí)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)程度可以回升20個(gè)百分點(diǎn)左右，從而我們推斷，全部代理成本中，信息不完全的成本占到2/3，而由代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避所導(dǎo)致的代理成本占到1/3（相當(dāng)利潤(rùn)潛力的20％）。第六，關(guān)于代理成本規(guī)模的估算。這意味著，在中國(guó)，無基數(shù)的簡(jiǎn)單分成契約比有基數(shù)的線性獎(jiǎng)金制較為有效一些。說明，的均值上升，意味著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的客觀環(huán)境改善，從而企業(yè)效益得到提高。在不同的契約形式下，代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)的上升（）所帶來的代理成本是：在線性契約下，效率損失為利潤(rùn)潛力的20％（＝）；在無基數(shù)的簡(jiǎn)單分成制契約下，％（＝）。表五至少告訴我們下列信息：第一，代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度是代理成本的重要根源。1我們根據(jù)不同的生成用于離散化的不同的800個(gè)值；將估計(jì)值作為參數(shù)值帶入不同情況下利潤(rùn)函數(shù)的表達(dá)式中，得到了相應(yīng)的利潤(rùn)結(jié)果。（5） 工人是風(fēng)險(xiǎn)中性情況下線性獎(jiǎng)金的利潤(rùn)函數(shù) （32） 利潤(rùn)從大到小的排序應(yīng)該是：完全信息、不完全信息下的最優(yōu)契約、工人風(fēng)險(xiǎn)中性情況下的線性獎(jiǎng)金契約、不完全信息下的簡(jiǎn)單分成比率制的、不完全信息下的線性獎(jiǎng)金契約。 不同形式工資契約效率的比較：在得到參數(shù)的估計(jì)值后，我們將這些參數(shù)帶入不同情況最優(yōu)合約的利潤(rùn)函數(shù)，通過比較利潤(rùn)大小來計(jì)算合約的效率。設(shè)工人的效用函數(shù)為。委托－代理理論的理論預(yù)測(cè)是，若代理人是風(fēng)險(xiǎn)中立的，則最優(yōu)契約中的激勵(lì)系數(shù)會(huì)向1靠攏。這是與標(biāo)準(zhǔn)的委托－代理理論預(yù)測(cè)相吻合的。數(shù)值疊代式結(jié)果并沒有支持在中國(guó)國(guó)有企業(yè)中激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)存在得失權(quán)衡的結(jié)論。（2）在表四的前5行中，的均衡值與的均衡值并沒有呈相反關(guān)系。這說明，代理人的努力的邊際成本的遞增率仍為正（）。的計(jì)算辦法是，將上述值代入而確定的初值。表四里第1行至第5行的都是使用數(shù)值疊代的方法，結(jié)果強(qiáng)收斂。這樣，的均衡值的估計(jì)值反映的是在企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)極大化的前提下，理論上可能呈現(xiàn)的契約特征。（2）根據(jù)的取值，確定，的最小的。 更加嚴(yán)格的應(yīng)該加入二階條件。我們分別給定r和的值，計(jì)算出的值，并根據(jù)的值計(jì)算x的值；同時(shí)，根據(jù)計(jì)算相應(yīng)于這些初值的 由于估計(jì)結(jié)果受初值影響較大，我們選擇了多組進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)根據(jù)相應(yīng)的值改變所生成的800個(gè)值。我們首先需要這樣一些準(zhǔn)備工作：第一，將（20）式改寫為需要確定的六個(gè)參數(shù)的函數(shù)；第二，疊代初始值的確定；第三，將約束條件（11）改寫為等價(jià)的可以進(jìn)行數(shù)值運(yùn)算的等式或者不等式約束；第四，將連續(xù)函數(shù)離散化。上述表三中的參數(shù)（）的估計(jì)值，在模擬過程中都是強(qiáng)收斂的。但與前述努力的邊際成本急劇遞增的結(jié)果相結(jié)合，我們大致可以看出，在現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)中，工人對(duì)就業(yè)還比較在乎，對(duì)讓其