【正文】 予監(jiān)管人員權(quán)力、發(fā)放眾多指引和嚴(yán)格要求履行（如違章懲罰等條例），而忽略迫使銀行提供準(zhǔn)確信息，這樣的官方監(jiān)督再強(qiáng)再有力也是徒勞的。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“銀行監(jiān)管的最主要任務(wù)是防范銀行危機(jī)，正所謂穩(wěn)定高于一切”。由此可見，銀行危機(jī)固然重要，但非唯一，其實(shí)銀行監(jiān)管最主要但被極少提及的目標(biāo)是促進(jìn)金融資源有效配置，即將資金用在最具潛力的項(xiàng)目中。政府只要加強(qiáng)管制和監(jiān)督，銀行業(yè)的效率便可得到提高、穩(wěn)定也可予以保證”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“若允許銀行資金進(jìn)入股市，必將掀起投機(jī)熱潮，不僅不利于股市平穩(wěn)和健康發(fā)展，而且會(huì)增加銀行危機(jī)發(fā)生的概率”。誠然，在現(xiàn)階段金融基礎(chǔ)薄弱、銀行產(chǎn)權(quán)不清晰、監(jiān)管乏力和法律不健全的情況下，讓銀行資金直接入市存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，但可通過其它渠道加強(qiáng)銀商聯(lián)系，如鼓勵(lì)和提倡銀行擁有上市的非金融公司，逐漸改變我國對(duì)銀行活動(dòng)范圍管制過嚴(yán)的現(xiàn)狀。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，“外資銀行的準(zhǔn)入雖有利于競爭，但必定會(huì)增加銀行業(yè)的不穩(wěn)定性”。如果我國銀行界能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒、并付諸實(shí)踐的話，勢必將推動(dòng)我國早日躋身世界金融強(qiáng)國的行列。如果只機(jī)械地去滿足8％的充足比例而無視其履行成本的話，或甚至為了達(dá)標(biāo)而弄虛作假的話，這種努力得不償失。由此可見，存款保險(xiǎn)制度并非如某些人想象的那樣簡單，利弊較量、勝負(fù)難料，因此在設(shè)計(jì)時(shí)需全盤考慮對(duì)銀行行為的影響。在缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的前提下，國際經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)仍具有十分重要的參考價(jià)值。 表四 世界各國銀行業(yè)的監(jiān)管資源比較：每家銀行所擁有的職業(yè)監(jiān)管者人數(shù)最高的五個(gè)及其它（摘錄）國家或地區(qū) 監(jiān)管人數(shù)（人）臺(tái)灣 洪都拉斯墨西哥泰國博茨瓦納 18 12 10 9美國英國德國日本 資料來源：同表一。表二 世界各國銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)比較：五間最大銀行所占的存款比例最小的五個(gè)及其它（摘錄） 國家或地區(qū) 存款比例（％）德國 圭亞那臺(tái)灣美國意大利 12 14 15 21 25日本英國 31 資料來源：同表一。實(shí)踐證明，有效的銀行監(jiān)管政策確實(shí)有助于銀行業(yè)的發(fā)展、效率和穩(wěn)定，從而推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，“存款保險(xiǎn)制度的利一定大于弊，因此它的設(shè)立宜早不宜遲”。持有這種觀點(diǎn)的人視8％為一個(gè)神奇的比例，但無情的事實(shí)是，資本充足的管制既與銀行業(yè)的發(fā)展和效率無關(guān)，也與銀行危機(jī)的發(fā)生無關(guān)，這無疑使大多數(shù)人困惑不解。本文引用的實(shí)證結(jié)論清楚表明，無論是在長期還是在短期，外資銀行在本國經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的正面作用。在當(dāng)前罕見的零息時(shí)代，業(yè)務(wù)單調(diào)的銀行業(yè)的經(jīng)營非常困難，如果無法開拓其它創(chuàng)收渠道的話，銀行業(yè)的穩(wěn)定必定會(huì)受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。斯蒂格爾法，GlassSteagall Act）則適得其反。相反，提倡、鼓勵(lì)和支持民間直接監(jiān)督銀行則為最有效的監(jiān)管政策。目前在我國樹立這一正確觀念十分必要，因?yàn)殂y行危機(jī)發(fā)生的概率畢竟有限，而發(fā)展和效率卻時(shí)時(shí)刻刻都存在，所以“在發(fā)展中求穩(wěn)定、穩(wěn)定后再發(fā)展”才應(yīng)是我國銀行監(jiān)管的指導(dǎo)思想。但這種觀點(diǎn)過于片面，銀行危機(jī)只是監(jiān)管者考慮的其中一個(gè)目標(biāo)，還有許多更重要的目標(biāo)。銀行監(jiān)管在我國尚剛剛起步，屬新生事物，整個(gè)社會(huì)對(duì)它的認(rèn)識(shí)相當(dāng)有限，難免出現(xiàn)一些誤解，甚至在觀念和指導(dǎo)思想上亦如此。概而論之，有效的銀行監(jiān)管政策應(yīng)側(cè)重以下三個(gè)方面：（1）建立機(jī)制迫使銀行披露準(zhǔn)確信息；（2）允許民間資本控股銀行；（3）提高民間監(jiān)督銀行的積極性。對(duì)全球107個(gè)國家進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，銀行活動(dòng)的嚴(yán)格管制、銀行準(zhǔn)入的苛刻限制、資本充足的依章履行、存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立、官方監(jiān)督的有力執(zhí)行和政府控股銀行等監(jiān)管政策，全與銀行業(yè)的效率和穩(wěn)定無關(guān)，但卻與腐敗現(xiàn)象成正比。這七大政策可分為管制、監(jiān)督和參與三類，涉及活動(dòng)范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督措施等方面。波塔等人（La Porta et al., 2001）發(fā)現(xiàn)，國有銀行資產(chǎn)率初期越高的國家，其后的金融業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長率就越低，表明顯著的抑制效應(yīng)存在。民間監(jiān)督的實(shí)證結(jié)論與上述官方監(jiān)督的結(jié)論同樣重要，如果說官方監(jiān)督的結(jié)論是銀行監(jiān)管政策戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移的第一步的話，民間監(jiān)督的結(jié)論則是戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移的第二步，它更清晰地指明了監(jiān)管的戰(zhàn)術(shù)方向。在銀行危機(jī)方面，實(shí)證發(fā)現(xiàn)民間監(jiān)督的加強(qiáng)并沒有增大危機(jī)發(fā)生的可能性。我認(rèn)為，這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)是迄今為止銀行監(jiān)管有效性研究中最重要和最有意義的發(fā)現(xiàn)。實(shí)證研究得出了一個(gè)令人十分驚訝的結(jié)論，幾乎沒有一項(xiàng)官方監(jiān)督的核心政策與銀行業(yè)的發(fā)展和效率有關(guān)，這些核心政策包括果斷采取行動(dòng)權(quán)、宣布資不低債權(quán)、靈活行使權(quán)、貸款分類要求、流動(dòng)性要求、分散風(fēng)險(xiǎn)指引、涉外貸款的限制等。這是否意味著存款保險(xiǎn)制度一無是處呢？其實(shí)不然，前提條件是有健全的產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)法律制度及良好的民間監(jiān)督系統(tǒng)。在銀行業(yè)的發(fā)展和效率方面，無證據(jù)顯示與存款保險(xiǎn)制度的張弛程度有任何聯(lián)系。直到前不久才有所突破，以戴莫古克資本充足管制無益于銀行業(yè)的發(fā)展、效率和穩(wěn)定這一結(jié)論，顯然與傳統(tǒng)智慧和一些國際組織大力提倡的建議背道而馳，這說明經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期憂慮的道德風(fēng)險(xiǎn)問題并非隨意臆造，在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在。（3）資本充足的管制如前所言，傳統(tǒng)理論認(rèn)為資本充足的管制既有必要又有實(shí)效，但現(xiàn)代理論則認(rèn)為正面效應(yīng)未必可以盡現(xiàn)。在長期，外資銀行的存在提高了銀行業(yè)的競爭成份，提升了經(jīng)營效率，降低了營運(yùn)成本，加快了銀行業(yè)的發(fā)展，增加了銀行業(yè)的穩(wěn)定性。上述結(jié)論在新的數(shù)據(jù)中得到了進(jìn)一步的證實(shí)，同時(shí)還出現(xiàn)了一些新的結(jié)論。除此之外，銀行活動(dòng)的限制也不利于證券市場的發(fā)展。其次，活動(dòng)限制也可能與存款保險(xiǎn)制度有關(guān)，一個(gè)設(shè)計(jì)合理的存款保險(xiǎn)制度可避免銀行的高風(fēng)險(xiǎn)扭曲行為，因此對(duì)銀行活動(dòng)的限制就較少，反之亦然。另外，銀行危機(jī)的概率也與銀行控股非金融公司的限制程度正相關(guān)，即限制愈嚴(yán)，危機(jī)發(fā)生的可能性就愈大。負(fù)相關(guān)關(guān)系表明，此類限制愈嚴(yán)，銀行業(yè)的發(fā)展就愈緩慢，其效率也愈低。大多數(shù)早期的實(shí)證研究都發(fā)現(xiàn)，允許銀行從事較廣范圍的業(yè)務(wù)具有正面效應(yīng)，因?yàn)樘峁└鞣N金融服務(wù)所得的利潤之間的關(guān)聯(lián)度不高，所以業(yè)務(wù)范圍越廣，由分散風(fēng)險(xiǎn)而取得的收益就越大。其目的是鼓勵(lì)和倡導(dǎo)放權(quán)于民、以民代官的監(jiān)管模式。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以有官方背景，但必須有足夠的獨(dú)立性（如美國的聯(lián)儲(chǔ)局）。應(yīng)用在銀行監(jiān)管方面，掠奪之手論認(rèn)為，若官方監(jiān)管人員權(quán)力過大、銀行活動(dòng)限制過多、銀行準(zhǔn)入過嚴(yán)，不僅不能增加銀行業(yè)的穩(wěn)定性和提高效率，反而還會(huì)滋生嚴(yán)重的賄賂等腐敗現(xiàn)象。單靠市場本身來矯正失靈已無濟(jì)于事，一般民眾既無信息和動(dòng)力又無能力去監(jiān)督大企業(yè)，因此只有依靠政府才能抵消市場失靈（market failures）的負(fù)面影響，使資源得到有效配置。斯密將市場比喻為無形之手，而凱恩斯則將政府干預(yù)比作有形之手。小結(jié)在政府監(jiān)管領(lǐng)域，理論上有兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為政府擁有銀行可有效調(diào)配資金，將其用在具有戰(zhàn)略意義的項(xiàng)目，使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)長期受益。最后，與民間債權(quán)人不同，官方監(jiān)管者因無實(shí)體投資，故他們對(duì)銀行的監(jiān)管并沒有象前者那樣熱心。（6）民間監(jiān)督政策 許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家數(shù)年來一直倡導(dǎo)民間監(jiān)督，其出發(fā)點(diǎn)是官方監(jiān)督在制度和具體操作上存在著根本的缺陷。第三，因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)制度會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和“搭便車”問題的惡化，所以一定有依靠官方監(jiān)督來防止這種現(xiàn)象的發(fā)生。監(jiān)督類（5）官方監(jiān)督政策支持加強(qiáng)官方監(jiān)督的學(xué)者提出了三大理由。但監(jiān)督替代的正面效應(yīng)也伴隨著一定的成本，最大的成本就是它有可能惡化道德風(fēng)險(xiǎn)問題，即鼓勵(lì)銀行冒過高的風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，傳統(tǒng)理論和現(xiàn)代理論針對(duì)充足資本管制的效應(yīng)問題各抒己見、南轅北轍，迄今為止理論上的爭議還未能形成共識(shí)。不過，現(xiàn)代理論則反其道而行之，質(zhì)疑傳統(tǒng)理論中有關(guān)資本管制可降低風(fēng)險(xiǎn)行為的論點(diǎn)，認(rèn)為即使再精明的監(jiān)管者也無法設(shè)計(jì)出理想的合理資本管制水平，難免扭曲市場參與者的行為。（3）資本充足的管制傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管理論特別強(qiáng)調(diào)資本管制措施的正面效應(yīng)。從監(jiān)管者的角度來看，銀行準(zhǔn)入的限制有利于合理和有效地分配金融資源，以免出現(xiàn)監(jiān)管的真空現(xiàn)象。最后，過多限制會(huì)增加政府的影響力和滲透力，用一些行政手段（如因機(jī)構(gòu)而異的豁免某些條例的執(zhí)行）來代替法治，最終一定會(huì)拖累銀行的業(yè)績表現(xiàn)和穩(wěn)定。但理論上也有不少反對(duì)這種限制的理由。第二，戰(zhàn)線過長的業(yè)務(wù)范圍在一定程度上會(huì)鼓勵(lì)銀行的冒險(xiǎn)行為，從而擴(kuò)大了銀行本身的風(fēng)險(xiǎn)。但由于涉及許多理論模型，且它們并非基于同一理論框架，在此就不一一介紹，只列舉出這些理論的主要論據(jù)。若政府在一家銀行中的持股量達(dá)到50％或以上的話，那么這家銀行便被稱為國有銀行。在上述民間監(jiān)督的實(shí)踐中，發(fā)展中國家普遍對(duì)其重視不夠，只片面強(qiáng)調(diào)和實(shí)施官方監(jiān)督政策，忽略了民間監(jiān)督政策的不可替代性和有效性。數(shù)據(jù)表明，發(fā)展中國家對(duì)貸款分類的要求相對(duì)寬松，但卻對(duì)撥備標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格，這顯示出發(fā)展中國家在監(jiān)管方面有后知后覺、后發(fā)制人的傾向。除此之外，它們還要求銀行必須申報(bào)違反穩(wěn)健管制的項(xiàng)目，不依者則遭受處罰。若將上述監(jiān)管權(quán)力再細(xì)分的話，還可以分為果斷采取行動(dòng)權(quán)（prompt corrective action）、勒令重組權(quán)（restructuring power）和宣布資不低債權(quán)（declaring insolvency power）三類。監(jiān)督類（5）官方監(jiān)督政策多國政府都認(rèn)為，官方監(jiān)督至關(guān)重要，無任何組織可輕易替代，因此加強(qiáng)官方監(jiān)督是銀行監(jiān)管中最重要的一環(huán)。據(jù)世界銀行的一份報(bào)告，截止2000年底，在大約200個(gè)國家或地區(qū)中，有70個(gè)國家并無顯性的存款保險(xiǎn)制度存在。由于投報(bào)項(xiàng)目和保費(fèi)的不同，存款保險(xiǎn)金占銀行總資產(chǎn)的比例就相差很大。事實(shí)確是如此，在提交的104個(gè)國家中，57個(gè)將不良貸款從銀行資本中扣除，而其余47個(gè)則不扣除。迄今為止，我們一致發(fā)現(xiàn)世界各國在銀行監(jiān)管方面的實(shí)踐大相徑庭，但各國對(duì)資本充足的管制則比較趨同。在有的國家，除現(xiàn)金或政府債券外，所有注入銀行的資本不可包括其它類型的資產(chǎn)（如房產(chǎn)抵押），有的明文規(guī)定不可用外借資金作原始資本，還有的要求受監(jiān)管的資金來源需經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核實(shí)。首先，對(duì)銀行總資本的要求。數(shù)據(jù)表明，限制外資銀行準(zhǔn)入基本上都發(fā)生在發(fā)展中國家，它們還對(duì)外資銀行持股內(nèi)資銀行設(shè)立了諸多限制。（2）銀行準(zhǔn)入的限制準(zhǔn)入限制既適用于外資銀行，也適用于新申請(qǐng)銀行。譬如，在107個(gè)國家中，只有7％完全禁止證券業(yè)務(wù)，但卻有37％完全禁止房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，顯