中國城市化和區(qū)域發(fā)展的未來之路(文件)
【正文】 ournal of Development Economics, 2006, 80(2), 350388.經(jīng)濟的全球化也推動著中國城市空間布局的調(diào)整?？梢灶A(yù)期，這將使得集聚效應(yīng)在東部沿海地區(qū)的城市群中進一步得以加強。在當時采取的“控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市”的城市發(fā)展方針下，小城市人口占全國城市總?cè)丝诒戎爻掷m(xù)上升，大城市人口比重逐年下降，總體的城市化水平則從改革開放前的長期低于20%提高到將近30%。城市化水平在1990年之后的10年間又提高了約10個百分點。 數(shù)據(jù)來源：各年《中國統(tǒng)計年鑒》。我們發(fā)現(xiàn)，城市的工業(yè)化水平隨城市人均GDP的提高的確呈現(xiàn)出先提高后下降的倒U型關(guān)系。中國的城市化水平長期落后于工業(yè)化水平，相比之下，俄羅斯、巴西、墨西哥、韓國等國歷史上城市化的水平基本超過工業(yè)化水平，只有孟加拉國的城市化與工業(yè)化水平始終較為接近，而印度則在1997年經(jīng)歷了城市化超過工業(yè)化水平的轉(zhuǎn)變。滯后的城市化水平將會導致大城市難以充分發(fā)揮集聚效應(yīng)。 陸銘等：《中國的大國經(jīng)濟發(fā)展道路》，大百科全書出版社，2008年版，第131132頁。 Au, ChunChung and J. Vernon Henderson: “Are Chinese Cities Too Small?” Review of Economic Studies, 2006, 73(3), 549576.Fujita等人的實證研究也發(fā)現(xiàn)，中國不同城市之間的規(guī)模差距遠低于其他國家的水平。誤區(qū)一，通過限制人口流入保護城市居民利益。其次，限制人口流入的政策使企業(yè)不能雇用到更為合適的勞動力，或者必須為現(xiàn)有的勞動力支付更高的工資，這既導致勞動力資源配置效率的損失，也使企業(yè)因成本上升而失去一定的競爭優(yōu)勢。參見Glaeser, E. and David C. Mare: “Cities and Skills,” Journal of Labor Economics, 2001,19 (2), 316342。然而，這種判斷既沒有意識到城市病并非大城市的必然現(xiàn)象，也沒有意識到，小城市（鎮(zhèn)）的發(fā)展必須以大城市的存在及其集聚效應(yīng)的充分發(fā)揮為前提。更多樣化的產(chǎn)品需求與供給、更好的公共品提供以及更高的城市治理水平都將在大城市的發(fā)展中得到體現(xiàn)。如果不考慮城市化進程中城市集聚效應(yīng)的進一步發(fā)揮，不考慮可能發(fā)生的制度上的變化，只是靜態(tài)地看一些地區(qū)出現(xiàn)的民工短缺的現(xiàn)象，那么我們的確會得出類似上述的結(jié)論。換句話來說，事實上在中國農(nóng)村仍然有大量“潛在”的剩余勞動力，隨著社會勞動生產(chǎn)力的持續(xù)提高，這些勞動力還有必要在城市化進程中大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代二、三產(chǎn)業(yè)中去，繼續(xù)為中國的經(jīng)濟增長注入活力。事實上。第三，從長期來看，城市集聚效應(yīng)發(fā)揮到一定階段，部分產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈的某些環(huán)節(jié)就會向內(nèi)地或農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，而此時，隨著勞動力的流出，內(nèi)地的人均資源（尤其是土地等自然資源）的擁有量將增加，這必然會帶來內(nèi)地勞動生產(chǎn)率以及收入的增長，因而在長期中城市集聚效應(yīng)的充分發(fā)揮并不會擴大區(qū)域間的收入差距。在美國和法國這些發(fā)達國家的歷史上，也曾經(jīng)出現(xiàn)過地區(qū)間差距擴大的現(xiàn)象，但是后來，地區(qū)間的差距出現(xiàn)了持續(xù)的縮小趨勢。陸銘，1973年生，經(jīng)濟學博士，復旦大學產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心主任，教授。五、未來城市和區(qū)域發(fā)展的目標及政策調(diào)整 對照上文所論述的中國城市和區(qū)域發(fā)展的現(xiàn)實以及存在著的種種認識上的誤區(qū)，我們認為中國在未來的城市化和區(qū)域發(fā)展中應(yīng)當以城市內(nèi)部的社會和諧為目標，走一條發(fā)揮空間集聚效應(yīng)同時又注重區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的道路。雖然中國政府已經(jīng)提出了構(gòu)建和諧社會的目標，但是對于什么是城市內(nèi)部實現(xiàn)和諧社會的標準仍然沒有現(xiàn)成的答案?！肮卜?wù)無歧視”要求政府加大公共財政投入，無歧視地提供公共服務(wù)，特別是在子女受教育方面。對于這一點，有必要作進一步的分析。對城市治理能力和基礎(chǔ)設(shè)施容量不足以容納更多人口的擔憂也可能有所夸大。第二，充分發(fā)揮城市的集聚效應(yīng)。政府應(yīng)當放寬對勞動力流動的限制政策，減少對非城市本地戶籍人口在社會保障、子女教育等方面的歧視，在現(xiàn)階段至少應(yīng)當給予在城市就業(yè)的常住人口與城市本地戶籍人口同等的各項待遇。在中國階段性地建立了市場經(jīng)濟體制之后，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的進一步提高，政府需要為市場經(jīng)濟建立規(guī)則而不是直接改變或影響市場的選擇結(jié)果，政府的職能應(yīng)當更多地從微觀的干預(yù)轉(zhuǎn)變到宏觀的管理是未來政府功能轉(zhuǎn)變的一個方向。為了同時達到上述目的，城鄉(xiāng)與區(qū)域間的平衡發(fā)展政策應(yīng)當從中央的財政轉(zhuǎn)移支付和地區(qū)間公共服務(wù)的適度均等化兩方面做起。需要指出的是，這種向較不發(fā)達地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移正是政府功能在宏觀管理方面的一個重要體現(xiàn)，這將使較不發(fā)達地區(qū)愿意放棄自己不具有比較優(yōu)勢的一些產(chǎn)業(yè)，主動減輕市場分割，讓發(fā)達地區(qū)充分實現(xiàn)在某些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)上的集聚效應(yīng)。這樣，城市就能夠更充分地吸引最有競爭力的人才集聚其中，使城市的集聚效應(yīng)得到更為充分的發(fā)揮。通過公共服務(wù)的適度均等化，城鄉(xiāng)之間、落后地區(qū)與發(fā)達地區(qū)之間社會保障體系的一體化就更容易實現(xiàn)，人口跨地域流動的制度成本也能夠降低，人口的跨地區(qū)流動也將更出于經(jīng)濟集聚帶來的生產(chǎn)效率的改進，而更少地出于地區(qū)間的公共服務(wù)差異。歷史地看，中央政府在改革開放之后長期以來都對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移支付更多，反而起到了加劇地區(qū)發(fā)展差距的作用。第三，實現(xiàn)城鄉(xiāng)與區(qū)域間的平衡發(fā)展。也需要政府充分重視租房市場，讓租住住房者能夠與自住房擁有者在申報戶口、子女入學等方面享有相同的權(quán)利。因此，在中國的城市化過程中，城市的集聚效應(yīng)需要進一步發(fā)揮，需要有更多的農(nóng)村勞動力流入城市，需要西部地區(qū)的人口進一步向東部地區(qū)集聚。最近十年來，東亞經(jīng)濟復蘇非?？?，其重要的原因之一，就是東亞充分利用了經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化的機遇，發(fā)揮了城市經(jīng)濟集聚的效應(yīng)。也就是說，將常住的非戶籍人口納入城市的養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保障體系后，他們與城市戶籍人口一樣繳費，但其社會保障支出相對更少，因此，將他們納入社會保障體系反而能夠緩解城市由于人口老齡化等問題帶來的社會保障上的壓力。為達到上述
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1