論基于模式識別的選區(qū)劃分(文件)
【正文】 使得其國會席次數(shù)符合人口數(shù)比例，不過美國并不是采用將少數(shù)族裔獨立成一個選區(qū)的方式來保障這些少數(shù)族裔，而是在地理上規(guī)劃出建設性杰利蠑螈選區(qū)。為了使紐約州選民信服，對于人口分散、數(shù)量較小的利益群體，均可采用建設性杰利蠑螈方案解決。2. 運用01矩陣，用表示各城市間的關系，若兩城市相鄰記為0，不相鄰記為1，優(yōu)先合并這些城市與周邊城市關系矩陣中各行各列中最小的城市，也就是的城市。按照上述方法，繼續(xù)合并剩余個新城，直到所有城市都被劃分到個不同選區(qū)為止。下面提供兩套解決方案供參考：方案一，強行結束此次合并，系統(tǒng)生成一個隨機函數(shù)，可隨機抽取某一種合并方式，以便后續(xù)運算；方案二，將上述三種合并方式分別運算出最終結果，選擇“簡單”的劃分選區(qū)方法。7. 參考文獻l 王紹光，民主四講，生活8 / 8。新知三聯(lián)書店，2008年8月。6. 模型改進考慮到選票收集的可行性以及利益集體劃分的精確性，可將選區(qū)劃分為更精細的單位，將城市改為紐選區(qū)約州最小的行政單位為劃分選區(qū)的最小單位。為了增加選區(qū)間的公平性，值較大的新城與該城市合并，值較小的新城此次與次優(yōu)的城市合并，此次合并中值較大的城市占優(yōu)，此時，兩個城市間的值會更趨于一致，從而使選舉更加公平。4. 將剛合并的城市設定為一個新市，與現(xiàn)有未合并的城市進行比較，選擇出最不公平的城市，繼續(xù)上述合并過程。在少數(shù)族裔的居住區(qū)域并非都完整地集中在一起，但在劃分時為了要符合人口數(shù)均等以及地理區(qū)要相連結的要求，許多地區(qū)被切割得亂七八糟，造成選區(qū)的外型奇形怪狀，其中最被廣為討論的就是九十年代初期北卡羅來納州的選區(qū)劃分；這樣的方式是主觀地預先認定少數(shù)族裔選民投票一定會投票具有少數(shù)族裔身份的候選人，選出具有少數(shù)族裔身份的代表后，這些代表進入國會是否會為少數(shù)族裔爭取利益？少數(shù)族裔選民的利益是否增加？這些問題仍有待討論。方法則是在許多州劃分所謂的多數(shù)選區(qū)，這些選區(qū)通常指的是以黑人為多數(shù)的選區(qū)；或是劃分出多數(shù)少數(shù)選區(qū)，就是在選區(qū)劃分時，特別規(guī)劃某些選區(qū)，讓選區(qū)中具有相當高比例的少數(shù)選民，以利這些非洲、亞洲、與拉丁美洲等少數(shù)族裔，可以利用同一
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1