保險(xiǎn)學(xué)案例分析(有題有答案)(文件)
【正文】 投保人在不知保單條款的情況下，保險(xiǎn)公司就收了保費(fèi)，簽了保單。合同規(guī)定：保險(xiǎn)方有權(quán)對(duì)農(nóng)場(chǎng)的汽車(chē)進(jìn)行安全檢查。就書(shū)面建議農(nóng)場(chǎng)對(duì)8輛超過(guò)大修期帶病行駛的8噸卡車(chē)進(jìn)行停產(chǎn)大修，故提起訴訟。保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)為，肇事的2輛車(chē)均是保險(xiǎn)公司曾書(shū)面建議農(nóng)場(chǎng)停產(chǎn)大修的車(chē)輛，農(nóng)場(chǎng)不聽(tīng)建議造成了保險(xiǎn)事故的損失，保險(xiǎn)方對(duì)此不負(fù)賠償責(zé)任。農(nóng)場(chǎng)錯(cuò)誤的以為只要車(chē)輛投了全保就萬(wàn)事大吉，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)干涉其對(duì)車(chē)輛的修理使用。離婚后的保單問(wèn)題A于1997年6月3日為其公公B投保10年期人身保險(xiǎn)，經(jīng)被保險(xiǎn)人B的同意，指定受益人是B的孫子C，現(xiàn)年9歲。2000年3月22日，被保險(xiǎn)人B因病身故。l 根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人對(duì)與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬具有保險(xiǎn)利益。在人身保險(xiǎn)當(dāng)中，根據(jù)國(guó)際慣例，在訂訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須有保險(xiǎn)利益，而事故發(fā)生時(shí)，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)不具有保險(xiǎn)利益，并不影響投保人的保險(xiǎn)權(quán)益。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定：只要被保險(xiǎn)人同意投保人為期訂立保險(xiǎn)合同的，就認(rèn)為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。于2002年5月份以孩子母親的身份為孩子買(mǎi)了人身保險(xiǎn)合同，約定受益人為李某。本案當(dāng)中，趙某對(duì)孩子是沒(méi)有保險(xiǎn)利益的。本案當(dāng)中，由于孩子雙方的父母都健在，而且孩子并不和趙某生活在一起，在趙某和孩子之間不存在任何的法律上的撫養(yǎng)關(guān)系，趙某也就不享有保險(xiǎn)利益，所以該保險(xiǎn)合同無(wú)效。雖然在為孩子投保的過(guò)程中，取得了他的同意，但是在合同上的投保人為他的妻子趙某，而不是李某。同年3月6日，A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，期限為一年。2月3日，A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房?jī)?nèi)設(shè)備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費(fèi)53000元，A公司于是向保險(xiǎn)人索賠。因此本案中，A公司投保時(shí)，對(duì)廠房具保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同有效。 二、本案的關(guān)鍵在于租賃合同期滿(mǎn)后，保險(xiǎn)合同是否仍具有法律效力，我國(guó)民法通則第50條規(guī)定：“民事法律行為可采取書(shū)面形式、口頭形式或者其它形式。結(jié)論：保險(xiǎn)公司應(yīng)向A公司賠償215000元的設(shè)備損失及53000元的房頂燒塌修理費(fèi).單一原因?yàn)榻虻陌咐治鐾y兄弟為何不同獲賠？ 某日，某公司為了豐富員工生活，專(zhuān)門(mén)安排一輛大巴，組織員工進(jìn)行省內(nèi)旅游。公司員工張強(qiáng)和王成雙雙受了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險(xiǎn)公司報(bào)案。 王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害（車(chē)禍）與心肌梗塞（疾?。](méi)有內(nèi)在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨(dú)立原因。那么，保險(xiǎn)人對(duì)煙草的損失是否負(fù)有賠償之責(zé)？據(jù)上述情況可知，海難中海水侵入是損失的近因，對(duì)皮革的腐爛與煙草的變質(zhì)并無(wú)兩樣，因而，海難與煙草的損失之間存在著必然的不可分割的因果關(guān)系，因此，保險(xiǎn)人理應(yīng)也對(duì)煙草的損失給予賠償 連續(xù)發(fā)生的多種原因?qū)е聯(lián)p失的案例分析（二）某企業(yè)投保財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)（暴風(fēng)屬于除外責(zé)任），保險(xiǎn)期限內(nèi)的某日因暴風(fēng)吹倒了電線桿，電線短路引起火花，火花引燃其倉(cāng)庫(kù)，導(dǎo)致庫(kù)存財(cái)產(chǎn)損失。但在李女士與王某的祖父在究竟誰(shuí)能領(lǐng)取這筆保險(xiǎn)金的問(wèn)題上產(chǎn)生了糾紛。按照《繼承法》的規(guī)定，父母、子女、配偶是第一順序繼承人，此案中王某的父母是惟一的第一順序繼承人。保險(xiǎn)合同的中止保費(fèi)未交 緣何獲賠數(shù)百萬(wàn)？[案情]1998年4月，某鄉(xiāng)政府為該鄉(xiāng)農(nóng)戶(hù)向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。當(dāng)年7月，一場(chǎng)歷史罕見(jiàn)的特大洪災(zāi)沖垮了該鄉(xiāng)的防洪大堤，淹沒(méi)了全鄉(xiāng)的農(nóng)田和房屋，農(nóng)戶(hù)損失慘重。但如果法律有明確規(guī)定或者合同有特別約定的，則必須依照法律規(guī)定或合同的特別約定執(zhí)行。但是，本案雙方當(dāng)事人并沒(méi)有對(duì)合同何時(shí)生效即保險(xiǎn)人何時(shí)開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任作出特別約定，只是在保單中注明，保費(fèi)分兩次交付，11月份交清。8 / 8。這樣，即使投保人分文未交，保險(xiǎn)人也必須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》第13條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交納保費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。由于事關(guān)重大，鄉(xiāng)政府上訴到法院，法院最終以保險(xiǎn)公司支付賠款380萬(wàn)元、鄉(xiāng)政府支付保費(fèi)及利息3萬(wàn)元予以結(jié)案[分析]本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，投保人按約定交納保費(fèi)是否為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件。保險(xiǎn)公司遂向鄉(xiāng)政府簽發(fā)了保單并加蓋了公章。王某的父親身故后，他應(yīng)受益的３０００元保險(xiǎn)金作為他的遺產(chǎn)，同樣要按照第一順序在李女士與王某的祖父間進(jìn)行二次分配，每人各分得１５００元。最后，保險(xiǎn)公司按照法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，向李女士支付保險(xiǎn)金４５００元，向王某的祖父支付保險(xiǎn)金１５００元。王某的母親李女士與公婆不和，迫于生計(jì)，在辦理完父子倆的喪事后改嫁他人。同時(shí)并存的多種原因?qū)е聯(lián)p失的案例分析某企業(yè)運(yùn)輸兩批貨物，第一批投保了水漬險(xiǎn)，第二批投保了水漬險(xiǎn)并加保了淡水雨淋險(xiǎn)，兩批貨物在運(yùn)輸中均遭海水浸泡和雨淋而受損。 最后，根據(jù)《人身意外傷害保險(xiǎn)條款》及《人身意外傷害保險(xiǎn)傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)》，保險(xiǎn)公司作出如下核定及給付： 核定車(chē)禍屬意外事故； 核定張強(qiáng)死亡的近因是車(chē)禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)金人民幣10萬(wàn)元； 核定王成喪失了一條大腿的近因是車(chē)禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付王成人民幣5萬(wàn)元意外傷殘保險(xiǎn)金； 核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付死亡保險(xiǎn)。王成在車(chē)禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。車(chē)在高速公路上飛速行駛時(shí)，突然從后面飛駛而來(lái)一部大貨車(chē)（后經(jīng)交警裁定：大貨車(chē)為違章快速超車(chē)）。而且，如果A公司未因火災(zāi)導(dǎo)致廠房屋頂燒塌，就不用支付相應(yīng)的修理費(fèi)用，而可將完好的廠房交還印刷廠。“保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”。次年1月2日至18日間，印刷廠多次與A公司交涉，催促其盡快搬走，而A公司經(jīng)理多次向印刷廠解釋?zhuān)⒈硎驹敢庵Ц哆`約金。在這里，李某將投保人和受益人混為一談了。在趙某和孩子之間并沒(méi)有法律上的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)的關(guān)系。李某向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司以趙某對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益為由，拒絕支付保險(xiǎn)金。李某與妻子馬某于2000年協(xié)議離婚，雙方約定8歲的兒子和馬某一起生活，每周六兒子到李某處生活一天。只要雙方簽訂合同時(shí)不違反法律強(qiáng)制性的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是有效的。然而，在A與
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1