新民訴法再審申請變化及應(yīng)對探討與研究(文件)
【正文】 對被申請人也不公平?！ ⌒薷暮蟮拿袷略V訟法規(guī)定對審查的結(jié)果，無論是否再審，要統(tǒng)一作出裁定。從理論上講，對案件的審查只是相對地判斷案件的錯誤，并不能一錘定音地予以確定，因此，裁定不能詳盡地說明案件錯誤在哪里，否則，審查就等于再審，再審只是改判。這應(yīng)當(dāng)是此次民事訴訟法修改的立法思想所向，也是人民法院落實司法為民的真正實踐。相反，裁定駁回是在維護法院審理的正確性，具有防御性，如果不能詳盡地針對當(dāng)事人的申請事項一一駁回，等于防衛(wèi)有漏洞，原裁判確有瑕疵。民事訴訟法修改后對裁定駁回或再審的表述該詳還是該簡，有的學(xué)者主張，裁定再審應(yīng)當(dāng)詳盡，而裁定駁回可以簡單。對于申請再審手段的選擇，應(yīng)主要考慮高層級法院的工作負(fù)擔(dān)及雙方當(dāng)事人的訴訟成本平衡因素，同時應(yīng)看到再審申請審查走向程序化后，法院與當(dāng)事人對案件再審都有據(jù)可陳，當(dāng)事人赴省進京申請再審會趨于理性，滯留不歸將逐漸減少。那么，當(dāng)事人以什么手段提出再審申請，法院才予審查，這是兩難問題。對于向上級法院申請再審，應(yīng)當(dāng)采用合議審查制，這樣可以體現(xiàn)對案件最后把關(guān)的慎重。因此，采用什么審查制，應(yīng)根據(jù)以往處理申訴問題的有益經(jīng)驗，結(jié)合民事訴訟法修改的意圖、導(dǎo)向、訴訟原理作適當(dāng)?shù)囊?guī)范。同時，有權(quán)利必然有責(zé)任，在上一級法院裁定駁回后，如果經(jīng)檢察院審查不予抗訴，說明原審判決是正確的，就應(yīng)與法院共同做好當(dāng)事人的息訪息訴工作，而不應(yīng)將工作完全交給法院。檢察院作為法律監(jiān)督機關(guān)，更多地體現(xiàn)為事后監(jiān)督。 修改后的民事訴訟法規(guī)定，法院只要收到再審申請書就應(yīng)當(dāng)進入審查程序，但未相應(yīng)規(guī)定檢察院何時進入、如何進入審查程序。修改前的民事訴訟法雖然也規(guī)定當(dāng)事人可以向上一級法院申請再審，但沒有要求上一級法院在接到再審申請書后就立
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1