新民訴法再審申請(qǐng)變化及應(yīng)對(duì)探討與研究(編輯修改稿)
2025-07-25 04:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起五日內(nèi)將再審申請(qǐng)書副本發(fā)送對(duì)方當(dāng)事人”，即法院在接到再審申請(qǐng)書之日起最遲5日內(nèi)就應(yīng)立案審查。從實(shí)踐看，該時(shí)效規(guī)定過于局促，沒有給法院適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)時(shí)間。它忽略了法院在程序外對(duì)案件的化解功能，因?yàn)椴糠职讣?jīng)過適當(dāng)?shù)呐泻筢屢桑瑹o需立案審查，是可以讓當(dāng)事人息訴罷訪的。更重要的是該時(shí)效規(guī)定未考慮當(dāng)事人會(huì)同時(shí)向原審法院和上一級(jí)法院提出再審申請(qǐng)，而法院審查再審申請(qǐng)要依靠原審卷宗，調(diào)卷需要時(shí)間，這會(huì)使兩級(jí)法院同時(shí)進(jìn)入審查程序。修改前的民事訴訟法雖然也規(guī)定當(dāng)事人可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但沒有要求上一級(jí)法院在接到再審申請(qǐng)書后就立即復(fù)查，司法實(shí)踐中上一級(jí)法院在下一級(jí)法院駁回后才調(diào)卷復(fù)查，基本不會(huì)有同時(shí)復(fù)查問題。民事訴訟法修改后對(duì)此問題應(yīng)予足夠的注意，較可行的解決方法是有個(gè)緩沖期，設(shè)立申請(qǐng)?jiān)賹彽怯?，將登記與立案區(qū)隔。上一級(jí)法院(原審法院不列入)收到申請(qǐng)?jiān)賹彆笙扔璧怯洸⒁缘怯浱?hào)調(diào)卷或查詢，在查明當(dāng)事人未向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彛碜谡{(diào)齊再立案審查。否則，直接立案審查，會(huì)出現(xiàn)混亂?！ ⌒薷暮蟮拿袷略V訟法規(guī)定，法院只要收到再審申請(qǐng)書就應(yīng)當(dāng)進(jìn)入審查程序，但未相應(yīng)規(guī)定檢察院何時(shí)進(jìn)入、如何進(jìn)入審查程序。由于檢察院與法院對(duì)再審審查是平行進(jìn)行，如果法院與檢察院同時(shí)接到當(dāng)事人再審申請(qǐng)，其審查程序?qū)⑼瑫r(shí)進(jìn)行，這將造成一個(gè)機(jī)構(gòu)的前期工作浪費(fèi)以及無法結(jié)案。民事訴訟法修改前這種情況雖有零星發(fā)生，但并不明顯。民事訴訟法修改后，應(yīng)當(dāng)有法院與檢察院之間審查再審申請(qǐng)的協(xié)調(diào)規(guī)則，解決的方法應(yīng)當(dāng)從檢察院與法院的職能及任務(wù)變遷入手。檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，更多地體現(xiàn)為事后監(jiān)督。對(duì)審判的監(jiān)督，也應(yīng)在法院對(duì)裁判有較后的定論后再行介入。由于審查再審申請(qǐng)已成為法
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1