【正文】 有自己價值標準和生活模式，當一個人的價值取向和大部分人不同，甚至相違背的時候，他能說他的個人利益能夠保全嗎，如果強勢了主流文化，真的能夠暴露和接納這些個人利益的話，就請對方告訴我們一些現(xiàn)實的歷史吧。 解意：我想請問對方辯友，今天你來參加辯論賽，你個人的利益和你辯論隊的集體的利益，難道不是兩全的嗎？ 陳政弘：其實對方有所不知，其實我個人利益是最想到四辯這個位置，但是為了群體的考量，我被迫坐在三辯這個位置，你說兩全嗎？ 紀寶娟：我很遺憾對方辯友會有這種感覺，而我方四位辯手都是認為只要為了群體利益，都是大家的配合是最重要的，而我要請問對方辯友，如果你們這個隊獲得了最終的勝利，而你們每個辯友表現(xiàn)又優(yōu)秀，你們的個人利益和群體利益有矛盾嗎？ 陳政弘：當然了，為了整體的勝利，我被逼做出局部的讓步跟妥協(xié)，這還是一種不犧牲，不兩全的一種情況啊。 紀寶娟：而我方認為，放棄低層次利益，獲得高層次利益才是最重要的，陶淵明早有不為五斗米折腰之說，他放棄一些低層次的物質(zhì)利益，獲得更高的利益難道不是獲利嗎，我請問對方，人人現(xiàn)在納稅，難道是對個人利益的一種損失嗎？ 胡漸彪：如果真的是兩全的話，那么應該即短期的利益不用損失，理想的利益也不用損失才對啊，為了群體的利益，那我這方面的享受被迫損失，還叫全嗎？ 葉斌：對方辯友談到了，說欲望和精神理想是不同的，孟子說，生我所欲也，義以我所予也，這就是欲望，甚至這種欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不為茍得也，對方如何解釋呢？那么我們知道，放棄暫時的，獲得長遠的利益，難道不是一種獲利嗎？ 胡漸彪：對方辯友沒有看到下一句孟子說，益我所欲也，利我所欲也，下一句是兩者不可得兼，請對方辯友解釋一下，什么叫兩者不可得兼呢？ 解意：這也就是我方所說的，為了高層次利益去放棄低層次的利益啊，難道對方辯友剛才跟我們說，全一定要十全十美，我想舉這么一個例子，如果有兩個蘋果兩個人分， 對方是不是認為，一定要每個人都拿到兩個蘋果才是兩全呢，這可能嗎？ 陳勛亮：對方辯友還是說高層次的利益，那我就談馬丁路德金吧，馬丁路德金也其實為了高層次的利益，他為美國黑人征求群體的利益，那他個人的命運都給斷送了，這是兩全的概念嗎？ 葉斌：對方辯友談到了，放棄底層利益。 胡漸彪：如果是個人利益群體利益能夠兩全的話，黃花崗72烈士何必斷頭顱，灑熱血保護國家呢，頭是不用斷的，他們智力不夠嗎？ 陳錦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥協(xié)就能兩全的話，在座的各位為什么要關掉你的手提電話呢？ 陳勛亮：對了，我方四位辯論員其實非常喜歡吃香口膠，但是來到了新加坡，為了全體新加坡的利益，我們還得放棄個人利益，這顯然是不能兩全嗎？ 陳政弘：不但如此，在許多宗教集團的國家，在非回教國，個人利益如果你是非回教徒的話，你也被逼犧牲掉你喝酒和吃豬肉的權利，連吃什么東西都不能夠自己控制，你告訴我個人利益得到保全啊。 好，歡迎各位回到辯論會的現(xiàn)場，現(xiàn)在我們首先請反方的四辯胡漸彪同學做總結陳述，時間是四分鐘，請！ 胡漸彪：謝謝，先指出對方辯友整個立論架構推論的錯誤之處，對方辯友整個立論架構是建立在四個要點之上。到最后群體把他給推翻了，結果他個人就損失，群體就得利，不就說明了一者進一者退嗎，這還叫兩全嗎。第三、我們知道，社會發(fā)展的時候，一些偉人犧牲小我，完成大我，例如說曼德拉這些人，對方辯友是不是想告訴我們，他們是不必要存在的呢？第四、第五則是說明，個人的價值和欲望是多元的，在這一方面，我們沒有辦法達到統(tǒng)一，又怎么兩全呢，今天說個人利益、群體利益不能兩全，不是說他們兩個極度沖突，而是要告訴大家，考量現(xiàn)實的情況需要我們個人做出度讓的時候就做出度讓吧，以犧牲小我完成大我，畢竟是一個崇高的精神，有時候個人利益要得到保障的時候，那社會就承擔一點社會的風險吧，這也是我們個人所應得呀，謝謝大家！ 主持人：謝謝胡漸彪同學，下來我們請正方四辯王筱青同學做最后的總結陳述，時間是四分鐘，請！ 王筱青：各位大家好，也謝謝建彪，在開始之前，我想與大家分享一樣東西，這是我臨行前，我的導師送給我的，他是想通過這個卡片告訴我，人生就像這顆五角星，那這五個角就代表我們?nèi)松奈鍌€重要的組成部分，他包括家庭、朋友、社會，這是集體的，包括我們個人的興趣、愛好，包括我們對教育還有職業(yè)的追求，這代表個人的，而在這顆五角星的中心呢，是這五個角相交的那一個點，也是支撐這顆五角星的中心點，對于我們每一個人來說，這個中心點就是我們的精神自我不斷成熟和完善的過程。按照對方同學的觀點呢，那只要在過程中，我個人利益有損失，那不論我結果獲得什么樣的大利或最終利，這就是個人利益的損失，而我方認為，為失而得不是失，而您認為的不失就得，是不勞而獲，是唯利是圖。 各位來賓，各位觀眾，您正在收看的是2001年國際大專辯論會半決賽第二場，今天對壘的雙方是加拿大溫莎大學隊和馬來亞大學隊，那究竟哪一方的辯詞比較有說服力呢，我們現(xiàn)在請評判團代表鐘志邦博士給我們進行評述，鐘博士請。好多時候，這句話，犧牲小我，完成大我，被利用了，人民被誤導了。 主持人：謝謝鐘博士所做的分析，我們也感謝評判團的所有成員。好，現(xiàn)在我來宣布 2001年國際大專辯論會半決賽第二場的成績，評判團經(jīng)過慎重的考慮之后，一致同意，優(yōu)勝隊伍為反方馬來亞大學隊。 個人的利益和群體的利益可以兩全，這是正方的題目，反方的恰巧相反，個人的利益和群體的利益不可以兩全，表面上看起來，這個題目好像是很簡單，一方面是個人，另一方面是群體，因此，個人跟群體很簡單是對立的，表面上是這樣的，實際上不是，因為這個題目本身，個人跟群體，就有某一種相關的復雜的關系，比如說群體可能是非?？斩吹囊粋€詞語，群體可能是非常籠統(tǒng)的，假設沒有個人的話，因此這個辯題就形成了復雜性了，因為群體本身是空洞的，所謂群體就是許許多多的個人組成的，因此這個辯題本身并不像我們表面上看去那么簡單。 犧牲小我，完成大我這個漂亮，并且動人的口號，不斷的在古今中外不同的民族，不同的社群當中發(fā)動了具有魅力的功效，歷史以來，的確有不少有志之士，甚至是普通的百姓跟平民，為了這個崇高的理想，犧牲小我，完成大我，作出巨大的無私的那種風險，人類的文明，古老的民族，之所以存留到今天，在很大的程度上，都是因為這些有志之士，或者苦勞大眾，為了這個崇高的理想做出個人的獻身，這個是正面的。 讓我們再來談兩全，對方同學始終通過強調(diào)個人和群體利益的矛盾性來證明不可以兩全的觀點，而對方同學無非談的是兩不全和不兩全，而我們認為兩全有三個層次，第一、個人和群體利益都得到增加是兩全，第二、個人利益不變，群體利益得到增加，也是兩全，第三、群體利益不變，不