管理學(xué)論文-肯德基與三鹿的危機公關(guān)管理比較分析(文件)
【正文】 結(jié)果等一系列動作，都表現(xiàn)出真誠的態(tài)度。 (4)承擔(dān)責(zé)任原則 自動停售含有蘇丹紅一號的產(chǎn)品；中國百勝總裁公開聲明，一旦確認(rèn) “ 蘇丹紅一號 ” 有害將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任并進行賠償。準(zhǔn)備階段， 2 月份百勝就要求其供應(yīng)商提供原材料不含蘇丹紅的書面證明；歐洲出現(xiàn)蘇丹紅事件后，百勝一直在自查。 反觀三鹿，在危機應(yīng)對中表現(xiàn)得極不成熟，最終導(dǎo)致失敗。既不坦誠其錯誤，也沒和公眾各方做好溝通工作。 (5)違背權(quán)威正式原則 此次事件本由奶源引起，但是三鹿卻沒有通過權(quán)威機構(gòu)來證明其原料問題，最終導(dǎo)致了破產(chǎn)結(jié)局。 四、啟示 總結(jié)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，肯德基在危機處理中遵循了 5S 原則，而三鹿沒有；肯德基在各階段及時有效地進行了處理，但三鹿沒有；肯德基坦誠其問題，積極 面對，但三鹿遮遮掩掩。而在整個過程中，勇于坦誠錯誤、承擔(dān)責(zé)任是最重要的。 由于公關(guān)危機發(fā)生的不確定性，企業(yè)只能事前做好危機預(yù)警管理，及時發(fā)現(xiàn)危機，將其扼殺在搖籃之中。事發(fā)后，三鹿一再的否認(rèn)與其相關(guān)，甚至隱瞞事實，沒有快速響應(yīng)以及與各方及時溝通。 (4)違背系統(tǒng)運行原則 自檢結(jié)果出來后沒有采取有效的應(yīng)對措施，而是持續(xù)銷售。 (2)違背真誠溝通原則 從 2020 年 3 月直至三鹿破產(chǎn)，三鹿都沒有真誠地袒露過其錯誤。善后階段，對四款 “ 涉紅 ”產(chǎn)品的促銷活動。 從事件的整個過程來看，各階段都處理得當(dāng)，反應(yīng)迅速。其次，中國百勝總裁公開發(fā)表聲明、致歉，保證了權(quán)威性、全局性，同時獲得公眾的信賴。在危機剛露出苗頭，就迅速控制事態(tài)，有效防止了事態(tài)擴大升級。如確非企業(yè)的責(zé)任，企業(yè)應(yīng)及時澄清事實，爭取公眾認(rèn)同，恢復(fù)企業(yè)名譽。對事件當(dāng)事人，企業(yè)應(yīng)采取人
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1