淺析禁止自帶酒水的店堂告示的效力(文件)
【正文】 交易權(quán)。《合同法》第40條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。我認為，格式條款也是合同條款的一種，理應(yīng)具有普通合同條款的有效不可撤銷、可撤銷、可變更、無效三種類型，民法通則確立的顯失公平制度應(yīng)當適用于格式條款。如果合同一方利用自己的優(yōu)勢侵奪了對方的權(quán)利行為受到法律的保護，法律就失去了公平的特征，而變成了掠奪的工具。”[9]如果當事人遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，并且格式條款不違背公共秩序和善良風俗，也沒有達到顯失公平的程度，如果讓略有瑕疵的格式條款無效，也會不利于經(jīng)濟發(fā)展，那么依據(jù)《合同法》第39條的規(guī)定格式條款應(yīng)是有效的。依據(jù)貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見第73條：“一方當事人利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！ ”本┦泻５韰^(qū)法院今年初對消費者狀告某酒店收取“開瓶費”一案作出酒店敗訴的一審判決后，該酒店提起上訴時認為收取“開瓶費”是行業(yè)慣例，得到餐飲行業(yè)協(xié)會力挺。因此，禁帶酒水的行規(guī)的效力值得探討。 其次，《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》第29條關(guān)于飯店可以謝絕客人自帶酒水和食物進入餐廳、酒吧、舞廳等場所享用，但應(yīng)當將謝絕的告示設(shè)置于有關(guān)場所的顯著位置，禁帶酒水的行規(guī)不僅損害消費者利益，而且是一種破壞市場競爭秩序的價格聯(lián)盟行為，涉嫌構(gòu)成不法壟斷行為?！ ≡俅?，禁帶酒水的行規(guī)不僅不利于構(gòu)建和諧的消費環(huán)境和經(jīng)營環(huán)境，反而惡化了餐飲企業(yè)與消費者之間的互信關(guān)系，傷害了餐飲企業(yè)的品牌利益。任何在中國生效的“國際慣例” 必須滿足四個條件：（1）該做法確實為大多數(shù)市場經(jīng)濟國家所普遍采用，而非某一兩個國家的某一行業(yè)采用的個別習慣，更非某行業(yè)中的個別餐飲企業(yè)的習慣；（2）該做法必須同時符合中國的國情，尤其是中國的經(jīng)濟發(fā)展水平、中國的消費習慣與文化傳統(tǒng)；（3）該做法必須符合中國的法律法規(guī)中的強制性規(guī)定；（4）該做法要遵守商業(yè)倫理的要求。為維護契約內(nèi)容形式自由的最低限度，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)依明示或其它合理適當方式，告知相對人欲以定型化契約條款訂立契約，并使相對人了解條款的內(nèi)容。 ?。ㄒ唬?、格式條款提供者作出要約時應(yīng)采取合理的方式提請對方注意格式條款?！ √崞鹱⒁獾姆椒āＬ崞鹣鄬θ俗⒁獾男袨?，必須是在合同訂立之前或訂立過程中。根據(jù)《合同法》第41條，對格式條款解釋應(yīng)當采取以下三個特殊的解釋原則： 應(yīng)當按照通常理解予以解釋。 “對條款提供者作不利的解釋”規(guī)則起源于羅馬法“有疑義應(yīng)當作對表意者之不利益解釋”的規(guī)則，其后為法學(xué)家所接受，法諺有所謂“用語有疑義時，應(yīng)對提供者不利益的解釋”，該規(guī)則被普通法所接納。而格式條款的訂立通常更有利于格式條款的提供方的利益，而忽視對方當事人的利益?！ 》?wù)合同的模板進行引導(dǎo)，在合同中明確約定當事人雙方的權(quán)利義務(wù)。人民法院也應(yīng)當旗幟鮮明的確認禁帶酒水店堂告示的無效，以切實保護廣大消費者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，文化公平競爭的市場秩序。[3] 李劍，消費者選擇權(quán)、消費心理與競爭法的邏輯（對“酒水不能自帶”規(guī)定的思考），現(xiàn)代法學(xué)，,第29卷，第6期。[7]隋彭生，合同法要義，北京，中國政法大學(xué)出版社，第69頁。[11]王澤鑒，債法原理，第一冊，北京，中國政法大學(xué)出版社，2001，第92頁。10 / 10。[13]鄭輝，格式條款訂入合同之規(guī)則解析，西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），第37卷，第4期。[9]，西方社會德法律價值，北京，中國公安大學(xué)出版社，1989，第92頁。[5]鄭運瑞, 合同法學(xué)，北京，北京大學(xué)出版社，（新世紀法學(xué)系列教材），第109頁。參考文獻[1]王瑜，論飯店謝絕自帶酒水的合法性及引發(fā)爭議的思考［J］，商場現(xiàn)代化，2006（3），第214頁。值得注意的是合同中還首次明確了是否允許自帶酒水、自帶范圍。 3 結(jié) 語 禁帶酒水的店堂告示具有嚴重的社會危害性，它剝奪了消費者的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)，引起了廣大消費者的強烈不滿之情，不利于和諧就餐環(huán)境的構(gòu)建。 通常情況下，采用非格式條款更能有效維護消費者權(quán)益，體現(xiàn)自由、公平、正義原則。除當事人有特別約定的，應(yīng)當超脫于具體環(huán)境及特殊的意思表示，對某些特殊術(shù)語在作出平常的、通常的、通信的、日常的、一般意義的理解。 總的來說，應(yīng)當向相對人提供合理機會了解條款內(nèi)容。 清晰明白的程度，即提起相對人注意的文字或語言必須清楚明白。在提醒方式中，應(yīng)當盡可能采用個別方式提醒其注意。判斷其是否達到合理的程度時，應(yīng)當依據(jù)以下五個方面的因素： 文件的外形。 [11]對于上述觀點，各國或各地區(qū)立法與判例均于承認。 由于餐飲服務(wù)合同中此類格式條款的表現(xiàn)形式多樣，很多條款并未體現(xiàn)在合同文本中，相對人對其內(nèi)容不甚了解或根本不知該條款的存在，甚至，如果相對人知道有該條款的存在就不會簽訂該和約，而如果我們直接將此類格式條款納入到和約當中就違背了契約自由和契約正義原則。在會員與消費者利益產(chǎn)生沖突時，行業(yè)協(xié)會理應(yīng)督促會員企業(yè)見賢思齊，推出高于法定義務(wù)的商業(yè)倫理義務(wù)，努力尋求與消費者利益雙贏、共享的和諧之道，進而減少消費環(huán)境中的不和諧因素，擴大消費環(huán)境中的和諧因素，而不應(yīng)以行業(yè)價格聯(lián)盟的方式
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1