金融法的改進(jìn)路徑(文件)
【正文】 許銀行收費(fèi)問(wèn)題會(huì)增加消費(fèi)者的支出)。當(dāng)然，這種對(duì)應(yīng)也不絕對(duì)，例如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有金融效率的訴求，希望金融部門提高競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)其利益(如監(jiān)管政績(jī)、稅收利益)?！ 叭愣ɡ怼钡膶?shí)現(xiàn)，實(shí)際上是三 種主體的核心利益的實(shí)現(xiàn)，其“適度點(diǎn)”的把握，其實(shí)不是僅僅由監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)把握的，也不是僅僅由監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)共同把握的，而是在三種主體的博弈中實(shí)現(xiàn)的(如圖3所示)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界不僅是信息不完全的，而且是信息不對(duì)稱的，博弈或交易的雙方擁有的信息量是不相同的。其二，政府和金融機(jī)構(gòu)要肩負(fù)起消費(fèi)者教育的責(zé)任，提高金融消費(fèi)者的認(rèn)知能力。 [18] 第二，在承認(rèn)消費(fèi)者是弱者的前提下，增加消費(fèi)者“討價(jià)還價(jià)的能力”。在這方面，加拿大的金融消費(fèi)者管理局的做法值得借鑒。道格拉斯博弈的正式規(guī)則不可能由博弈之中的參與人自己制定或變更，它們的確立必須先于博弈過(guò)程。例如，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》及其他監(jiān)管法規(guī)或者規(guī)章都沒(méi)有對(duì)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在消費(fèi)者保護(hù)方面的職責(zé)提出具體要求。在博弈論看來(lái)，自律為第一方懲罰機(jī)制，即不合作會(huì)帶來(lái)道德上的歉疚因而產(chǎn)生副效用。 [22]在金融法中，這個(gè)第三方懲罰機(jī)制首先是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法，并且是剛性執(zhí)法機(jī)制下的執(zhí)法，而不是“選擇性執(zhí)法”。在金融督察服務(wù)中，只有消費(fèi)者才有權(quán)投訴，金融機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)投訴。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）12 / 12。我國(guó)目前還沒(méi)有這一制度。英國(guó)、澳大利亞、愛爾蘭等國(guó)均有的FOS機(jī)構(gòu)，F(xiàn)OS機(jī)構(gòu)既不是政府部門，也不是消費(fèi)者支持機(jī)構(gòu)(如消費(fèi)者協(xié)會(huì))，而是獨(dú)立于消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其裁決也不同于傳統(tǒng)的仲裁機(jī)構(gòu)：金融機(jī)構(gòu)自愿加入金融服務(wù)督察機(jī)構(gòu)，成為其成員，消費(fèi)者只能投訴金融服務(wù)督察機(jī)構(gòu)的成員，與非成員的糾紛，金融服務(wù)督察機(jī)構(gòu)不予受理。在第一方懲罰機(jī)制與第二方懲罰機(jī)制效力不足情況下，要走出囚徒困境，維持合作制度，必須借助于第三方懲罰機(jī)制。 [20]為改變這一現(xiàn)象，為了博弈結(jié)果的公正，政府必須加強(qiáng)制度建設(shè)和制度改進(jìn)，改變“宜粗不宜細(xì)”的立法風(fēng)格，彌補(bǔ)制度隙縫，增強(qiáng)制度的排他 [21]和剛性，確保博弈規(guī)則的公正性。但我們不無(wú)遺憾地看到，金融消費(fèi)者參與博弈的規(guī)則要么非常缺乏，不得不求助于非正式規(guī)則(如上訪、網(wǎng)絡(luò)曝光等)，要么正式的規(guī)則不夠完整、不夠公正，甚至出現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)自定博弈規(guī)則的情況，這無(wú)疑影響了博弈結(jié)果的公正性。這些約束條件可以是非正式的(如社會(huì)規(guī)范、慣例、道德準(zhǔn)則)，也可以是有意識(shí)設(shè)計(jì)或規(guī)定的正式約束。我國(guó)其實(shí)也應(yīng)該順應(yīng)這一潮流，成立中國(guó)的“金融消費(fèi)者監(jiān)管局”。在我國(guó)，已經(jīng)成立了消費(fèi)者協(xié)會(huì)，但其在金融消費(fèi)糾紛處理和金融消費(fèi)者保護(hù)方面的作用還沒(méi)有得到有效發(fā)揮，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在我國(guó)各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)立金融專業(yè)委員會(huì)，加大對(duì)金融消費(fèi)者的支持力度?！扒敉嚼Ь场敝源嬖?，就是因?yàn)椴┺闹黧w事先是不能協(xié)商、溝通的，因此，金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的平等協(xié)商機(jī)制有助于走出“囚徒困境”。而“信息在消費(fèi)決策中起著至關(guān)重要的作用，它是正確的消費(fèi)決策的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有信息，就沒(méi)法進(jìn)行決策。這也是“三足定理”的立論得以成立的前提。因此，“金融安全對(duì)應(yīng)的是監(jiān)管機(jī)構(gòu)(政府)，金融效率對(duì)應(yīng)的是金融機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者保護(hù)對(duì)應(yīng)的是消費(fèi)者”這一提法，應(yīng)該在相對(duì)的意義上去理解?？傊?，金融監(jiān)管需要在這“三足”目標(biāo)中協(xié)調(diào)和平衡。金融效率的提高則有助于金融安全和提高消費(fèi)者福利。“三足定理”與“三權(quán)分立”理論一樣，也與幾何學(xué)最基本的原理相一致：三角形是最穩(wěn)固、最可靠的。有學(xué)者也總結(jié)認(rèn)為，在我國(guó)改革開放以來(lái)三十年的金融監(jiān)管體制改革中，金融體制改革的兩大重要目標(biāo)，一是防止金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，即安全性目標(biāo)，二是增進(jìn)金融體系的市場(chǎng)效率，即效益性目標(biāo)?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第1條以及《商業(yè)銀行法》第1條雖然提到“保護(hù)存款人和其他客戶的合法利益”，但它和“促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展”、“保護(hù)商業(yè)銀行的合法權(quán)益”并列一起，沒(méi)有強(qiáng)調(diào)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者利益保護(hù)的特殊性和重要性。通過(guò)審慎有效的監(jiān)管，增進(jìn)市場(chǎng)信心。金融危機(jī)中的美國(guó)，痛定思痛，認(rèn)識(shí)到對(duì)金融消費(fèi)者利益保護(hù)的不足，一味地追求金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)最大化是釀成次貸危機(jī)的原因之一，于是，也開始借鑒加拿大的經(jīng)驗(yàn)，將成立“消費(fèi)者金融保護(hù)局”，為持有金融產(chǎn)品的個(gè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1